Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-160/2023 ~ М-78/2023 от 06.03.2023

дело №2-160/2023                             КОПИЯ

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Александровск                        30 марта 2023 года

Александровский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Пановой Н.А.,

при секретаре Семеновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава – исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Главного управления Федеральной службы судебных приставов – по Пермскому краю Барминой Натальи Андреевны к Воронюк Сергею Михайловичу об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав – исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Главного управления Федеральной службы судебных приставов – по Пермскому краю Бармина Н.А. обратилась в суд с иском к Воронюк С.М. об обращении взыскания на имущество должника, в обоснование требований указав, что на принудительном исполнении в Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества ГУФССП России по Пермскому краю находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом г.Перми в отношении должника Воронюк Сергея Михайловича о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> рублей в пользу взыскателя ФИО3, общая сумма задолженности составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В ходе исполнительного производства установлено имущество должника, зарегистрированного за ним на праве собственности – земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м, который не относится к земельным участкам, на которые не может быть обращено взыскание в соответствии с абз.3 ч.1 ст.446 ГПК РФ. Ответчик изъявил свое согласие на реализацию единственного жилья вместе с земельным участком, находящиеся по указанному адресу. Истец просит обратить взыскание на имущество должника Воронюк Сергея Михайловича - земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м.

Истец в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Воронюк С.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом заказным письмом, которое возвращено в адрес суда за истечением срока хранения, причины неявки суду не сообщил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Игумнова О.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом заказным письмом, которое возвращено в адрес суда за истечением срока хранения, причины неявки суду не сообщила.

По правилам ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о дне, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

В силу частей 1, 4 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно части 1 статьи 79 указанного Закона взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащий гражданину-должнику на праве собственности: земельный участок, на котором расположен объект, указанные в абзаце втором настоящей части (жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением), за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

По смыслу указанных выше положений закона, судебный порядок обращения взыскания предусмотрен только в отношении земельного участка, при этом положений об одновременном заявлении в суд заинтересованным лицом также и требования об обращении взыскания на расположенный на таком земельном участке объект недвижимости, действующий закон не содержит.

Принцип единства судьбы земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости, закрепленный в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, установлен для случаев отчуждения земельного участка, в то время как само по себе решение суда об обращении взыскания на земельный участок не является актом отчуждения (реализации на торгах, либо иным способом) такого земельного участка, поскольку принудительная реализация имущества должника проводится в соответствии с требованиями Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Таким образом, решение суда об обращении взыскания на земельный участок является необходимым условием для начала процедуры принудительной реализации такого имущества должника, и именно в ходе данной процедуры судебный пристав должен в том числе, руководствоваться и принципом единства судьбы земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости.

Ограничения по изъятию земельных участков предусмотрены статьей 446 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в частности на земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом г.Перми №, о взыскании в пользу ФИО9 солидарно с ФИО6, Воронюк С.М., ФИО7 процентов по договору займа – поручительства от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, и о взыскании в пользу ФИО3 с ФИО6, Воронюк С.М., ФИО7 расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей с каждого.

В рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ИПРД ГУФССП по Пермскому краю в отношении должника Воронюк С.М. объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества- земельный участок с кадастровым номером № и здание с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал на длительное неисполнение ответчиком решения суда, наличие согласия ответчика на продажу указанных объектов недвижимости в счет погашения образовавшейся задолженности, в связи, с чем просил обратить взыскание на имущество - на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках на земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес>, находится жилое здание (кадастровый №). Собственником указанных объектов недвижимости является Воронюк С.М.

Из сводки по исполнительному производству на дату ДД.ММ.ГГГГ следует, что с должника Воронюк С.М. в пользу взыскателя ФИО3 взыскано <данные изъяты> рублей, остаток долга составляет <данные изъяты> рублей, рублей.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, бремя доказывания надлежащего исполнения исполнительного документа, при представленных доказательствах наличия непогашенной задолженности, лежит на ответчике.

Доказательств исполнения требований исполнительного документа ответчиком не представлено.

Как следует из материалов исполнительного производства и сведений ОМВД по Александровскому муниципальному округу от ДД.ММ.ГГГГ Воронюк С.М. зарегистрирован по месту жительства в <адрес> по адресу: <адрес>, в своих объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ Воронюк С.М. выразил согласие на продажу дома и земельного участка по адресу: <адрес>.

Учитывая, что денежные обязательства ответчиком длительное время не исполняются, принимая во внимание отсутствие сведений о наличии ограничения по изъятию земельных участков, предусмотренных ст.446 ГПК РФ, наличие согласия ответчика на продажу земельного участка, наличие сведений об ином месте проживания по месту регистрации ответчика, суд находит требования истца об обращении взыскания на земельный участок подлежащими удовлетворению, при этом решение суда об обращении взыскания на имущество не является сделкой об отчуждении этого имущества, а является условием заключения соответствующей сделки на торгах, на которых реализация спорного имущества будет осуществляться судебным приставом-исполнителем одновременно с расположенным на земельном участке зданием.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования судебного пристава – исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Главного управления Федеральной службы судебных приставов – по Пермскому краю Барминой Натальи Андреевны к Воронюк Сергею Михайловичу об обращении взыскания на имущество должника удовлетворить.

Обратить взыскание на имущества должника Воронюк Сергея Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (СНИЛС №) - земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Александровский городской суд Пермского края в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 31.03.2023 года.

Судья:         (подпись)                        Н.А. Панова

Копия верна. Судья