Решение по делу № 2-2954/2016 от 12.04.2016

Дело №2-2954/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск                             15 сентября 2016 года

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Медведева И.Г., при секретаре Зуевой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Падар Валерия Александровича к Администрации г. Красноярска о признании права собственности на нежилое помещение в реконструированном (перепланированном) состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Падар В.А. обратился в суд к Администрации <адрес> с иском (в рамках устных уточнений от 15.09.2016г.) о признании права собственности на нежилое помещение в реконструированном (перепланированном) состоянии, ссылаясь на следующие обстоятельства. Истец являлся собственником пятикомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> – 41, общей площадью 151,3 кв.м. Имея намерение изменить статус квартиры на нежилое помещение (офис), он в 2004 году обратился к ответчику с соответствующим заявлением и 18.01.2005г. получил распоряжение администрации <адрес> о переводе жилого помещения в нежилое. ДД.ММ.ГГГГ ему было выдано разрешение на строительство и реконструкцию указанного помещения. В ходе проведенных работ по перепланировке и реконструкции, общая площадь нежилого помещения составила 169,5 кв.м, при этом увеличение площади произошло за счет устройства входной группы (крыльца), расположенного на земельном участке, предоставленном под размещение и эксплуатацию многоквартирного дома по <адрес>. Истцом также получены согласования контролирующих организаций, из которых следует, что произведенная реконструкция и перепланировка соответствует строительным, пожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам. Поведенным 20.12.2013г. общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме ему дано разрешение на перевод квартиры в нежилое помещение и предоставлено право провести реконструкцию общего имущества в части устройства отдельного входа с обустройством крыльца на земельном участке, находящемся в общей долевой собственности собственников помещений МКД. При таких обстоятельствах, поскольку перевод жилого помещения в нежилое был произведен в рамках действующего законодательства, а выполненная им перепланировка (реконструкция) не нарушает ничьих прав и законных интересов, соответствует общеобязательным требованиям, Падар В.А. просит признать за ним право собственности на реконструированное (перепланированное) нежилое помещение с отдельным входом (крыльцом), общей площадью 169,5 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, пом. 41.

В зале суда истец Падар В.А. свои уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по вышеизложенным основаниям.

Ответчик Администрация <адрес> своего представителя на рассмотрение дела не направила, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки представителя не сообщила, об отложении не просила.

Ранее в материалы дела ответчиком представлены письменные пояснения на иск, в которых администрация <адрес> возражает против удовлетворения заявленных истцом требований со ссылкой на то, что спорное нежилое помещение обладает признаками самовольной постройки.

Представители третьих лиц - Департамента градостроительства администрации <адрес>, Управления Росреестра по <адрес>, Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес>, ТСЖ «Карат» в зал суда своих представителей также не направили, о дне, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении не просили.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

При таких обстоятельствах, суд расценивает неявку представителей ответчика и третьих лиц в зал суда, как отказ от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, в связи с чем, с учетом требований ст. ст. 167, 233 ГПК РФ рассматривает настоящее дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Заслушав доводы истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права. При удовлетворении исковых требований право собственности возникает на основании решения суда.

В соответствии с положениями ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из разъяснений п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В силу статей 218, 219 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Исходя из пункта 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Статьей 288 ГК РФ установлено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Размещение в жилых домах промышленных производств не допускается. Размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое. Перевод помещений из жилых в нежилые производится в порядке, определяемом жилищным законодательством.

На основании ст.ст. 22, 23 ЖК РФ, перевод жилого помещения в нежилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности. Перевод квартиры в многоквартирном доме в нежилое помещение допускается только в случаях, если такая квартира расположена на первом этаже указанного дома или выше первого этажа, но помещения, расположенные непосредственно под квартирой, переводимой в нежилое помещение, не являются жилыми. Перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий перевод помещений).

Согласно части 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция предполагает изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Как следует из материалов дела, истец Падар В.А. согласно договора долевого участия в финансировании строительства жилых помещений от 16.06.1999г., договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ., акта приема-передачи от 30.08.1999г., является собственником пятикомнатной <адрес> общей площадью 151,3 кв.м (в том числе жилой площадью 97,9 кв.м), расположенной на 1 этаже по адресу: <адрес>, что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 25.10.1999г. <адрес> (л.д.7-12, 103).

На основании обращения истца от ДД.ММ.ГГГГ., Распоряжением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ -арх, Падар В.А. разрешено перевести вышеуказанную квартиру по <адрес> - 41 в нежилое помещение, при этом истцу поручено получить в Комитете по архитектуре и градостроительству разрешение на реконструкцию нежилого помещения (л.д.23-24).

25.10.2007г. истцом в Администрации <адрес> в порядке ст.51 Градостроительного кодекса РФ получено разрешение на строительство, согласно которому ему разрешена реконструкция нежилого помещения общей площадью 169,5 кв.м с устройством отдельного входа (л.д.27).

Из представленного в материалы дела технического паспорта следует, что по данным технической инвентаризации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ спорное нежилое помещение (лит.А, А1, А2), расположенное по <адрес>, имеет общую площадь 169,5 кв.м, состоит из основных помещений (Лит.А, А2 - коридор, тамбур, выставочные залы, кабинеты, комнаты персонала, санузла, подсобного помещения) и крыльца (отдельной входной группы) площадью застройки 10,3 кв.м (Лит.А1) (л.д.13-20).

В силу статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме. В случае если земельный участок не сформирован, его формирование осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления.

Статья 137 Жилищного кодекса Российской Федерации также предоставляет товариществу собственников жилья право на получение в пользование либо приобретение в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме земельных участков.

Многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> расположен на сформированном земельном участке площадью 1682+/-5 кв.м с кадастровым номером 24:50:0200082:2919, границы этого земельного участка определены в натуре, земельный участок находится в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме (л.д.62-65).

Из материалов межевого дела (межевого плана) от 19.02.2016г. следует, что конструктивные элементы возведенного истцом крыльца (отдельного входа в реконструированное нежилое помещение ) находятся в пределах уточненных границ земельного участка с кадастровым номером 24:50:0200082:2919, предоставленного в установленном порядке для размещения многоэтажного многоквартирного жилого дома (л.д.52-61).

Протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по <адрес> от 03.05.2012г., собственниками была одобрена истцу Падар В.А. сделанная перепланировка и пристрой с крыльцом к нежилому помещению (л.д.38-39).

Кроме того, протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, проведенного в форме заочного голосования ДД.ММ.ГГГГ постановлено: разрешить перевод жилого помещения по <адрес> принадлежащего Падар В.А. в нежилое и предоставить право провести реконструкцию общего имущества МКД в части устройства отдельного входа в помещение с обустройством крыльца со стороны <адрес> на земельном участке, находящемся в общей долевой собственности собственников помещений МКД по <адрес> (л.д.73-81).

В силу положений ч. 2 ст. 40 Жилищного кодекса РФ, если реконструкция, переустройство и (или) переустройство помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В данном случае истцом получено согласие собственников вышеуказанного жилого дома на произведенную перепланировку и переустройство за счет части общего имущества – земельного участка под многоквартирным домом, что подтверждается вышеуказанными протоколами общих собраний.

Из представленного в материалы дела топографического плана <адрес> с обозначением спорного жилого дома по <адрес> и указанием границ смежных с ним земельных участков, а также из иных документов, следует, что устройство крыльца в принадлежащем истцу помещении выполнено вплотную к фасаду здания и не нарушает прав иных смежных землепользователей, а также не находится за пределами красных линий и не затрагивает территорию земель общего пользования муниципального образования <адрес>.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что Падар В.А., являясь собственником <адрес> в установленном порядке осуществил ее перевод в нежилое помещение , после чего на основании полученного разрешения произвел реконструкцию (перепланировку) с устройством отдельного входа в помещение в обустройством крыльца со стороны <адрес> за счет мест общего пользования жилого дома, а именно – земельного участка. При этом суд отмечает, что увеличение площади нежилого помещения произошло именно за счет обустройства входной группы, расположенной в пределах границ земельного участка, находящегося в общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома.

Согласно ч.4 ст.17 ЖК РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со ст.23 ЖК РФ при использовании помещения после его перевода в качестве жилого или нежилого помещения должны соблюдаться требования пожарной безопасности, санитарно-гигиенические и иные установленные законодательством требования, в том числе требования к использованию нежилых помещений в многоквартирном доме.

Как следует из заключения проведенной судом строительно-технической экспертизы в АО «Научно-технический прогресс», по результатам обследования технического состояния строительных конструкций нежилого помещения , расположенного по адресу: <адрес>, переоборудование и перепланировка указанного помещения к нарушению прочности, устойчивости или разрушению несущих конструкций здания по <адрес> в <адрес>, а также ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, не привело. Эксплуатационные, конструктивные характеристики здания по <адрес> в <адрес> – сохранены. Угроза снижения эксплуатационной надежности здания, угроза жизни и здоровью граждан отсутствует. Техническое состояние строительных конструкций, качество строительно-монтажных работ, примененные материалы – соответствуют строительным нормам и правилам. Безопасная эксплуатация нежилого помещения в жилом <адрес> в <адрес>, в том числе - крыльца, на нормативный срок службы обеспечивается и для дальнейшей эксплуатации по назначению пригодна (л.д.115-140).

На основании заключений ООО «АСПО» от ДД.ММ.ГГГГ, а также ПКФ «Пожарная безопасность» от 12.05.2016г., размещение нежилого помещения по <адрес> в <адрес> не нарушает требований пожарной безопасности (л.д.33-36, 105-107).

Согласно выводам экспертного заключения ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>», нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, помещение 41, соответствует требованиям санитарно-эпидемиологических правил и нормативов (л.д.28-32).

Таким образом, судом достоверно установлено, что самовольная реконструкция (перепланировка) существующего нежилого помещения в части устройства отдельного входа в помещение с обустройством крыльца со стороны <адрес> за счет мест общего пользования жилого дома, осуществлено Падар В.А. с разрешения собственников помещений многоквартирного дома; выполненная реконструкция (переоборудование) соответствует требованиям санитарно-эпидемиологического, пожарного и градостроительного законодательства, не создает угрозы для жизни и здоровья граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц, доказательств обратного в ходе рассмотрения дела представлено не было; следовательно, требования истца о признании за ними права собственности на реконструированное нежилое помещение, заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Доводы стороны ответчика о несогласии с заявленными исковыми требованиями не могут быть приняты судом во внимание, поскольку опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств. Каких-либо возражений от третьих лиц на исковые требования истца о признании права собственности на нежилое помещение в реконструированном виде, не поступило.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 - 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования Падар ФИО5 удовлетворить.

Признать право собственности Падар ФИО6 на нежилое помещение общей площадью 169,5 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> в реконструированном (перепланированном) состоянии, учтенном органом технической инвентаризации на ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Решение изготовлено в полном объеме 20 сентября 2016 года.

Судья И.Г. Медведев

2-2954/2016

Категория:
Гражданские
Истцы
Падар В.А.
Ответчики
Администрация г. Красноярска
Другие
ТСЖ "Карат"
Департамент градостроительства Администрации г. Красноярска
Управление Росреестра по КК
ДМИ и ЗО
Суд
Железнодорожный районный суд г. Красноярск
Дело на странице суда
geldor.krk.sudrf.ru
12.04.2016Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
12.04.2016Передача материалов судье
15.04.2016Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
15.04.2016Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
15.04.2016Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
13.05.2016Предварительное судебное заседание
13.05.2016Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
15.06.2016Предварительное судебное заседание
05.09.2016Производство по делу возобновлено
15.09.2016Предварительное судебное заседание
15.09.2016Судебное заседание
20.09.2016Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
29.09.2016Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
11.10.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее