Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1594/2023 ~ М-1374/2023 от 16.08.2023

УИД: 68RS0003-01-2023-002209-67

Дело № 2-1594/2023

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 сентября 2023 года                                                                 г. Тамбов

Советский районный суд города Тамбова в составе:

Судьи Моисеевой О.Е.,

при секретаре Карташовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк «ФК Открытие» к Федорову А.В. об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с исковым заявлением к Федорову А.В., в котором просило: обратить взыскание на автомобиль ЛАДА 217030 LADAPRIORA 2011 года выпуска цвет сине-черный путем продажи с публичных торгов; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В обоснование заявленных требований указало, что между ПАО «Росгосстрах Банк» и 1 заключен кредитный договор , по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 314 850 руб. на приобретение автомобиля ЛАДА 217030 LADAPRIORA 2011 года выпуска цвет сине-черный, а заемщик принял на себя обязательство возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Для обеспечения обязательства автомобиль, на приобретение которого выдан кредит, признан находящимся в залоге у банка.

Обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются. Банк обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитному договору.

По состоянию на 28.07.2023 сумма задолженности Федорова А.В. по кредитному договору от 09.12.2020 составила 238 784,03 руб.

23.06.2023 нотариусом Амурским А.А. совершена исполнительная надпись о взыскании с ответчика суммы долга по кредитному договору, согласно которой с должника взыскано 237 902,20 руб., из них: просроченный основной долг - 222 506,48 руб., просроченные проценты - 13 167,72 руб., 2 228 руб. - сумма нотариальных расходов.

ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему ПАО «РГС Банк». ПАО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником ПАО «РГС Банк» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе в отношении кредиторов и должников.

В связи с подачей иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб.

Определением суда от 17.08.2023 по ходатайству представителя истца ПАО Банк «ФК Открытие» наложен арест на транспортное средство ЛАДА 217030 LADAPRIORA 2011 года выпуска VINXTA217030В0283988 цвет сине-черный.

22 августа 2023 года представителем ПАО Банк «ФК Открытие» Я.А. Ежовой в адрес суда направлено заявление об уточнении исковых требований, согласно которым Федоров А.А. погасил кредитную задолженность перед банком, за исключением возмещения расходов по уплате государственной пошлины. С учетом изложенных обстоятельств ПАО Банк «ФК Открытие» просит: взыскать с Федорова А.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, отменить арест, наложенный на транспортное средство ЛАДА 217030 LADAPRIORA 2011 года выпуска цвет сине-черный определением суда от .

Представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» по доверенности Я.А. Ежова в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик Федоров А.В. в судебное заседание не явился. Судом приняты меры по надлежащему извещению ответчика о дате судебного заседания, в адрес суда возвращены конверты.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия суд располагает сведениями о получении адресатом судебного извещения или иными доказательствами заблаговременного получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При этом в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67 постановления).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления).

В соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства РФ №221 от 15 апреля 2005 года, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

На основании приведенных норм закона, подзаконных актов и разъяснений суда вышестоящей инстанции суд приходит к выводу о том, что уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения, может быть расценено как отказ от его получения и данные извещения следует считать доставленными.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Ответчик не сообщил суду о причинах своей неявки в суд, доказательств уважительности причин неявки также не предоставлено. Такие действия суд расценивает как отказ от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

От представителя истца возражения против рассмотрения дела в порядке заочного производства в адрес суда не поступали.

При таких обстоятельствах, руководствуясь частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 307 ГК РФ обязательства возникают, в том числе, из договора, и кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 09 декабря 2020 года ПАО «РГС Банк» и Федоров А.В. заключили кредитный договор № 00/40-089312/2020.

В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 314 850 руб. под 16,9 % годовых на срок до 9 декабря 2025 года.

1 приобрел автомобиль ЛАДА 217030 LADAPRIORA 2011 года выпуска цвет сине-черный у ООО «СКС-Н» за 239 000 руб., что подтверждается договором купли-продажи автомобиля № от (л.д.45-46).

Согласно п. 25 Кредитного договора Федоров К.В. поручил Банку перевести со счета, открытого на его имя, кредитные денежные средства в размере 239 000 рублей продавцу транспортного средства - ООО «СКС-Н» (л.д. 35 об.).

ПАО «РГС Банк» и Федоров А.В. заключили договор залога транспортного средства ЛАДА 217030 LADAPRIORA 2011 года выпуска цвет сине-черный, залоговая стоимость которого определена в 239 000 руб. (л.д. 42).

Согласно сообщению УМВД России по Тамбовской области по состоянию на 22.08.2023 транспортное средство ЛАДА 217030 LADAPRIORA 2011 года выпуска цвет сине-черный регистрировалось с выдачей государственного регистрационного знака за 1

Согласно Условиям заемщик осуществляет погашение задолженности по кредиту ежемесячно в соответствии с Графиком платежей.

Однако в нарушение условий кредитного договора Федоров А.В. с момента получения кредита допускал нарушение графика платежей.

24.02.2022 на основании решения единственного акционера ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизовано путем присоединения к нему ПАО «РГС Банк». На основании решения от 24.02.2022 общего собрания акционеров ПАО «РСГ Банк» реорганизовано в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие» (л.д. 63, 63 об.).

Ответчику ПАО Банк «ФК Открытие» направлялось требование о возврате кредита по состоянию на 27.03.20123 в сумме 231 680, 65 руб. и предлагалось погасить задолженность до 03.05.2023 (л.д.47).

11 августа 2023 года ПАО Банк «ФК Открытие» направило в адрес суда исковое заявление к Федорову А.В. об обращении взыскания на предмет залога и взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины. О дате отправки свидетельствует штемпель на конверте (л.д. 66).

Исковое заявление принято к производству суда 17 августа 2023 года.

Согласно представленной ПАО Банк «ФК Открытие» выписке из лицевого счета № Федоров А.В. погасил задолженность пред Банком 17.08.2023, то есть после предъявления ПАО Банк «ФК Открытие» искового заявления в суд.

Уточнив исковые требования, ПАО Банк «ФК Открытие» не поддерживает требования об обращении взыскания на предмет залога, просит взыскать с Федорова А.В. расходы по уплате государственной пошлины в размер 6 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Согласно п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку Федоров А.В. погасил перед ПАО Банк «ФК Открытие» задолженность по кредитному договору от 09.12.2020 17.08.2023, то есть лишь после предъявления Банком искового заявления в суд, Банк не поддерживает исковые требования, но не отказывается от них, понесенные Банком судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей подлежат взысканию с Федорова А.В.

ПАО Банк «ФК Открытие» заявило ходатайство о снятии ареста с транспортного средства ЛАДА 217030 LADAPRIORA 2011 года выпуска VIN цвет сине-черный.

Согласно ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п. 34, 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" суд вправе отменить обеспечительные меры, в том числе, если после принятия таких мер появились обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии необходимости их сохранения. При удовлетворении иска принятые обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу (часть 3 статьи 144 ГПК РФ, часть 4 статьи 96 АПК РФ, часть 3 статьи 89 КАС РФ). Вместе с тем, исходя из характера заявленных требований и фактических обстоятельств конкретного дела, суд вправе отменить обеспечительные меры одновременно с вынесением решения суда или после его вынесения

Поскольку Федоров А.В. погасил перед ПАО Банк «ФК Открытие» задолженность по кредитному договору № 00/40-089312/2020 от 09.12.2020, о чем в материалы дела представлены доказательства, ходатайство о снятии ареста с транспортного средства ЛАДА 217030 LADAPRIORA, 2011 года выпуска цвет сине-черный, заявлено стороной истца, суд полагает, что основания для продолжения действия наложенной определениям от обеспечительной меры отсутствуют.

На основании изложенного ходатайство ПАО Банк «ФК Открытие» о снятии ареста с транспортного средства ЛАДА 217030 LADAPRIORA 2011 года выпуска цвет сине-черный подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ПАО Банк «ФК Открытие» к Федорову А.В. - удовлетворить.

Взыскать с Федорова А.В., г.р., уроженца в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» (ИНН ) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Отменить меру по обеспечению иска в виде ареста на транспортное средство ЛАДА 217030 LADAPRIORA 2011 года выпуска цвет сине-черный, наложенного определением Советского районного суда г. Тамбова № 2-1594/2023 от 17.08.2023.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд города Тамбова заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в апелляционном порядке через Советский районный суд города Тамбова ответчиками в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья        Моисеева О.Е.

Мотивированное решение изготовлено 27 сентября 2023 года.

Судья        Моисеева О.Е.