Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-135/2023 от 03.03.2023

УИД 51RS0003-01-2023-000817-12

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Мурманск                   22 мая 2023 года

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего - судьи Рахматулловой Л.Т.,

при секретарях Смирновой П.А., Лямзиной А.И.,

с участием государственных обвинителей Лоскутова В.П., Геско Д.А., Седова Л.А.,

защитника – адвоката Дяк И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

БЕЛОВА М.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Мурманске, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего, работающего в ООО «ЛисФейм», регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 30 июля 2015 года Первомайским районным судом г.Мурманска по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 162 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожденного по отбытию наказания 29 апреля 2020 года с установлением решением Кольского районного суда Мурманской области от 01 июня 2018 года административного надзора на срок 8 лет,

осужденного:

- 09 декабря 2022 года Ленинским районным судом г.Мурманска по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 преступления), на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

подсудимый Белов М.А. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В период с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут 15 октября 2022 года Белов М.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в коридоре пятого этажа общежития, расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что входная дверь не заперта на замок, незаконно проник в <адрес>, являющуюся жилищем ФИО9, где из корыстных побуждений, с целью хищения напал на последнюю и, желая подавить волю потерпевшей к сопротивлению и тем самым облегчить завладение ее имуществом, нанес ФИО9 не менее трех ударов руками и ногами в область лица и по различным частям тела, от чего последняя испытала физическую боль. Затем, с целью вызвать у потерпевшей страх за свою жизнь и здоровье, оказать на нее психическое воздействие, Белов М.А. рукой схватил ее за жизненно-важный орган - горло и высказал угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, а именно, что задушит ее, которую потерпевшая в сложившейся обстановке восприняла как реально осуществимую. После этого подсудимый, осознавая, что воля ФИО9 к сопротивлению сломлена, невзирая на то, что его действия очевидны для потерпевшей, продолжая реализовывать свои преступные намерения, действуя из корыстных побуждений, открыто похитил телевизор «Телефункен» стоимостью 8999 рублей и денежные средства в сумме 2600 рублей, принадлежащие ФИО9 Затем, желая беспрепятственно скрыться с места преступления, Белов М.А. вновь высказал в адрес ФИО9 угрозу убийством, то есть угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, в случае если она сообщит иным лицам о совершенном им преступлении, которую ФИО9 в сложившейся обстановке восприняла как реально осуществимую. С похищенным имуществом Белов М.А. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Таким образом, при указанных обстоятельствах Белов М.А. умышленно, из корыстных побуждений, в целях получения личной материальной выгоды, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в жилище, открыто похитил принадлежащее ФИО9 имущество и денежные средства на общую сумму 11599 рублей, причинив потерпевшей имущественный ущерб на указанную сумму, а также физическую боль и телесные повреждения в виде гематомы на лице справа в скуловой области, ниже которой две непротяженные параллельные линейные ссадины, гематомы на запястье правой руки, на ладонной и тыльной поверхности большого пальца по всем фалангам, гематомы на внутренней поверхности правой руки, которые не повлекли вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый, признав факт совершения хищения имущества ФИО9 в указанное выше время и месте, отрицал применение угрозы и насилия в отношении потерпевшей, показал, что нападение в целях хищения чужого имущества не совершал, полагает, что его действия должны быть квалифицированы как грабеж.

В судебном заседании Белов М.А. показал, что 15 октября 2022 года в утреннее время находился дома, ему позвонила ФИО10 и попросила приехать к ней по месту жительства для разговора. Он приехал по адресу: <адрес>, в квартире в состоянии алкогольного опьянения находилась ФИО10 и ее супруг Свидетель №1 Между ними состоялся разговор по поводу ремонта в их квартире, при этом супруги ФИО15 распивали спиртные напитки. Примерно в 10-11 часов Свидетель №1 сказал ему, что ложится спать, поэтому он вышел из комнаты, прикурил сигарету и обратил внимание на дверь в <адрес>, расположенную напротив. Дверь была приоткрыта, вероятно, сквозняком. Он зашел в квартиру, в это время из ванной комнаты вышла потерпевшая и поинтересовалась, как он попал в ее квартиру. Предполагает, что от страха или ввиду плохого самочувствия она потеряла равновесие и упала в коридоре, в связи с чем он попытался ее поднять, но не смог, так как она была крупного телосложения. Насилие к ней не применял, ударов не наносил, не угрожал. Он взял телевизор, потерпевшая сказала ему, чтобы он забирал деньги из кошелька на полке и уходил, при этом просила оставить телевизор. Все время, пока он находился в жилище ФИО9, она сидела на полу в коридоре и не могла видеть, что он делает в комнате. Он взял из кошелька 2600 рублей, телевизор, после чего покинул квартиру. На автомобиле знакомого, случайно оказавшегося у <адрес>, он приехал по месту жительства, где оставил телевизор, затем направился к товарищу распивать спиртные напитки.

Несмотря на позицию подсудимого, его вина в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными доказательствами, исследованными судом.

Так, в ходе предварительного расследования при допросе в качестве обвиняемого Белов М.А. показал, что 15 октября 2022 года около 14 часов 00 минут находился в гостях у своих знакомых по адресу: <адрес>, где они распивали спиртное. Примерно через 30 минут он вышел из квартиры, так как хозяева легли спать, находясь в подъезде, раздумывал, чем заняться, при этом хотел еще употребить алкоголь, но денег у него не было. Он обратил внимание на дверь <адрес>, расположенной напротив, решил ее открыть, для чего повернул ручку. Когда дверь открылась, у него возник умысел на хищение из данной квартиры ценного имущества или денежных средств, которые планировал потратить на спиртное. Зайдя в квартиру, увидел ранее не знакомую ФИО9, находившуюся в ванной комнате, обратил внимание, что она тяжело передвигается. Убедился, что в квартире кроме потерпевшей никого нет, решил пройти в жилую комнату, так как ценных вещей в коридоре не было. В этот момент ФИО9 вышла в коридор. Чтобы та не препятствовала ему, нанес ей один удар ладонью правой руки в область головы, толкнув ее, от чего она упала на пол. Далее с целью предотвращения возможного противодействия ФИО9, он нанес ей удар ногой, обутой в ботинок, в область тазобедренного сустава. После этого, попытался помочь ей подняться, схватил ее за руку, но ему не удалось этого сделать. Тогда он потребовал у последней передать ему все денежные средства и ценные вещи, находящиеся в квартире. ФИО9 ему отказала, и он начал искать их самостоятельно. На столе возле окна обнаружил женский кошелек, в котором находились денежные средства в размере 2600 рублей. Поскольку иных, представляющих интерес, вещей не обнаружил, решил похитить телевизор в корпусе черного цвета. Когда отключил телевизор от системы питания, ФИО9, все это время сидевшая на полу, закричала, чтобы он не трогал телевизор. Испугавшись, что на крик последней прибегут соседи, он с похищенным имуществом выбежал из квартиры и направился к себе домой. Телевизор решил оставить себе, а денежные средства потратил на личные нужды (т.1 л.д. 230-234, 243-245).

Из оглашенных показаний ФИО9 следует, что 15 октября 2022 года в 14 часов 45 минут она находилась по месту жительства по адресу: <адрес>, в ванной комнате. В это время без разрешения в ее квартиру зашел ранее незнакомый ей молодой человек. Он беспрепятственно прошел в квартиру, так как она не запирает входную дверь на замок. Ничего не пояснив, этот мужчина нанес ей один удар ладонью по голове, от чего она упала на пол, после чего ударил ногой в область ее левого бедра, в результате она испытала физическую боль. Затем он, схватив ее за шею, перетащил в коридор, где она сидела, опираясь спиной на тумбочку. При этом он вывихнул ей палец на правой руке, от чего она также испытала физическую боль. После этого мужчина, снял куртку и повесил ее на спинку стула, подошел к ней, взял за горло и, сказав, что задушит, потребовал отдать все имеющиеся у нее денежные средства. Она отказалась, и он стал обыскивать шкафы и тумбочки в квартире. Он нашел кошелек, из которого забрал 2600 рублей, а также похитил телевизор «Телефункен» в корпусе черного цвета. Данный телевизор ей подарила внучка, приобретя его в мае 2022 года за 8999 рублей. После этого мужчина вышел из ее квартиры, перед уходом пригрозил, что убьет ее, если она расскажет кому-нибудь о произошедшем (т.1 л.д. 120-122).

Свидетель ФИО11 в ходе предварительного расследования показала, что 15 октября 2022 года приехала к своей бабушке – ФИО9, так как та по телефону сообщила ей о плохом самочувствии. ФИО9 рассказала ей, что когда она находилась дома, к ней в квартиру зашел мужчина, установленный в ходе расследования как Белов М.А., нанес ей удар по голове, от которого ФИО9 упала, и один удар ногой в область бедра. После этого, схватив за шею, стал требовать деньги, угрожая, что если ФИО9 не отдаст деньги, он ее задушит. Белов М.А. начал обыскивать шкафы и нашел кошелек, из которого забрал денежные средства в размере 2600 рублей. Затем он отключил телевизор, который стоял на полке шкафу, забрал его и покинул квартиру. Данный телевизор марки «Телефункен», диагональю 31,5 дюйма, в корпусе черного цвета, она приобрела в подарок бабушке в мае 2022 года за 8999 рублей. Уходя из квартиры, Белов М.А. пригрозил ФИО9, что если она кому-нибудь расскажет, он ее убьет. Когда бабушка рассказывала ей о произошедшем, она была взволнована и напугана тем, что данный мужчина может вернуться. Успокоилась только после того, как узнала о задержании Белова М.А. Ее состояние свидетельствовало о том, что она реально испугалась за свою жизнь и здоровье, высказанные угрозы воспринимала реально, поэтому не обратилась самостоятельно в полицию, испугавшись угроз Белова М.А., пообещавшего убить ее (т.1 л.д. 144-145, 146-148).

Сообщение о преступлении, поступившее от ФИО11 15 октября 2022 года в 16 часов 29 минут, и сообщение из медучреждения о доставлении в тот же день в 18 часов 16 минут бригадой скорой помощи ФИО9 с предварительным диагнозом «ушиб правового тазобедренного сустава» вследствие избиения неизвестным по месту жительства, зарегистрированы в отделе полиции № 2 УМВД России по г. Мурманску 15 октября 2022 года (т. 1 л.д. 19, 21).

16 октября 2022 года ФИО9 обратилась в правоохранительные органы с заявлением о преступлении, в котором сообщила, что 15 октября 2022 года неизвестный ей мужчина через незапертую дверь проник в ее жилище по адресу: <адрес>, где нанес ей один удар в область головы и один удар в область бедра, после чего совершил хищение денежных средств и телевизора (т. 1 л.д. 23-24).

Показания потерпевшей и свидетеля ФИО11 подтверждаются копией карты вызова бригады скорой медицинской помощи, согласно которой вызов поступил 15 октября 2022 года в 16 часа 20 минут к ФИО9 по адресу: <адрес>, при ее осмотре в области мягких тканей лица имеется ссадина, при пальпации первого пальца правой кисти болезненность, отек, гиперемия кожи. Потерпевшая сообщила, что была избита дома неизвестным (т. 1 л.д. 178).

В ходе освидетельствования ФИО9 16 октября 2022 года зафиксированы болевые ощущения в колене и пахе правой ноги, болезненность при пальпации головы. В области правой скуловой кости лица имеется гематома округлой формы фиолетового цвета диаметром примерно 4 см, кожные покровы вокруг гематомы отечные. Ниже гематомы на расстоянии около 1 см вниз имеется две ссадины линейной формы, расположенные параллельно друг другу, прикрыты подсохшей корочкой бурого цвета, длиной примерно 2 см и 5 см. На внутренней поверхности правой руки примерно в 7 см от локтевой ямки имеется гематома округлой формы с четкими краями фиолетового цвета, диаметром примерно 1,5 см. На запястье правой руки на ладонной и тыльной поверхности большого пальца по всем фалангам большого пальца наблюдается гематома фиолетового цвета, повторяющая форму пальца и основание пальца, отечна, при пальпации болезненна (т. 1 л.д. 173-175).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 34-МД, у ФИО9 обнаружены телесные повреждения: на лице справа в скуловой области гематома (ниже гематомы две непротяженные параллельные линейные ссадины), на запястье правой руки, на ладонной и тыльной поверхности большого пальца по всем фалангам гематома, на внутренней поверхности правой руки в 7 см от локтевой ямки гематома, которые могли образоваться незадолго до обращения за медицинской помощью 15 октября 2022 года от как минимум трех травматических контактов тупого предмета (предметов) по тупому механизму, которые в совокупности и в отдельности не причинили вреда здоровью (т. 1 л.д. 184-188).

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что в один из дней октября 2022 года он, его супруга ФИО10 и Белов М.А. употребляли спиртные напитки по адресу: <адрес>, у знакомой. Через некоторое время он и супруга пошли в свою квартиру, Белов М.А. также вышел, при этом был пьян. Позднее от сотрудников полиции ему стало известно, что подсудимый напал на соседку из <адрес>, расположенной напротив их квартиры. ФИО9 проживала одна, дверь квартиры не закрывала, так как из-за плохого слуха боялась, что не услышит, когда к ней будут стучать в дверь работники социальных служб. Она была больным человеком, передвигалась с трудом, почти не выходила из квартиры, поэтому он часто покупал для нее продукты питания, оказывал иную помощь. Характеризует ФИО9 как тихую, спокойную, неконфликтную женщину.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО12, являющегося сотрудником полиции, следует, что 15 октября 2022 года в ходе работы по материалу проверки по заявлению ФИО11 была установлена причастность Белова М.А. к совершению преступления, который был задержан 16 октября 2022 года в 02 часа 40 минут и пояснил, что похищенный телевизор марки «Телефункен» находится у него по месту жительства по адресу: <адрес>. Вместе с Беловым М.А. он проследовал по указанному адресу и в ходе осмотра места происшествия тот показал, что телевизор хранится в кладовой (т.1 л.д. 153-154).

В ходе осмотра места происшествия – <адрес> – обнаружен и изъят телевизор марки «Телефункен», 6 отрезков липкой ленты со следами рук с телевизора и один фрагмент бумаги со следом обуви (т. 1 л.д. 59-61).

Свидетель ФИО13 показала, что подсудимый приходится ей братом, они проживают по адресу: <адрес>. 15 октября 2022 года она проснулась около 11 часов, подсудимого уже дома не было. В этот же день во второй половине дня он вернулся в нетрезвом состоянии, принес телевизор черного цвета и ушел. Ей известно, что брат дружит с Свидетель №1 и Евгенией.

    В ходе осмотра места происшествия – <адрес> – обнаружен кошелек, из которого были похищены денежные средства (т. 1 л.д. 25-27).

У свидетеля ФИО11 изъят оригинал кассового чека на телевизор «Телефункен», осмотром которого подтверждено наименование телевизора, его серийный номер, а также стоимость (т. 1 л.д. 157-158, 159-161).

В ходе осмотра признанных вещественными доказательствами кошелька, телевизора «Телефункен», кассового чека, ФИО11 подтвердила, что кошелек принадлежал ее бабушке ФИО9, телевизор приобретен ею и передан в пользование потерпевшей (т. 1 л.д. 159, 160-161, 162, 164-165, 166-168).

Согласно заключениям экспертов № 2-713 от 27 декабря 2022 года и № 2-15 от 24 января 2023 года, след обуви на фрагменте бумажного листа мог быть оставлен обувью Белова М.А., следы пальцев рук на отрезках липкой ленты № 2,3,6, изъятых с телевизора, оставлены Беловым М.А. (т. 1 л.д. 67-70, 87-92).

Приведенные доказательства, добытые в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд признает достоверными, поскольку они согласуются между собой и логически дополняют друг друга. Совокупностью исследованных доказательств, которые являются допустимыми и достаточными для разрешения дела по существу, вина подсудимого полностью установлена и доказана.

Содеянное Беловым М.А. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 162 УК РФ - как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в жилище.

    В судебном заседании на основании совокупности исследованных доказательств установлено, что Белов М.А. при изложенных в приговоре обстоятельствах, с целью завладения имуществом проник в жилище ФИО9, напал на потерпевшую, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, в результате чего похитил принадлежащее ей имущество и денежные средства на общую сумму 11599 рублей, причинил телесные повреждения.

Квалифицируя действия подсудимого таким образом, суд исходит из показаний потерпевшей ФИО9 о том, что Белов М.А. нанес ей удары рукой и ногой, от чего она упала на пол, схватил ее за горло и, сказав, что задушит, потребовал отдать имеющиеся у нее денежные средства. После этого, уходя из квартиры с похищенным имуществом, он вновь высказал ей угрозу убийством, если она кому-нибудь расскажет о преступлении.

Указанные потерпевшей обстоятельства совершения подсудимым преступления безусловно свидетельствуют о том, что учитывая внезапность, стремительность и агрессивность действий Белова М.А., его физическое превосходство над потерпевшей, являющейся пожилой женщиной, страдающей рядом заболеваний, его фактические действия, выразившиеся в нанесении ей ударов, ФИО9 восприняла высказанную им угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, как реально осуществимую. При этом, в квартире посторонних лиц не было и помощи ждать потерпевшей было неоткуда.

Реальность восприятия потерпевшей угрозы жизни и здоровью, помимо ее показаний, объективно подтверждена показаниями свидетеля ФИО11, согласно которым ФИО9 переживала и была напугана высказанными в ее адрес угрозами, которые восприняла реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье, поэтому не обратилась в полицию самостоятельно.

При этом, показания потерпевшей, касающиеся обстоятельств совершенного преступления, являются логичными и последовательными, согласуются с показаниями свидетеля ФИО11, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств.

Суд доверяет показаниям потерпевшей ФИО9 и свидетеля ФИО11, данным в ходе предварительного следствия, поскольку они последовательны, логичны, подтверждают установленные в судебном заседании обстоятельства совершения преступления. Потерпевшая ФИО9 была допрошена на следующий день после произошедшего, сразу же сообщила о примененном в отношении нее насилии и высказанных в ее адрес угрозах, указав об этом и в протоколе принятия устного заявления о преступлении.

Показания потерпевшей ФИО9 и свидетеля ФИО11 ничем не опорочены, в ходе судебного заседания не представлено доказательств, ставящих их под сомнение, оснований полагать, что они намеренно искажают имевшие место события, судом не установлено, и стороной защиты не приведено.

Довод подсудимого о том, что потерпевшая ФИО9 и свидетель ФИО11 его оговаривают по инициативе правоохранительных органов, суд признает несостоятельным, так как данное утверждение ничем объективно не подтверждено и опровергается совокупностью приведенных выше доказательств.

Оценивая вышеуказанные показания потерпевшей ФИО9, свидетеля ФИО11 как достоверные, суд также принимает во внимание, что с подсудимым они знакомы не были, оснований для оговора Белова М.А. у указанных лиц не имелось, доказательств обратного подсудимым и его защитником суду не представлено. Обе были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, допрошены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, поэтому их показания суд расценивает как достоверные и допустимые доказательства.

Показания подсудимого, не признавшего факт нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, суд расценивает как защитную версию, поскольку они опровергаются установленными обстоятельствами, показаниями потерпевшей, свидетелей. В качестве доказательства суд принимает показания Белова М.А., данные при допросе в качестве обвиняемого, поскольку они логичны, последовательны, согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами, приведенными в приговоре. При этом, Белов М.А. был предупрежден, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства, он был обеспечен юридической помощью адвоката на всех стадиях производства по делу.

Суд отмечает крайнюю противоречивость показаний Белова М.А., данных в судебном заседании, которые, к тому же, противоречат показаниям, данным в ходе предварительного следствия.

Подсудимый не смог вразумительно объяснить причину изменения им показаний в судебном заседании. Оценивая его показания, данные в ходе судебного следствия, суд отмечает, что они нелогичны, непоследовательны, опровергаются доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе, в части времени нахождения Белова М.А. в гостях у Свидетель №1, употребления им спиртных напитков и нахождения в состоянии алкогольного опьянения, фактических действий в квартире потерпевшей, применения насилия в отношении ФИО9, целей, с которыми он пришел в жилище потерпевшей. Достоверность показаний, данных в ходе расследования, подтверждена его личными подписями, при этом, замечаний ни от него, ни от защитника, не поступило. Действия подсудимого объективно свидетельствуют о том, что он проник в жилище не знакомой ему потерпевшей с целью хищения чужого имущества, он убедился, что кроме нее в комнате никого нет, что облегчало совершение преступления, ему было очевидно, что ФИО9 в силу возраста, состояния здоровья, не окажет ему сопротивления.

О корыстном умысле подсудимого свидетельствует характер его действий, непосредственно направленных на изъятие чужого имущества вопреки воле законного владельца, являющихся очевидными для потерпевшей, избранное им место совершения преступления – квартира, представляющая собой замкнутое пространство, в которой ФИО9 находилась одна, исключающее вероятную возможность для нее оказать сопротивление и воспользоваться чьей-либо помощью, распоряжение похищенным имуществом по своему усмотрению.

Угроза применения насилия, опасного для жизни и здоровья, носила определенный характер, была высказана подсудимым потерпевшей ФИО9 в ходе совершения нападения в виде угрозы убийством, которую последняя воспринимала реально, допуская возможность ее немедленного осуществления, подкрепленную применением физического насилия в отношении нее Беловым М.А.

Таким образом, с учетом высказанной подсудимым в ходе совершения разбойного нападения в адрес потерпевшей угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, места и обстоятельств совершения преступления, внезапности и стремительности его действий, личности потерпевшей, реальности восприятия ею указанной угрозы, действия Белова М.А. суд квалифицирует как разбой, совершенный с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

Квалифицирующий признак совершения преступления с незаконным проникновением в жилище нашел свое подтверждение, так как в ходе судебного заседания достоверно установлено, что подсудимый не знал лиц, проживающих в квартире ФИО9, воспользовался незапертой дверью, для него было очевидно, что он не имеет права входить в данное жилое помещение без согласия жильцов. Проникая в квартиру ФИО9, Белов М.А. имел цель хищения чужого имущества, о чем свидетельствуют как показания, данные им в ходе предварительного расследования, так и его фактические действия, отсутствие у него иных причин для того, чтобы войти в жилище потерпевшей. Высказанная в ходе судебного разбирательства версия Белова М.А. о том, что он зашел в квартиру для того, чтобы узнать о местонахождении соседки ФИО9, данных которой он не знает, является надуманной и ничем не подтверждена.

Действия подсудимого в момент совершения преступления характерны для лиц, поведение которых является осознанным и целенаправленным, о чем также свидетельствуют выводы экспертов-психиатров.

Так, согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 1241 от 22 декабря 2022 года Белов М.А. страдает <данные изъяты> Временного расстройства психической деятельности, в том числе патологического опьянения, у него не было, поскольку он верно ориентировался в окружающей обстановке, сознание его не было болезненно искажено, действия его носили целенаправленный характер, у него не наблюдалось бреда, обманов восприятия, депрессии, он сохранил воспоминания до, во время и после правонарушения. Он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. По своему психическому состоянию Белов М.А. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, понимать характер и значение своих действий, руководить ими, участвовать в следственно-судебном процессе, быть его стороной, давать показания, имеющие значение для дела. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 2 л.д. 75-79).

Поскольку приведенное заключение экспертов является полным, научно-обоснованным и мотивированным, суд с учетом адекватного поведения подсудимого в судебном заседании признает его по отношению к содеянному вменяемым, в связи с чем он должен нести уголовную ответственность.

В соответствии со ст.ст. 6, 60, 68 УК РФ, назначая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Подсудимый Белов М.А. совершил особо тяжкое преступление против собственности.

Ранее он судим за совершение преступлений против собственности различной степени тяжести, а также тяжкое преступление против личности. Решением Кольского районного суда Мурманской области от 01 июня 2018 года в отношении него установлен административный надзор сроком на 8 лет.

Белов М.А. привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения, несоблюдение административных ограничений при административном надзоре.

Подсудимый работает в ООО «ЛисФейм» на основании срочного гражданско-правового договора от 07 сентября 2022 года. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту не поступало. С 1989 года по 2000 год наблюдался врачами-психиатрами с диагнозом <данные изъяты> снят с наблюдения в связи с отсутствием сведений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает частичное признание им вины на следствии, активное способствование розыску и возвращению части похищенного имущества, состояние психического здоровья, наличие хронических заболеваний.

Отягчающим обстоятельством суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, который в силу ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным, поскольку Белов М.А. имеет неснятую и непогашенную судимость за тяжкие преступления, за которые осуждался к лишению свободы.

Суд не признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку оно не нашло своего объективного подтверждения исследованными в судебном заседании доказательствами, а сам факт нахождения лица в состоянии опьянения в отсутствие иных доказательств не может являться безусловным основанием для признания данного обстоятельства отягчающим.

Наличие отягчающего обстоятельства исключает возможность изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, в силу п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение подсудимому назначено быть не может.

Определяя вид наказания, суд учитывает фактические обстоятельства и общественную опасность совершенного в условиях рецидива особо тяжкого преступления, личность подсудимого и назначает ему наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений.

По делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после его совершения, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности содеянного, оснований для применения ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

    Решая вопрос о размере наказания, суд учитывает смягчающие и отягчающее обстоятельства, руководствуется требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде штрафа либо ограничения свободы не имеется.

Поскольку преступление совершено Беловым М.А. до постановления приговора Ленинского районного суда города Мурманска от 09 декабря 2022 года, окончательное наказание суд назначает по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

Белов М.А. осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления в условиях опасного рецидива, поэтому назначенное наказание в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подлежит отбыванию им в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая, что в настоящее время Белов М.А. отбывает наказание по приговору Ленинского районного суда города Мурманска от 09 октября 2022 года, суд полагает возможным не избирать ему меру пресечения по настоящему уголовному делу.

При разрешении вопроса о распределении процессуальных издержек установлено, что в ходе предварительного расследовани░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░. 5 ░. 2 ░░. 131 ░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 132 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 131 ░ ░░. 132 ░░░ ░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 81 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 296-299, 303, 307-309 ░░░ ░░,

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 162 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 7 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 09 ░░░░░░░ 2022 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 8 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 16 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ 08 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░,

- ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 09 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ - ░ 19 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ 31 ░░░░░░░ 2022 ░░░░, ░ ░░░░░ ░ 09 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ 29 ░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░░ ░░░░░░░░░ ░. 1.1 ░. 10 ░░. 109 ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░. 6 ░░. 105.1 ░░ ░░, - ░ 01 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ 15 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 09 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ – ░ 30 ░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░. 1 ░.░. 162, 163, 169, 170, 171).

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░