Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-245/2022 от 14.03.2022

№

ПРИГОВОР

ФИО10

... «1» июня 2022 года

Индустриальный районный суд ... в составе председательствующего судьи Шнита А.А., при секретаре Широбоковой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Барышниковой Н.А.,

подсудимого Кузнецова В.Г., его защитника адвоката Гафиятуллиной З.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

        Кузнецова Владислава Германовича, <данные изъяты> года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, в зарегистрированном браке не состоящего, на иждивении лиц не имеющего, военнообязанного, работающего оператором грузоподъемности машин 4-го разряда <данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Кузнецов В.Г. совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

-Дата-, в период времени с 1 часа до 6 часов 20 минут, у Кузнецова В.Г., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на автомобильной парковке у ... расположенного по адресу: ..., возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), автомобилем марки «CHEVROLET SPARK», с государственными регистрационными знаками № № регион, стоимостью 200 000 рублей, припаркованном на автомобильной парковке у ... расположенного по адресу: ..., принадлежащим ФИО6 Реализуя свой преступный умысел, Кузнецов В.Г., действуя умышленно, находясь в указанный день, в указанный период времени, по указанному адресу, без ведома и разрешения собственника автомобиля, проник в салон указанного автомобиля «CHEVROLET SPARK», через не закрытую дверь указанного автомобиля, и установив ключ от автомобиля в замок зажигания, провернул ключ зажигания в указанном автомобиле, завел двигатель, тем самым неправомерно завладел данным автомобилем «CHEVROLET SPARK», после чего, не имея законных прав владения и пользования данным автомобилем, без ведома и разрешения владельца указанного автомобиля – ФИО6, Кузнецов В.Г. начал движение на указанном автомобиле с автомобильной парковки у ...», расположенного по адресу: ..., в сторону ..., то есть неправомерно завладел автомобилем марки «CHEVROLET SPARK», с государственными регистрационными знаками № № регион без цели хищения. Находясь на проезжей части ..., у ..., указанный автомобиль «CHEVROLET SPARK», под управлением Кузнецова В.Г. был задержан сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ....

    Подсудимый Кузнецов В.Г. вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объёме по обстоятельствам пояснил, что -Дата- замёрз, утром около 4 часов утра находясь на автомобильной парковке у ..., без разрешения собственника открыл двери автомобиля марки «CHEVROLET SPARK». На сиденье увидел ключи от автомобиля, взял ключи и завёл двигатель автомобиля, после чего поехал на данном автомобиле по улицам ..., на одной из которых его остановили сотрудники ГИБДД и задержали. Право пользоваться автомобилем потерпевший ему разрешения не давал. В содеянном преступлении раскаивается.

Вина подсудимого Кузнецова В.Г. подтверждается оглашёнными показаниями государственным обвинителем в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ потерпевшего ФИО6, свидетелей ФИО4, ФИО5, оглашёнными письменными доказательствами.

Из показаний потерпевшего ФИО6 следует, что -Дата- приехал в бар «...» по адресу: ... на автомобиле марки «CHEVROLET SPARK», с государственными регистрационными знаками № № регион. Когда подъехал оставил автомобиль у ...», то автомобиль заглушил, достал ключи из замка зажигания, и положил их на переднее пассажирское сиденье положив на них перчатки, после чего не закрыв автомобиль пошёл в бар где находился до 5.40 часов. Когда вышел из бара и пошел в сторону ...», обнаружил, что автомобиля нет, автомобиль угнали. Автомобиль стоил 200 000 рублей (№).

Из показаний свидетеля ФИО4, следует, что -Дата- находился на службе в составе автопатруля № совместно с ФИО5, ими был остановлен автомобиль около 6 часов по ... марки «Шевроле Спарк» с государственными регистрационными знаками № регион, который двигался без включенных фар. Установлена личность водителя - Кузнецов Владислав Германович, -Дата- года рождения, в ходе проверки по базе данных было установлено, что Кузнецов В.Г. не получал водительское удостоверение на право управления транспортными средствами. В ходе беседы с Кузнецовым В.Г. от него исходил запах алкоголя, факт управления транспортным средством Кузнецов В.Г. не отрицал. ФИО2 пояснил, что сегодня около 5 часов утра вышел из клуба по адресу: ... «а», замерз, увидел припаркованный автомобиль марки «Шевроле Спарк» с государственными регистрационными знаками № регион, который был припаркован у торгового центра «...» по адресу: .... Он пояснил, что двери автомобиля оказались не заперты на ключ, сел в машину, нашел ключи от автомобиля в салоне, после чего решил доехать на указанном автомобиле до дома, он сказал, что проживает в ..., кому принадлежал указанный автомобиль Кузнецов В.Г. не знал. Далее Кузнецов В.Г. был доставлен в отдел внутренних дел (№)

Из показаний свидетеля ФИО5, следует, что он дал аналогичные показания по обстоятельствам задержания Кузнецова В.Г. ( №).

Кроме того, вина подсудимого Кузнецова В.Г.. подтверждается исследованными письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия автомобиля марки «CHEVROLE SPARK» с государственными регистрационными знаками № № регион, припаркованного на проезжей части по ..., у .... В ходе осмотра изъяты отпечатки пальцев рук (№),

- заключением эксперта №, согласно которого след руки, изъятый при осмотре места происшествия автомобиля, оставлен Кузнецовым В.Г. (№),     

- протоколом осмотра места происшествия участка местности, расположенного на автомобильной парковке, у ...» по адресу: ... (№),

- постановлением по делу об административном правонарушении от -Дата-, вынесенное ... УР в отношении Кузнецова В.Г., который признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток (№),

    - протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО6 и подозреваемым Кузнецовым В.Г., в ходе которой потерпевший ФИО6 свои показаний подтвердил, подозреваемый Кузнецов В.Г. с ними согласился (№).

- заключением судебно-психиатрической экспертизы № согласно которого ФИО2 в период инкриминируемого деяния обнаруживал и в настоящее время обнаруживает признаки <данные изъяты>, в юридически значимый период мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 по своему психическому состоянию в настоящее время не нуждается (№).

Анализируя установленные и исследованные в судебном заседании фактические данные в их совокупности, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого Кузнецова В.Г. в неправомерном завладении автомобилем ФИО6 без цели хищения. Неправомерное завладение автомобилем без цели хищения является оконченным преступлением с момента отъезда либо перемещения транспортного средства с места, на котором оно находилось.

Вина Кузнецова В.Г. подтверждается его признательными показаниями, в которых он указал как взял ключи от автомобиля потерпевшего, которые находились на сиденье автомобиля и без разрешения собственника, завёл двигатель автомобиля и поехал на нём, был задержан сотрудниками ГИБДД. Показания Кузнецова В.Г. согласуются с показаниями потерпевшего ФИО6, который пояснил об угоне его автомобиля, а также с показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5, которые задержали автомобиль принадлежащий потерпевшему ФИО6, под управлением Кузнецова В.Г., им же Кузнецов В.Г. рассказал, что неправомерно завладел автомобилем ФИО6 без цели хищения. Осмотром места происшествия обнаружен и осмотрен автомобиль принадлежащий ФИО6, в данном автомобиле обнаружены отпечатки пальцев Кузнецова В.Г., что подтверждается проведённой по делу экспертизой №.

    Учитывая изложенное, суд, оценивая доказательства в их совокупности, счёл, что они взаимно подтверждают и дополняют друг друга, указывая на одни и те же фактические обстоятельства, что свидетельствует об их достоверности.

Каких-либо грубых нарушений уголовно-процессуального законодательства, повлекших недопустимость доказательств органами предварительного следствия не допущено.

В связи с исследованными материалами, касающимися личности Кузнецова В.Г. с учётом заключения судебной психиатрической экспертизы, суд, по инкриминируемому ему деянию, признаёт подсудимого вменяемым.

С учётом установленных по делу обстоятельств совершения преступления, суд, квалифицирует содеянное Кузнецова В.Г. по ч.1 ст.166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При определении вида и размера наказания подсудимому Кузнецову В.Г., суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность Кузнецова В.Г., в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Кузнецов В.Г. согласно ч.3 ст.15 УК РФ совершил преступление средней тяжести, не судим, характеризуется положительно, состоит на учёте в психиатрическом диспансере с диагнозом «умственная осталось лёгкой степени».

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Кузнецова В.Г. согласно ст.61 УК РФ является активное способствование расследованию и раскрытию преступления, полное признание вины, раскаянье в содеянном, состояние здоровья подсудимого, выразившиеся в имеющихся хронических и иных заболеваниях его и его близких родственников, посильное оказание помощи своей семье.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, согласно ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Суд не признает обстоятельством отягчающим наказание подсудимого совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку не представлено достаточных данных о том, что указанное обстоятельство повлияло на поведение Кузнецова В.Г. и способствовало совершению им преступления.

При этом с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения ст.15 ч.6 УК РФ суд не усматривает.

С учётом изложенного, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, характер преступных действий подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих наказание, суд, полагает, что исправление и достижение целей наказания в отношении Кузнецова В.Г. возможно с назначением наказания в виде штрафа.

Оснований для применения Кузнецову В.Г. ст.64 УК РФ суд не усматривает, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой вознаграждения защитника за участие в суде, судом разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.299, 304, 307-310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кузнецова Владислава Германовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 20000 (двадцать тысяч) рублей, с обязанностью уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения Кузнецову В.Г. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: 1 отрезок ленты скотч со следом текстуры, 1 отрезок ленты скотч со следом руки – уничтожить, автомобиль «CHEVROLET SPARK» считать выданным по принадлежности ФИО6

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд УР через Индустриальный районный суд ... в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указывая об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденный вправе знакомиться со всеми материалами уголовного дела и выписывать из уголовного дела любые сведения и в любом объёме, снимать за свой счёт копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подаётся сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на него замечания.

Председательствующий судья     А.А.Шнит