Дело №
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
02.11.2022 <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Митчиной Л.А., при секретаре ФИО2, с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к ФИО1 о взыскании заложенности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму <данные изъяты> руб., на срок 36 месяцев, на условиях процентной ставки по кредиту в размере 12,5% годовых. Банк свои условия по кредиту выполнил, передав ответчику обусловленную договором сумму, но ответчик свои обязательства в полном объеме не выполняет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет <данные изъяты>
Истец, извещавшийся о времени и месте слушания дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о причинах неявки не уведомил, об отложении слушания дела не просил; согласно ходатайству, отраженному в исковом заявлении – представитель истца просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Суд, в соответствии со ст.ст.113, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося истца.
Ответчик в судебном заседании не оспаривал исковые требования в части суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, но исходя из представленных письменных возражений - просил применить к сумме заявленной неустойки положения ст.333 Гражданского кодекса РФ, снизив неустойку, в связи с её явной несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства, а также снизить размер подлежащей оплате с ответчика суммы государственной пошлины соразмерно уменьшенной сумме исковых требований.
Заслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пунктам 1, 4 ст.421 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).
В силу п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Согласно ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиях договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу п.2 ст.433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст.224 ГК РФ).
Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ (ст.434 ГК РФ).
В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч.3 ст.438 ГК РФ (ст.820 ГК РФ).
В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму <данные изъяты> руб. (п.1 индивидуальных условий договора), на срок до ДД.ММ.ГГГГ, то есть на 36 месяцев (п.2 индивидуальных условий договора), на условиях процентной ставки по кредиту в размере 12,5% годовых (п.4 индивидуальных условий договора), что следует из заявления заемщика и индивидуальных условий самого договора «Потребительского кредита».
В соответствии с условиями кредитного договора № заемщик обязался надлежащим образом исполнять обязательства по договору, погашать основной долг и проценты по предоставленному кредиту с периодичностью не позднее 30 числа каждого месяца в размере <данные изъяты> руб. в количестве 36 платежей, что следует из п.6 индивидуальных условий договора.
Ответственность заемщика перед заимодавцем за нарушение условий договора предусмотрена в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб. единовременно и неустойки (пени), которая начисляется в размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п.12 индивидуальных условий договора).
В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Банк свои обязательства перед заемщиком выполнил, передав ответчику обусловленную кредитным договором сумму, что следует из расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ №.
Ответчик свои обязательства в полном объеме не выполняет, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность перед истцом в размере <данные изъяты>
Представленный истцом расчет указанных сумм не опровергнут ответчиком, проверен и принимается судом, поскольку соответствует условиям договора (как индивидуальным, так и общим), и не противоречит нормам действующего законодательства.
Статья 307 ГК РФ определяет, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
ДД.ММ.ГГГГ кредитор направил заемщику требование о погашение задолженности, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено. Направление требования подтверждается самим требованием и почтовыми документами, и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.
Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредит в сроки и в порядке, предусмотренных кредитным договором.
И сроки, и порядок исполнения обязательства, взятые по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 нарушил, в связи с чем, истцом, помимо основного долга и процентов за пользование кредитом, заявлена к взысканию и неустойка.
Как указано выше – размер и порядок начисления неустойки определены в п.12 индивидуальных условий договора, согласно которому - за каждый день просрочки исполнения обязательств подлежит начислению неустойка из расчета 3% от просроченной исполнителем суммы платежа за каждый день просрочки, что исходя из представленного истцом расчета, не опровергнутого ответчиком, проверенного и принятого судом, составляет <данные изъяты> руб..
Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (п.1 ст.333 ГК РФ).
Ответчиком заявлено о снижении взыскиваемой неустойки со ссылкой на ст.333 ГК РФ, Федеральный закон от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и п.2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации».
Действительно, исходя из п.2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» - разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.
При этом, исходя из разъяснений, данных в п.73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч.1 ст.56 ГПК РФ.). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании ст.ст.317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.
Ответчик в нарушение положений ст.ст.12, 56 ГПК РФ доказательств несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора, а также доказательств того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период, суду не представил.
Согласно ч.21 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» - размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) за каждый день нарушения обязательств.
Проверив представленный истцом расчет неустойки в размере <данные изъяты> руб., и принимая во внимание, что заявленная к взысканию неустойка снижена самим истцом до <данные изъяты> руб., проверив заявленную к взысканию неустойку, исходя из положения вышеуказанной нормы Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», суд приходит к выводу о том, что заявленная к взысканию сумма неустойки не превышает двадцать процентов годовых от суммы просроченной задолженности по договору кредита, заключенного между сторонами.
Доказательств того, что нарушение обязательства по кредитному договору произошло при исключительных обстоятельствах ответчик также не представил суду, при этом из заявления ответчика о предоставлении кредита следует, что ответчик является получателем пенсии в размере <данные изъяты> руб., а также имеет доход в размере <данные изъяты> руб. по месту работы – АО «Газпром газораспределение Дальний Восток».
При указанных обстоятельствах заявленную к взысканию сумму неустойки в размере <данные изъяты> руб. суд, с учетом периода просрочки исполнения обязательств по договору, отсутствия доказательств обращения ответчика к истцу для разрешения вопроса о гашении задолженности в досудебном порядке, отсутствии доказательств наличия исключительных обстоятельств при которых ответчиком были нарушены обязательства по кредитному договору, заключенному между сторонами, суд считает соразмерной последствиям нарушения ответчиком взятых на себя обязательств, в связи с чем оснований для снижения неустойки по ходатайству ответчика, не усматривает.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования «Азиатско-Тихоокеанского банка» (АО) о взыскании с ФИО1 основного долга по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и неустойки, а всего в общем размере <данные изъяты> руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.
Ходатайство ответчика о соразмерном уменьшении суммы государственной пошлины, заявленной к взысканию истцом, также не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При этом - исходя из разъяснений, данных в п.9 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», на которое ссылается ответчик в возражениях - рассматривая вопросы о распределении между сторонами расходов по уплате государственной пошлины в случаях уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки, судам необходимо учитывать, что согласно пп.2 п.1 ст.333.22 Налогового кодекса РФ в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафов, пеней) и проценты. Если истец уменьшил размер требования о взыскании неустойки, излишне уплаченная государственная пошлина возвращается истцу органом Федерального казначейства как уплаченная в размере большем, чем предусмотрено законом (пп.3 п.1 ст.333.22 Налогового кодекса РФ). Если размер заявленной неустойки снижен судом по правилам ст.333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы, понесенные Банком на оплату государственной пошлины, в размере <данные изъяты> руб., уплата которой подтверждается представленными истцом в материалы дела платежными поручениями № от <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб..
Руководствуясь ст.ст.194-199, 167 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░1 (░░░░░░░ ░░░░░ № №) ░ ░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» (░░) (░░░ №) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░-░░-░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 09.11.2022.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░