Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-36/2023 (2-978/2022;) ~ М-460/2022 от 06.04.2022

                             № 2-36/2023

№ 24RS0037-01-2022-000896-87

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2023 года                            г.Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи:                    Хобовец Ю.А.,

с участием представителя истца:                    Селивановой Н.П.,

представителя ответчика:                        Колосова И.М.,

при секретаре:                            Мустафиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Егоровой Светланы Владимировны к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю о включении периода трудовой деятельности в стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Егорова С.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Красноярскому краю в связи с изменением наименования Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю о включении периода трудовой деятельности в стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости, взыскании судебных расходов. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ОПФР по <адрес> с заявлением о назначении страховой пенсии по старости. Решением ОПФР по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием требуемого стажа по п.п. 6 ч.1 ст. 32 ФЗ № 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях», поскольку зачтен стаж <данные изъяты>. Не принят к зачету период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в должности <данные изъяты>, поскольку дата рождения Егоровой С.В. в справке <данные изъяты> не соответствует дате рождения в паспорте. Приказы за весь период существования организации, личная карточка формы Т-2 на хранение в архив не поступали, в связи с чем, подтвердить дату рождения не представляется возможным. Для женщин ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющих стаж работы в районах крайнего Севера не менее 9 лет, право выхода на пенсию возникает у истца не ранее ДД.ММ.ГГГГ. Страховой стаж на дату обращения составляет <данные изъяты>, работа в районах Крайнего Севера - <данные изъяты>. Не принятый ответчиком к зачету период ее работы подтверждается трудовой книжкой, в которой верно указана ее дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, а также свидетельствами о рождении, о заключении брака, о рождении детей, полисом обязательного медицинского страхования, дипломом, профсоюзной карточкой. С учетом изложенного, просит включить истцу в стаж для назначения страховой пенсии период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <данные изъяты>, обязать ответчика произвести расчет и выплату пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в ее пользу юридические услуги по составлению искового заявления в размере 4000 рублей.

Истец Егорова С.В., извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержала, суду пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ она с мужем проживали в <адрес> в связи со службой мужа в воинской части, в ДД.ММ.ГГГГ она приехала к маме в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ жила в <адрес> у сестры, устроилась на работу <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ родила ребенка, ДД.ММ.ГГГГ муж забрал ее с ребенком в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ в связи с беременностью приехала к матери в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ родила второго ребенка, ДД.ММ.ГГГГ муж ее с детьми забрал в <адрес>. До ДД.ММ.ГГГГ они постоянно проживали в <адрес>, потом переехали в <адрес>. При трудоустройстве в спорный период она пояснила, что ее трудовая книжка находится в <адрес>, поскольку она в декретном отпуске, ей завели новую трудовую книжку. Работала <данные изъяты>, за детьми присматривала соседка, так как детский сад не был предоставлен, потом она устроилась работать в <данные изъяты>. Трудовую книжку в <адрес> она забрала в ДД.ММ.ГГГГ году, когда переехала, вторая трудовая книжка осталась в <адрес>, знакомая работала по ней в течение двух лет, потом отправила ее по почте.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

В судебном заседании представитель истца – адвокат Селиванова Н.П. исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно суду пояснила, что истцом представлены доказательства, подтверждающие фактическую дату ее рождения ДД.ММ.ГГГГ, а также период ее проживания и работы в спорный период в районе Крайнего Севера. В архивной справке была допущена техническая ошибка при указании даты рождения истца.

Представитель ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю Колосов И.М. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, суду пояснил, что у истца имеется две трудовые книжки, выданные ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что истец работала в двух организациях, расположенных в разных регионах, почти весь заявленный период, что невозможно. Доказательств того, что в спорный период Егорова С.В. работала в <адрес>, а вторую трудовую книжку оставила в <адрес>, стороной истца представлено не было. Кроме того, дата рождения Егоровой С.В. в архивной справке <данные изъяты> не соответствует дате рождения в паспорте.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, инвалидности и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В соответствии со ст. ст. 8, 35 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ «О страховых пенсиях», вступившего в силу с 01.01.2015 года, право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим гражданам мужчинам по достижении возраста 60 лет и женщинам по достижении возраста 55 лет (с учетом положений, предусмотренных приложениями 5 и 6 к настоящему Федеральному закону), если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, страховая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера. Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

    Согласно приложению № 6 к Федеральному закону N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» возраст на пенсию по старости за работу на Крайнем Севере с 01 января 2019 года будет постепенно увеличен на 6 месяцев (5 лет) в зависимости от года возникновения права на такую пенсию.

Таким образом, для женщин 1968 года рождения, имеющих стаж работы в районах Крайнего Севера не менее 9 лет, согласно приложению № 6 к Федеральному закону N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право выхода на пенсию возникает не ранее 07.07.2021.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что Егорова С.В. родилась ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией паспорта истца, свидетельством о рождении, свидетельством о заключении брака, СНИЛС, решением Назаровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, профсоюзным билетом, членским билетом и другими материалами дела, а также показаниями свидетелей С, С, Е, допрошенных в предварительном судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ Егорова С.В. обратилась в ОПФР по <адрес> с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.

Решением ОПФР по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Егоровой С.В. отказано в установлении пенсии по причине отсутствия требуемого стажа по п.п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях». Зачтен стаж <данные изъяты>. Не принят к зачету период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в должности <данные изъяты>, поскольку дата рождения Егоровой С.В. в справке <данные изъяты> не соответствует дате рождения в паспорте. Приказы за весь период существования организации, личная карточка формы Т-2 на хранение в архив не поступали, в связи с чем, подтвердить дату рождения не представляется возможным.

Судом также установлено, что согласно справки <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Е проходил военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с ним проживала супруга Егорова С.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из свидетельств о рождении детей следует, что в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ у Е и Егоровой С.В. родилась дочь Е, ДД.ММ.ГГГГ – сын Е.

Из трудовой книжки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на имя Егоровой С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следует, что истец ДД.ММ.ГГГГ принята на должность <данные изъяты>, уволена ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию по уходу за ребенком до 14 лет ст. 31 КЗоТ РСФСР. В сведениях о награждении имеется запись от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении благодарности в честь дня Советской торговли.

Согласно справки <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, Егорова С.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действительно работала в <адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ года Егорова С.В. являлась членом профсоюза работников торговли и потребкооперации <данные изъяты> указан ее домашний адрес: <адрес>, что подтверждается учетной карточкой члена профсоюза, профсоюзным билетом.

Сведения о трудовой деятельности Егоровой С.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) в <данные изъяты> также отражены в ее индивидуальном лицевом счете.

Из справки <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Егорова С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была зарегистрирована по месту жительства в <адрес>, убыла в <адрес>.

Таким образом, факт работы истца в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

В архивной справке <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в карточках лицевых счетов на выплату заработной платы лицам гражданского персонала <данные изъяты> значится Егорова Светлана Владимировна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Зачислена с ДД.ММ.ГГГГ приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, уволена с ДД.ММ.ГГГГ приказ <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ годы дислоцировался в <адрес> Дату рождения подтвердить не представляется возможным, так как приказы <данные изъяты> за весь период существования на хранение в архивный отдел не поступали, о чем в архивном отделе имеется акт об отсутствии документов конкурсного управляющего. Личная карточка (форма Т-2) Егоровой С.В. на хранение в архивный отдел не поступала.

Проанализировав указанную архивную справку в совокупности с другими доказательствами, в частности пояснениями допрошенных в предварительном судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ свидетелей, суд приходит к выводу, что неверное указание даты рождения истца (неверно указан день рождения) является опиской в документе, за которую истец, как работник, не может нести ответственности.

Кроме того, истец фигурирует в документе в единственном числе, что исключает вероятность того, что данная информация относится к другому лицу, а не к истцу.

С учетом установленных обстоятельств, суд полагает возможным включить период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в должности <данные изъяты> в стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости.

Довод представителя ответчика о наличии у истца двух трудовых книжек, периоды работы по которым частично пересекаются, подтверждается представленной истцом трудовой книжкой, выданной ДД.ММ.ГГГГ на имя Егоровой С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ Егорова С.В. принята <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ уволена с работы по ст. 38 КЗоТ РСФСР в связи с переводом мужа на новое место службы.

Факт ее работы учителем начальных классов в <адрес> в период до рождения первого ребенка, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается ее пояснениями, показаниями свидетелей и другими материалами дела, вместе с тем, после указанной даты сведений о ее фактической работе <адрес> не имеется, свидетели, допрошенные в предварительном судебном заседании, С, С, Е, С подтвердили показания истца о ее работе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Разрешая требования Егоровой С.В. о возложении на ответчика обязанности назначить истцу страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» установлено, что страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5, 6, 6.1, 6.3 настоящей статьи, статьей 25.1 настоящего Федерального закона, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми для подтверждения права на страховую пенсию документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона (часть 2 ст. 22).

В судебном заседании установлено, что Егорова С.В. с заявлением о назначении страховой пенсии по старости обратилась к ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, на указанную дату с учетом включения оспариваемого периода в стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости, ее стаж работы в районах Крайнего Севера составляет более установленного законом требуемого стажа <данные изъяты> страховой стаж составлял более <данные изъяты> суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в части возложения на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> обязанности назначить Егоровой С.В. страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 4000 руб., в подтверждение которых представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4000 руб.

Руководствуясь положениями ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, суд, исходя из доказанности истцом факта несения судебных расходов на оплату юридических услуг по составлению иска, учитывая всю совокупность юридически значимых обстоятельств, таких как сложность дела, фактический объем и качество оказанных представителем услуг (истец частично отказался от иска, в остальной части исковые требования истца удовлетворены), критерии разумности и справедливости, приходит к выводу о частичном удовлетворении требований в размере 2000 руб., полагая данную сумму соразмерной объему оказанных услуг.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Егоровой Светланы Владимировны к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю о включении периода трудовой деятельности в стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Включить в стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости Егоровой Светлане Владимировне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в должности <данные изъяты>.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> назначить Егоровой Светлане Владимировне страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> в пользу Егоровой Светланы Владимировны расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Подписано председательствующим.

Мотивированное решение составлено 02 мая 2023 года.

Копия верна.

Судья:                                Хобовец Ю.А.