Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-166/2024 от 07.03.2024

Судья Кошелев В.И. Дело № 21-166/2024

РЕШЕНИЕ

г. Симферополь 01 апреля 2024 года

Судья Верховного Суда Республики Крым Агин В.В., с участием законного представителя Снигирёва Д.В., действующего в интересах несовершеннолетней Снигирёвой В.Д., лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Вырвихвост О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ФИО11 на решение судьи Бахчисарайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №,

установил:

постановлением старшего инспектора ДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Бахчисарайскому району Акишева Р.И. от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, возбужденном по признакам ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Вырвихвост О.А., прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях последней.

В порядке пересмотра дела по жалобе законного представителя Снигирёва Д.В. на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении судьей Бахчисарайского районного суда Республики Крым 28 февраля 2024 года постановлено решение, которым в удовлетворении жалобы законному представителю Снигирёву Д.В. отказано, а постановление старшего инспектора ДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Бахчисарайскому району Акишева Р.И. от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Не согласившись с решением судьи районного суда, законный представитель Снигирёв Д.В. подал в Верховный Суд Республики Крым жалобу, в которой просил решение судьи районного суда как незаконное и необоснованное отменить, дело вернуть на новое рассмотрение в отделение ДПС ГИБДД ОМВД России по Бахчисарайскому району. В обоснование указано, что оспариваемое решение вынесено с нарушениями норм материального и процессуального права, и что судья районного суда дал неправильную оценку установленным по делу обстоятельствам.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте его рассмотрения извещены надлежащим образом.

Выслушав законного представителя Снигирёва Д.В., поддержавшего доводы жалобы, Вырвихвост О.А., возражавшую против удовлетворении жалобы, проверив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Ч.1 ст.12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Диспозицией ч.2 ст.12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с п.1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ старший инспектор ДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Бахчисарайскому району Акишев Р.И. вынес определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования серии № по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 04 мин. на <адрес>, с участием водителя автомобиля «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком «№» Вырвихвост О.А., которая совершила наезд на малолетнего пешехода ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, которая осуществляла переход дороги в неустановленном месте. В результате дорожно-транспортного происшествия малолетняя ФИО4 получила телесные повреждения и была доставлена в ГБУЗ РК «Республиканская детская клиническая больница» города Симферополь.

Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в связи с непредставлением запрошенной медицинской документации в полном объеме, определить характер телесных повреждений, их механизм, давность и степень тяжести причиненного вреда здоровью не представляется возможным (п.27 «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденные Приказом №194н от 24 апреля 2008 «Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации»).

ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена дополнительная судебно-медицинская экспертиза.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, малолетней потерпевшей ФИО6 причинены телесные повреждения, которые по степени длительности расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) квалифицированы как причинившие средней тяжести вред здоровью (л.дела об административном правонарушении № № 89-95).

Согласно заключению автотехнической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №; №, водитель Вырвихвост О.А. в данных дорожных условиях должна была действовать в соответствии с требованиями п.10.1 ПДД (выводы по вопросу №). Водитель Вырвихвост О.А., с технической точки зрения, в данных дорожных условиях, не располагала технической возможностью предотвратить ДТП (выводы по вопросу №). В действиях водителя Вырвихвост О.А. несоответствий требованиям ПДД РФ, с технической точки зрения, не усматривается. Оценка действий пешехода ФИО6 в данном конкретном случае специальных познаний эксперта-автотехника и технических расчетов не требует и может быть выполнена органами досудебного следствия самостоятельно, на основе юридических познаний применительно к требованиям Раздела 4 «Обязанности пешехода» ПДД РФ (выводы по вопросу №), (л.дела об административном правонарушении № 83-87).

Постановлением старшего инспектора ДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Бахчисарайскому району Акишева Р.И. от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному по признакам ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, прекращено, в связи с отсутствием в действиях Вырвихвост О.А. состава административного правонарушения (л.дела об административном правонарушении № 1-2).

Согласно ст.26.1, 26.2 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, среди прочего, и наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии с ч.1 ст.26.4 КоАП РФ, в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы.

Судья районного суда обоснованно установил, что выводы старшего инспектора ДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Бахчисарайскому району Акишева Р.И. основаны на пояснениях участников дорожно-транспортного происшествия, свидетелей, протокола осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ и схемы места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, заключении судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, заключении автотехнической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №; №.

Судья районного суда в своем решении сделал вывод о том, что исходя из анализа всех представленных доказательств по делу об административном правонарушении не усматривает оснований оспаривать выводы старшего инспектора ДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Бахчисарайскому району Акишева Р.И., сделанные в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Вырвихвост О.А., которые основаны на доказательствах, представленных в материалах дела.

Судья районного суда обоснованно пришёл к выводу, что старший инспектор ДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Бахчисарайскому району Акишев Р.И. дал им надлежащую оценку, на их основании, пришел к обоснованному выводу об отсутствии вины Вырвихвост О.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в силу чего не усматривается правовых оснований для признания постановления незаконным и необоснованным.

Учитывая вышеизложенное, судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что должностным лицом ГИБДД ОМВД России по Бахчисарайскому району, с учетом всех обстоятельств в совокупности, и собранных по делу доказательств дана верная правовая оценка действиям Вырвихвост О.А.

Судьей районного суда при рассмотрении жалобы законного представителя Снигирёва Д.В. в интересах малолетней ФИО12 установлены все юридически значимые обстоятельства на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств.

Вопреки доводам жалобы, согласно дела, об административном правонарушении № и постановления старшего инспектора ДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Бахчисарайскому району Акишева Р.И. от 15 декабря 2023 года, Вырвихвост О.А. не вменялось нарушение пунктов 2.5, 2.6 и 2.6.1 Правил дорожного движения.

Кроме того, Вырвихвост О.А. предприняла предписанные п.2.6 ПДД РФ действия, оказала первую помощь потерпевшей на месте дорожно-транспортного происшествия, вызвала скорую помощь, сообщила в ОМВД России по Бахчисарайскому району о произошедшем дорожно-транспортном происшествии.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и доказательств. Аналогичные доводы были предметом проверки судьей районного суда, они не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующем судебном акте, и не влекут его отмену.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы дать основания для отмены постановления должностного лица ГИБДД ОМВД России по Бахчисарайскому району и решения судьи Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 28 февраля 2024 года при производстве по делу допущено не было.

Несогласие заявителя с толкованием судом норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в деле, основанием для отмены или изменения обжалуемого акта не является.

При таких обстоятельствах, полагаю, что нет оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу законного представителя ФИО10 оставить без удовлетворения,

постановление старшего инспектора ДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Бахчисарайскому району Акишева Р.И. от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 28 февраля 2024 года по делу №, - без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья подпись В.В. Агин

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>