Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5190/2023 ~ М-2766/2023 от 15.05.2023

Дело № 2-5190/2023

УИД 74RS0002-01-2023-003334-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 31 августа 2023 года

Центральный районный суд г.Челябинска в составе:

Председательствующего судьи        Юсупова В.А.

при секретаре     Ахметжановой А.Х.

с участием представителя административного истца: Сотникова А.А.

административного ответчика: Жукова С.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению ООО «Байкальское рудоуправление» к Межрайонному специализированному отделу судебных приставов по особо важным исполнительным производствам, судебному приставу-исполнителю Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам – Жукову ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов об оспаривании результатов оценки арестованного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Байкальское рудоуправление» обратилось в Центральный районный суд города Челябинска с административным исковым заявлением к Межрайонному специализированному отделу судебных приставов по особо важным исполнительным производствам, судебному приставу-исполнителю Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам – Жукову ФИО6, Управлению Федеральной службы судебных приставов об оспаривании результатов оценки арестованного имущества.

В обоснование иска истец указал, что судебным приставом-исполнителем МСОСП по ОВИП ГУФССП России по <адрес> ФИО1 на основании материалов исполнительного производства от 15.10.2020 года №-ИП, возбужденного на основании постановления № от 09.10.2020 года, выданного ИФНС по Советскому району г. Челябинска арестовано имущество истца. Согласно заключению оценщика транспортное средство <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак № составляет 397 640 рублей. Истец не согласен с результатами оценки, считает его значительно заниженным и не соответствующей рыночным ценам, что явилось основанием для обращения с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении иска настаивал, пояснил, что ознакомлен с выводами судебного эксперта о стоимости автомобиля, оспаривать выводы судебного эксперта не намерен.

Ответчик судебный пристав-исполнитель МСОСП по ОВИП ГУФССП России по Челябинской области Жуков С.Г. иск не признал, пояснил, что оснований не доверять судебной экспертизе нет, оспаривать выводы судебного эксперта не намерен.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительной причине неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.

Сведения о дате, времени и месте судебного заседания доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www. centr.chel@sudrf.ru.

В соответствие со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд полагает требования ООО «Байкальское рудоуправление» законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч.1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из ст. ст. 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе запрашивать необходимые сведения, персональные данные у организаций и органов, находящихся на территории РФ, получать от них объяснения, информацию, справки; производить розыск имущества должника.

В силу ч.3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

На основании ч. 1, 2 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки: недвижимого имущества.

В соответствии с п.3 ч.4 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Как установлено судом и подтверждается письменными материалами административного дела, в производстве судебного пристава-исполнителя МСОСП по ОВИП ГУФССП России по Челябинской области Жукова С.Г., находится на исполнении исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа, постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ИФНС по Советскому району г. Челябинска, арестовано имущество должника ООО «Байкальское рудоуправление», указанное в акте о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ, а именно транспортное средство <данные изъяты> г.в., г/н №

20.04.2023 г. судебным приставом-исполнителем Жуковым С.Г. вынесено постановление о принятии результатов оценки ООО «Домовой» № от 20.04.2023 г.

В соответствии с отчетом об оценке ООО «Домовой» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость транспортного средства <данные изъяты> г.в., г/н №, составляет 397 640 рублей.

20.04.2023 г. судебный пристав-исполнитель МСОСП по ОВИП ГУФССП России по Челябинской области Жуков С.Г. вынес постановление о принятии результатов оценки, в соответствии с которым принял результаты оценки ООО «Домовой», изложенные в отчете № от 20.04.2023 г.

В соответствии со ст. 77 КАС РФ, в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Судом по ходатайству представителя истца была назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости транспортного средства <данные изъяты> г.в., г/н №.

В соответствии с заключением судебной экспертизы ООО «Центр независимых экспертиз» действительная рыночная стоимость транспортного средства <данные изъяты> г.в., г/н № на дату проведения оценки составляет 806 493 руб. 74 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Поскольку Отчет об оценке ООО «Центр независимых экспертиз» от 07.07.2023 г., наиболее полно отражает рыночную стоимость транспортного средства, с учетом его реального состояния, суд считает возможным принять его во внимание при вынесении решения по административному делу.

Согласно п.50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика. Стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

Учитывая изложенное, судебный пристав-исполнитель МСОСП по ОВИП ГУФССП России по Челябинской области Жуков С.Г. при вынесении постановления о принятии результатов оценки транспортного средства от 20.04.2023 г., действовал в рамках представленных ему законом полномочий.

Однако, принимая во внимание, что при рассмотрении административного дела была установлена иная стоимость транспортного средства, по которой данное имущество может быть реализовано, указанное постановление судебного пристава-исполнителя, нарушают права должника ООО «Байкальское рудоуправление», на основании чего подлежат отмене.

В соответствии с п.50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в резолютивной части судебного акта по делам об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке или по делам об оспаривании результатов оценки суд указывает надлежащую оценку имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым указать в резолютивной части решения суда рыночную стоимость транспортного средства на основании Отчета об оценке ООО «Центр независимых экспертиз» от 07.07.2023 г.

Таким образом, административный иск ООО «Байкальское рудоуправление» к Межрайонному специализированному отделу судебных приставов по особо важным исполнительным производствам, судебному приставу-исполнителю Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам – Жукову ФИО7, Управлению Федеральной службы судебных приставов об оспаривании результатов оценки арестованного имущества, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 175 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ООО «Байкальское рудоуправление» к Межрайонному специализированному отделу судебных приставов по особо важным исполнительным производствам, судебному приставу-исполнителю Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам – Жукову ФИО8, Управлению Федеральной службы судебных приставов об оспаривании результатов оценки арестованного имущества – удовлетворить.

Отменить постановление судебного пристава-исполнителя МСОСП по ОВИП ГУФССП России по Челябинской области Жукова С.Г. от 20.04.2023 г. о принятии результатов оценки.

Признать недействительным отчет ООО «Домовой» № об оценке Объекта оценки от 20.04.2023 г.

Установить рыночную стоимость транспортного средства <данные изъяты> г.в., г/н № на основании отчета ООО «Центр независимых экспертиз» от 07.07.2023 г.:

- рыночная стоимость транспортного средства <данные изъяты> г.в., г/н № по состоянию на 07.07.2023 г. в размере 806 493 руб. 74 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий:                   В.А. Юсупов

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 06.09.2023 года