Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-500/2023 от 03.04.2023

Дело № 1-500/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 апреля 2023 года     г. Волжский Волгоградской области

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Бражник Г.Н.,

при секретаре Грибковой А.А.

с участием: государственного обвинителя Волжской городской прокуратуры Жидких А.Ю.,

защитника - адвоката Афонасенковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Нужина ФИО10, 20 декабря 1986 года рождения, уроженца г. Волжский Волгоградской области, гражданина РФ, военнообязанного, со средним специальным образованием, малолетних детей на иждивении не имеющего, не работающего, холостого, зарегистрированного по адресу: Волгоградская область, г.Волжский, ул.Карла Маркса, д.73, кв.2, проживающего по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, ул. Кухаренко, д.4 кв.6, судимого:

25 июля 2019 года Волжским городским судом Волгоградской области по ч.1 ст. 166 УК РФ к лишению свободы на срок один год восемь месяцев, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ присоединен приговор от 19 июля 2019 года мирового судьи судебного участка № 62 судебного района города Волжского Волгоградской области и окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился 23 апреля 2021 года по отбытии срока наказания,

16 февраля 2022 года мировым судьей судебного участка № 65 судебного района города Волжского Волгоградской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

установил:

"."..г. примерно в 16 часов 52 минуты ФИО1, находился в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества принадлежащего ООО «Агроторг». Осуществляя задуманное, ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений взял со стеллажа с кофейной продукцией одну стеклянную банку натурального растворимого сублимированного кофе «JACOBS MONARCH Intense», весом 95 гр., стоимостью <...> и одну стеклянную банку натурального растворимого сублимированного декофеинизированного кофе «JACOBS Day&Night», весом 95 гр., стоимостью <...>, а всего на общую сумму <...>, принадлежащие ООО «Агроторг», которые положил к себе во внутренние карманы под куртку, надетую на последнем в тот момент, и похищенным направился на выход из магазина. Действия ФИО1 направленные на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», были обнаружены сотрудником магазина «Пятерочка», которая потребовала вернуть похищенное. Однако ФИО1 осознавая, что его преступные действия стали очевидны и носят открытый характер, игнорируя законные требования сотрудника магазина «Пятерочка» о возврате имущества, удерживая при себе указанные банки кофе, скрылся с места совершения преступления, чем совершил их открытое хищение. В результате своих преступных действий ФИО1 причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб в сумме <...>

Согласно посмертному эпикризу из истории болезни №... и записи в протоколе установление смерти человека от "."..г., выданной ГБУЗ «ГКБ №... им.ФИО5» <адрес>, ФИО1 умер "."..г..

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению в случае смерти подсудимого, за исключением случаев, когда производство по делу необходимо для реабилитации умершего.

Прокурор не возражал против прекращения производства по делу в связи со смертью ФИО1

Защитник ФИО6 не возражала против прекращения производства по делу в связи со смертью ФИО1

ФИО7, являющаяся матерью умершего обвиняемого ФИО1, в судебное заседание не явилась, судом извещена надлежаще, в принятой судом телефонограмме просила рассмотреть дело без ее участия, не возражала против прекращения производства по делу в отношении ФИО1 в связи со смертью по не реабилитирующим основаниям.

Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» не возражал против прекращения производства по делу в отношении ФИО1 в связи со смертью по не реабилитирующим основаниям.

    С учетом установленных судом обстоятельств, суд считает возможным прекратить производство по настоящему уголовному делу, в связи со смертью подсудимого ФИО1

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ: диск DVD-R с видеозаписями от "."..г. хранящийся в материалах дела, - хранить в деле.

Руководствуясь ст. ст. 24, 254, 256 УПК РФ, суд

постановил:

    производство по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.161 УК РФ, прекратить в связи со смертью подсудимого.

Вещественные доказательства по делу: диск DVD-R с видеозаписями от "."..г. хранящийся в материалах дела, - хранить в деле.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 15 суток.

Судья:                                  Г.Н. Бражник    

Подлинник приговора находится

в уголовном деле № 1-500/2023,

хранящемся в Волжском городском суде

УИД 34RS0011-01-2023-002690-20