Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-582/2023 от 28.08.2023

      Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 ноября 2023 года                                                                                         <адрес>

<адрес>

Судья Люберецкого городского суда Московской области Филимонова О.Г., в ходе подготовки к рассмотрению жалобы Шлыкова П. В. на постановление № от ДД.ММ.ГГ, вынесенное заместителем начальника отдела Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Шлыкова П. В.,

установил:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГ, вынесенным заместителем начальника отдела Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, Шлыков П.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей.

Шлыков П.В. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, ставя вопрос об его отмене и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы Шлыков П.В. указал, что транспортное средство не находилось в его владении, поскольку продано юридическому лицу – ООО «БорисХоф Х.».

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 30.4 ч. 1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

В силу п. 7 ч. 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Решением судьи Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ, постановление № от ДД.ММ.ГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Шлыкова П.В. отменено. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Шлыкова П.В. прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что производство по жалобе Шлыкова П. В. на постановление № от ДД.ММ.ГГ, вынесенное заместителем начальника отдела Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Шлыкова П. В., подлежит прекращению, ввиду того, что ранее обжалуемое постановление отменено Люберецким городским судом Московской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 24.5 КоАП РФ,

определил:

производство по жалобе Шлыкова П. В. на постановление № от ДД.ММ.ГГ, вынесенное заместителем начальника отдела Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Шлыкова П. В., прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение 10 суток.

Судья                                                    Филимонова О.Г.