Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-91/2023 ~ М-62/2023 от 01.03.2023

Судья Сангаджиев Д.Б.                                                                                                           дело № 2-91/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2023 года                                                                 с. Троицкое

Целинный районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи                                                       Сангаджиева Д.Б.,

при секретаре                                    Мушаевой А.М.,

с участием истицы                                 Шандроновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шандроновой Марии Вячеславовны к Гайворонской Светлане Михайловне о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Шандронова Е.Н. обратилась в суд с указанным иском к Гайворонской С.М., мотивируя тем, что вступившим в законную силу приговором Целинного районного суда Республики Калмыкия от 30 июня 2022 года по уголовному делу № 1-42/2022 Гайворонская Светлана Михайловна признана виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ), и на основании санкции данной статьи ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. В ходе расследования уголовного дела и в ходе судебного разбирательства было установлено, что в результате совершенного ответчиком преступления ей был причинен материальный ущерб в размере 9720 руб. Кроме того ей был причинен моральный вред, поскольку она переживала в период следствия и суда, ею были затрачены время и денежные средства. На основании изложенного истец просит суд взыскать с Гайворонской С.М. в ее пользу материальный ущерб, причиненный преступлением, в сумме 9720 руб. и компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб.

В судебном заседании истица Шандронова Е.Н. исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Ответчиком Гайворонской С.М. по настоящее время не предпринимаются действия, направленные на возмещение материального ущерба и морального вреда.

Ответчик Гайворонская С.М., надлежаще извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила и не просила о рассмотрении дела в его отсутствие, каких-либо возражений на иск не направила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, обозрев уголовное дело № 1-42/2022 по обвинению Гайворонской С.М. в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

К числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах).

Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.

В силу ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого он вынесен, по вопросам, имели ли место эти действия, и совершены ли они данным лицом.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из обозренного уголовного дела № 42/2022 по обвинению Гайворонской С.М. в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, следует, что вступившим в законную силу 12 июля 2022 года приговором Целинного районного суда Республики Калмыкия от 30 июня 2022 года Гайворонская С.М. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год.

В рамках данного уголовного дела потерпевшей признана истица Шандронова Е.Н.

Вышеуказанным приговором установлено, что Гайворонская С.М. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета потерпевшей Шандроновой Е.Н. путем использования банковской карты потерпевшей, совершенную с причинением значительного ущерба потерпевшей на общую сумму 9720 руб.

Вина ответчика в причинении материального ущерба истцу, а также причинно-следственная связь между противоправными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде причинения ущерба в сумме 9720 руб. установлены приговором суда. Обстоятельства совершения преступления в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ имеют при рассмотрении данного дела преюдициальное значение.

Данным приговором суда было установлено, что Гайворонская С.М. частично возместила причиненный ущерб, а именно, как следует из протокола судебного заседания Целинного районного суда Республики Калмыкия от 24 июня 2022 года, ответчик возместила истцу Шандроновой Е.Н. 2000 руб. (т.1, л.д.10).

Следовательно, сумма материального ущерба составляет 7720 руб.

Поскольку приговор суда не содержит сведений о полном возмещении Гайворонской С.М. ущерба, причиненного потерпевшей, а доказательств возмещения ущерба по настоящее время ответчиком суду не представлено, то оснований для освобождения ответчика от ответственности по возмещению вреда, причиненного преступлением, не имеется, в связи с чем суд считает, что исковые требования Шандроновой Е.Н. о взыскании с Гайворонской С.М. материального ущерба, причиненного преступлением, подлежат удовлетворению в сумме 7720 руб.

При рассмотрении требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, причиненного преступлением, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Исходя из положений статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага (часть первая статьи 151, статья 1099 ГК РФ и часть 1 статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, далее - УПК РФ).

Пунктом 17 указанного Постановления Пленума предусмотрено, что факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага.

Из п.4 указанного Постановления Пленума следует, что судам следует учитывать, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях. Например, умышленная порча одним лицом имущества другого лица, представляющего для последнего особую неимущественную ценность (единственный экземпляр семейного фотоальбома, унаследованный предмет обихода и др.).

Обстоятельства совершения преступления сами по себе не свидетельствуют о нарушении личного неимущественного права потерпевшего либо посягают на принадлежащие Шандроновой Е.Н. нематериальные блага.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Шандроновой Е.Н. о компенсации морального вреда.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

Согласно ст. ст. 333.16, 333.19 Налогового Кодекса РФ (далее - НК РФ) при обращении в суд подлежит уплате государственная пошлина в зависимости от цены иска. На основании ст. 333.36 НК РФ истцы, по искам о взыскании ущерба, причиненного преступлением, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

По смыслу закона, если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины.

С ответчика Гайворонской С.М. в доход бюджета Целинного районного муниципального образования Республики Калмыкия подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Шандроновой Марии Вячеславовны к Гайворонской Светлане Михайловне о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Гайворонской Светланы Михайловны, 20 сентября 1977 года рождения, уроженки станции Хар-Булук Целинного района Республики Калмыкия, зарегистрированной по адресу: Республика Калмыкия, Целинный район, с. Бургуста, ул. Гагарина, дом 13, и проживающей по адресу: Республика Калмыкия, Целинный район, с. Вознесеновка, ул. Гермашева, дом 1, паспорт гражданина РФ серии 8519 №576396 выдан МВД по Республике Калмыкия 18 июня 2020 года, код подразделения 080-010, в пользу Шандроновой Марии Вячеславовны, 02 мая 1981 года рождения, уроженки гор. Элиста, зарегистрированной и проживающей по адресу: Республика Калмыкия, Целинный район, с. Вознесеновка, ул. Чехова, дом 18, квартира 2, паспорт гражданина РФ серии 8503 249818 выдан Элистинским ГОВД Республики Калмыкия 03 октября 2003 года, код подразделения 080-010, материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 7720 (семь тысяч семьсот двадцать) рублей.

Взыскать с Гайворонской Светланы Михайловны, 20 сентября 1977 года рождения, уроженки станции Хар-Булук Целинного района Республики Калмыкия, зарегистрированной по адресу: Республика Калмыкия, Целинный район, с. Бургуста, ул. Гагарина, дом 13, и проживающей по адресу: Республика Калмыкия, Целинный район, с. Вознесеновка, ул. Гермашева, дом 1, паспорт гражданина РФ серии 8519 №576396 выдан МВД по Республике Калмыкия 18 июня 2020 года, код подразделения 080-010, в доход бюджета Целинного районного муниципального образования Республики Калмыкия государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

В удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Калмыкия через Целинный районный суд Республики Калмыкия.

Настоящее решение может быть обжаловано в кассационном порядке в четвертый кассационный суд общей юрисдикции в г. Краснодар в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья               подпись

«Копия верна» судья                                      Д.Б. Сангаджиев

Решение в окончательной форме изготовлено 11 апреля 2023 года.