Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-241/2023 от 02.08.2023

Дело № 12-241/2023

Р Е Ш Е Н И Е

г. Биробиджан                                                                    23 августа 2023 г.

Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Кривошеева И.В.,

с участием Однолько Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Однолько Юрия Валентиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, на определение мирового судьи Центрального судебного участка Биробиджанского судебного района Еврейской автономной области от 12.07.2023 о возвращении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления по делу об административном правонарушении № от 09.11.2022,

у с т а н о в и л:

Однолько Ю.В. обратился в Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области с жалобой на определение мирового судьи Центрального судебного участка Биробиджанского судебного района Еврейской автономной области от 12.07.2023 о возвращении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления по делу об административном правонарушении № от 09.11.2022.

         В обоснование жалобы указал, что оспариваемое определение не соответствует требованиям ст. 30.12 ч. 1 КоАП РФ, и ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 118 от 17.12.1998 «О мировых судьях в Российской Федерации». Также привел доводы незаконности оспариваемого постановления.

Однолько Ю.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил отменить определение мирового судьи от 12.07.2023.

Должностное лицо МОМВД России «Биробиджанский», Однолько В.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи Центрального судебного участка Биробиджанского судебного района Еврейской автономной области от 09.11.2022 Однолько Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением Однолько Ю.В. обжаловал его в Биробиджанский районный суд ЕАО, заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы.

Определением Биробиджанского районного суда ЕАО от 30.12.2022 ходатайство Однолько Ю.В. о восстановлении срока подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от 09.11.2022, вынесенное мировым судьей Центрального судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1. КоАП РФ оставлено без удовлетворения.

Определением мирового судьи Центрального судебного участка Биробиджанского судебного района Еврейской автономной области от 12.07.2023 возвращено заявление Однолько Ю.В. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления по делу об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Возвращая Однолько Ю.В. заявление о пересмотре постановления по вновь открывшимся обстоятельствам, мировой судья пришел к выводу о том, что в положениях КоАП РФ не содержится процессуальной нормы, регулирующей пересмотр решений по вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд, каждый вправе в соответствии с международными договорами РФ обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты.

Вместе с тем реализация права на судебную защиту не предполагает возможность выбора гражданином по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты (в том числе обжалования судебных решений, вступивших в законную силу), особенности которых, применительно к отдельным видам производства и категориям дел определяются, исходя из статей 46-53, 118, 120, 123 и 125-128 Конституции РФ, федеральными конституционными законами и федеральными законами.

          Вопросы рассмотрения дела об административном правонарушении регулируются положениями главы 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нормами КоАП РФ определена также процедура проверки по жалобам и протестам судебных решений, не вступивших в законную силу (ст. ст. 30.1 - 30.10 КоАП РФ). В качестве дополнительного способа исправления возможной судебной ошибки и обеспечения законности судебных решений данным кодексом предусмотрен пересмотр судебных решений, вступивших в законную силу (ст. ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ).

В соответствии с частями 1, 4 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, возражениях, содержащихся в отзыве на жалобу, протест. Повторные подача жалоб, принесение протестов по тем же основаниям в суд, ранее рассмотревший вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на такое постановление, не допускаются.

Институт пересмотра состоявшихся по делу об административных правонарушениях решений по вновь открывшимся обстоятельствам процессуальными положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрен.

Между тем отсутствие в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях института пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу постановлений, решений по делу об административном правонарушении не является преградой для проверки доводов о невиновности привлеченного к административной ответственности лица в другой процедуре, предусмотренной статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривают возможность исправления судебной ошибки посредством подачи жалобы на вступившие в законную силу постановление, решение, в том числе повторно по иным основаниям.

         Доводы Однолько Ю.В. о возможности пересмотра постановления по делу об административном правонарушении по вновь открывшимся обстоятельствам подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

О чем свидетельствуют позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженные в Определениях от 27 октября 2015 г. N 2434-О, от 18 октября 2012 г. N 2121-О, от 24 декабря 2013 г. N 2126-О и от 22 апреля 2014 г. N 868-О.

С учетом изложенного, оснований для применения по аналогии норм других отраслей процессуального права, предусматривающих возможность пересмотра решений по вновь открывшимся обстоятельствам, не усматривается, в отношении спорного правоотношения пробел в правовом регулировании отсутствует.

Выводы мирового судьи являются правильными, оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта не усматривается.

Оставление без рассмотрения жалобы о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, не влечет нарушение права заявителя на судебную защиту, не создает преград доступа к правосудию, так как не исключает возможность дальнейшего обжалования постановления мирового судьи от 09.11.2022 и определения судьи Биробиджанского районного суда ЕАО от 30.12.2022 в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену вынесенного процессуального акта, при производстве по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст.29.12, 31.5 - 31.8 КоАП Российской Федерации,

Р е ш и л:

В удовлетворении жалобы Однолько Юрия Валентиновича, 24 марта 1965 года рождения, уроженца г. Биробиджана Еврейской автономной области, на определение мирового судьи Центрального судебного участка Биробиджанского судебного района Еврейской автономной области от 12.07.2023 о возвращении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления по делу об административном правонарушении № от 09.11.2022, отказать.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения, на него может быть подана жалоба в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, 54) в порядке статей 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья                                                                                            И.В. Кривошеева