Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-474/2019 от 20.05.2019

дело № 12-474/2019

Р Е Ш Е Н И Е

20 июня 2019 года г.Оренбург

Судья Ленинского районного суда г. Оренбурга Ермошкина О.В.,

при секретаре Пашевкиной Е.И.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Иванова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Иванова Сергея Анатольевича на постановление N старшего инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области Варенцова А.В. от ...по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Иванова С.А.,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением Nстаршего инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области Варенцова А.В. от ... по делу об административном правонарушении Иванов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, а именно в том, что... в 06 час. 31 мин. по адресу: ..., водитель управляя транспортным средством марки ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак N регион, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 прил.1 к ПДД, двигался со скоростью 91 км/ч при максимально разрешенной 60 км/ч, чем превысил максимальную разрешенную на данном участке скорость на 31 км/ч. За указанное нарушение Иванов С.А. как собственник транспортного средства был подвергнут административному штрафу в сумме 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением Иванов С.А. обратился в Ленинский районный суд г. Оренбурга с жалобой в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с тем что транспортным средством не управлял, данный автомобиль был передан в аренду Тучкову И.Ю.

Старший инспектор ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области Варенцов А.В. в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в письменном заявлении просил жалобу Иванова С.А. рассмотреть без его участия.

Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Иванов С.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил постановление N от ... старшего инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области Варенцова А.В. отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав лицо, в отношении которого ведется административное правонарушение Иванова С.А., суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения.

Главой 3 ПДД РФ предусмотрены запрещающие знаки. Знак 3.24 3.24 "Ограничение максимальной скорости" запрещает движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке.

Превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Поскольку правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, то в силу примечаний к ст. 1.5 КоАП РФ, в данном случае именно собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

В силу п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственностивладельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или впользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как упомянуто выше, с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства с функцией фото-видеосъемки ... в 06 час. 31 мин. по адресу: ..., зафиксировано нарушение предписанного дорожным знаком 3.24 прил.1 к ПДД РФ водителя, управляющего транспортным средством марки ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак N регион, который двигался со скоростью 91 км/ч при максимально разрешенной 60 км/ч, чем превысил максимальную разрешенную на данном участке скорость на 31 км/ч, собственником на момент фиксации нарушения являлся Иванов С.А.

В материалы дела заявителем жалобы Ивановым С.А. представлен договор аренды от ..., заключенный между Ивановым С.А.(арендодатель) и ФИО (арендатор), согласно которому, последний принимает в аренду автотранспортное средство модель ВАЗ 21102, год выпуска 2003 года, государственный регистрационный знак N регион.Из акта приема-передачи транспортного средства от ... следует, что арендодатель передал, а арендатор принял во временное пользование транспортное средство автомобиль ВАЗ 21102, год выпуска 2003 года, государственный регистрационный знак N регион.

В материалы дела доказательств безусловно подтверждающих, что на момент фиксации ... в 06 час. 31 мин. правонарушения автомобилем ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак N регион управлял Иванов С.А., договор аренды от ..., заключенный между Ивановым С.А. и ФИО расторгнут, не представлено.

Таким образом, представленными Ивановым С.А. доказательствами подтверждается то, что в момент фиксации правонарушения упомянутым выше автомобилем Иванов С.А. не управлял, в связи с чем, постановление N от ... в отношении Иванова С.А. следует отменить, производство по делу в отношении Иванова С.А. – прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

жалобу Иванова С.А. - удовлетворить.

Постановление N старшего инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области Варенцова А.В. от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Иванова С.А. – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Иванова С.А. прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения.

Судья подпись О.В. Ермошкина