Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-730/2023 ~ М-667/2023 от 30.05.2023

Решение

Именем Российской Федерации

03 июля 2023 года                                          город Богородицк Тульской области

        Богородицкий межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Потаповой Л.А.,

при секретаре Страхове Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело               №2-730/2023 по исковому заявлению Кравец Елены Владимировны, Шишикиной Надежды Викторовны к администрации муниципального образования Богородицкий район Тульской области о сохранении дома в перепланированном и реконструированном состоянии, признании жилого дома домом блокированной застройки и признании права собственности на блок жилого дома блокированной застройки,

установил:

истцы обратились в суд с иском к ответчику с учетом уточненных требований о сохранении дома в перепланированном и реконструированном состоянии, о признании жилого дома домом блокированной застройки и признании права собственности на блок жилого дома блокированной застройки указывая, что они, Кравец Елена Владимировна и Шишикина Надежда Викторовна на основании правоустанавливающих документов являются долевыми собственниками жилого дома по адресу: <адрес>. Дом принадлежит истцам на праве общей долевой собственности: Кравец Е.В. 51/100 и Шишикиной Н.В. 49/100 долей соответственно. Дом фактически имеет две изолированные жилые части, которой пользуется каждая семья отдельно. При каждой части имеется отдельный земельный участок, огороженный забором. В связи с этим истцы желают признать дом домом блокированной застройки, для дальнейшего оформления в собственность земельных участков, находящихся в пользовании. Каждая доля представляет собой отдельную жилую часть дома. Имеет отдельный вход, земельный участок, индивидуальное подключение коммуникаций. Каждый пользуется своей частью дома, обслуживает его и содержит в надлежащем виде инженерные коммуникации. Совместно с Кравец Е.В. прописан и проживает - сын Кравец Алексей Владимирович, совместно с Шишикиной Н.В. проживают и прописаны дочь с внуком - Бельская Юлия Владимировна и ее сын ФИО1.

Согласно техническому заключению ГУ ТО «Областное БТИ» их части имеют признаки жилого блока дома блокированной застройки, соответствует архитектурным нормам, не представляет собой угрозу жизни и здоровью проживающих в помещении граждан. Кроме того, имеет признаки дома блокированной постройки.

В пользовании Кравец Е.В. находится блок, состоящий из: части жилого дома лит.А – площадью 12,3 кв.м. (помещение 4), площадью 8,7 кв.м. (помещение 5), площадью 14,1 кв.м. (помещение 6); жилой пристройки лит.А2 – площадью 8,3 кв.м. (помещение 1), площадью 4,2 кв.м.(помещение 2), площадью 5,8 кв.м. (помещение 3); пристройки лит. а2 – площадью 14,3 кв.м. (помещение 1) и подвала лит. под а2; пристройки лит. а3 – площадью 3,4 кв.м. (помещение 1). Итого: 71,1 кв.м.

В пользовании Шишикиной Н.В. находится блок, состоящий из:

части жилого дома лит.А – площадью 6,7 кв.м. (помещение 1), площадью 5,8 кв.м. (помещение 2), площадью 22,2 кв.м. (помещение 3); части жилой пристройки лит.А1 – площадью 9,0 кв.м. (помещение 1), площадью 0,6 кв.м.(помещение 2); пристройки лит. а1 – площадью 5,5 кв.м. (помещение 1). Итого: 50,0 кв.м.

На основании изложенного, с учетом уточнений, просили суд: сохранить в реконструированном, перепланированном состоянии жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, общей жилой площадью 121,1 кв.м.

Признать жилой дом по адресу: <адрес> <адрес>, домом блокированной застройки.

Признать за Кравец Еленой Владимировной право собственности на здание (блок) жилого дома, площадью всех частей здания 71,1 кв.м (общая площадь жилого помещения 71,1 кв.м.), жилой площадью 26,4 кв.м, подсобной площадью 44,7 кв.м. в жилом доме блокированной застройки, расположенном по адресу: <адрес>.

Признать за Шишикиной Надеждой Викторовной право собственности на здание (блок) жилого дома, площадью всех частей здания 50,0 кв.м. (общая площадьжилого помещения 50,0 кв.м.), жилой площадью 28,2 кв.м, подсобной площадью21,8 кв.м в жилом доме блокированной застройки, расположенном по адресу: <адрес>, микрорайон Лесной, <адрес>.

Истцы Кравец Е.В., Шишикина Н.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В представленных в адрес суда письменных заявлениях просили суд рассмотреть дело в их отсутствие, указав, что исковые требования поддерживают и просят их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации МО <адрес> в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке. Возражений не представил.

Третьи лица Кравец А.В., Бельская Ю.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В представленных в адрес суда письменных заявлениях просили суд рассмотреть дело в их отсутствие, указав, что исковые требования просят удовлетворить.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (часть 3 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как установлено судом и следует из материалов дела, по данным технической инвентаризации, общая площадь жилого дома по адресу: <адрес> <адрес> лит.лит.А, А1, А2, а1, а2, а3 по состоянию на 11.11.2022г. составляет 121,1 кв.м, жилая – 54,6 кв.м, подсобная – 66,5 кв.м. Согласно примечанию от 11.11.2022г. к ситуационному плану, указаны сведения о земельном участке, площадь по фактическому пользованию 1162 кв.м. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию лит. А2 – жилой пристройки, лит. а3 – холодной пристройки не предъявлено. Документы об осуществлении строительства и (или) реконструкции сарая в холодную пристройку лит. а2 не предъявлено.

Собственником 49/100 доли является Шишикина Н.В. на основании решения Богородицкого городского суда Тульской области от 14.12.2007г., вступившего в законную силу 25.12.2007г., свидетельства о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Собственником 51/100 доли является Кравец Е.В. на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом БНО <адрес> ФИО2 20.07.2022г. №, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником 51/100 доли по адресу: <адрес> <адрес> является Кравец Е.В., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону <адрес>1 от 22.07.2022г. выданного нотариусом БНО <адрес> ФИО2 20.07.2022г. №, собственником 49/100 доли по адресу: <адрес>, <адрес> является Шишикина Н.В., что подтверждается решением Богородицкого городского суда <адрес> от 14.12.2007г., вступившим в законную силу 25.12.2007г., свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом с надворными постройками, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, имеет площадь 79,7 кв.м., кадастровый №, правообладателями являются Кравец Е.В. (общая долевая собственность 51/100), Шишикина Н.В. (общая долевая собственность 49/100).

Согласно справке, выданной отделением № в <адрес> ГБУ ТО «МФЦ» №б/н от 03.02.2023г., Шишикина Н.В. действительно зарегистрирована по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время, совместно с ней зарегистрированы: Бельская Ю.В. с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время.

Согласно справке, выданной отделением № в <адрес> ГБУ ТО «МФЦ» №б/н от 03.02.2023г., Кравец Е.В. действительно зарегистрирована по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время, совместно с ней зарегистрирован: Кравец А.В. с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время.

Согласно актам обследования комиссии МП «Водоканал», от ДД.ММ.ГГГГ было проведено обследование наружных систем водоснабжения жилого дома по адресу: <адрес>. В ходе обследования установлено, что жилой дом является двухквартирным, система водоснабжения каждой квартиры имеет независимый ввод.

По справке техника Задонского представительства АО «ТНС энерго Тула» №б/н от 03.02.2023г. по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> договор на снабжение электрической энергии с Шишикиной Н.В., лицевой счет №.

По справке техника Задонского представительства АО «ТНС энерго Тула» №б/н от 03.02.2023г. по адресу: <адрес> договор на снабжение электрической энергии с Кравец Е.В., лицевой счет №.

Согласно сведениям филиала АО «Газпром газораспределение Тула» в <адрес> от 08.02.2023г. № и №, по адресу: <адрес> <адрес> проложены отдельные газовые вводы.

В пользовании Кравец Е.В. находится блок, состоящий из: части жилого дома лит.А – площадью 12,3 кв.м. (помещение 4), площадью 8,7 кв.м. (помещение 5), площадью 14,1 кв.м. (помещение 6); жилой пристройки лит.А2 – площадью 8,3 кв.м. (помещение 1), площадью 4,2 кв.м.(помещение 2), площадью 5,8 кв.м. (помещение 3); пристройки лит. а2 – площадью 14,3 кв.м. (помещение 1) и подвала лит. под а2; пристройки лит. а3 – площадью 3,4 кв.м. (помещение 1). Итого: 71,1 кв.м.

В пользовании Шишикиной Н.В. находится блок, состоящий из: части жилого дома лит.А – площадью 6,7 кв.м. (помещение 1), площадью 5,8 кв.м. (помещение 2), площадью 22,2 кв.м. (помещение 3); части жилой пристройки лит.А1 – площадью 9,0 кв.м. (помещение 1), площадью 0,6 кв.м.(помещение 2); пристройки лит. а1 – площадью 5,5 кв.м. (помещение 1). Итого: 50,0 кв.м.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1 статьи 209 ГК РФ).

В силу требований п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно техническому заключению ГУ ТО «Областное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ №, техническое состояние несущих строительных конструкций жилого дома лит.А, жилых пристроек лит. А1 и лит.А2, пристроек лит. а1, лит. а2, лит. а3, подвала лит.под а2, расположенных по адресу: <адрес>, мкр. Лесной, <адрес> – ограниченно работоспособное, то есть категория технического состояния конструкций, при которой имеются дефекты и повреждения, приведшие к некоторому снижению несущей способности, но отсутствует опасность внезапного разрушения и функционирования конструкции возможно при контроле ее состояния, продолжительности и условий эксплуатации (п.3 СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений»).

Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, мкр. Лесной, <адрес>, соответствует требованиям: свода правил СП 55.13330.2016 «СНиП 31-02-2001 Дома жилые одноквартирные»;

постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № «Об утверждении СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 Санитарно- эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-эпидемиологических (профилактических) мероприятий»;

постановления Госстроя Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда»;

постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом».

Реконструкция жилого дома произведена с нарушением действующих градостроительных и строительных норм и правил и не соответствует: своду правил по проектированию и строительству СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства»; своду правил СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89*», так как не соблюден отступ от границы участка (от забора по границе с проходом) до самовольно построенных жилой пристройки лит. А2 и пристройки лит. а3.

    Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, обладает признаками дома блокированной застройки – жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.

    Дом блокированной застройки содержит в себе элементы общего имущества. В соответствии со ст. 290 ГК РФ несущие конструкции жилого дома (фундамент, стены, перекрытия, кровля) – общие для выделенных частей жилого дома, являются неделимыми.

    Дом блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, состоит из двух автономных блоков, которые соответствуют санитарным нормам (по освещенности, инсоляции, площади помещений, набору помещений (включать в свой состав, как минимум, жилую комнату и кухню) и т.д.) и пригодны для проживания в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006г. № «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, а также имеют физическую автономность и независимость друг от друга (т. е. внутренние и наружные инженерные обеспечения).

Один из которых выделяется в пользование и владение Шишикиной Н.В. и состоит из: части жилого дома части жилого дома лит. А — S = 6,7 м2 (помещ. 1), S = 5,8 м2 (помещ. 2), S = 22,2 м2 (помещ. 3); части жилой пристройки лит.А1 — S = 9,0 м2 (помещ. 1), S = 0,6 м2 (помещ. 2); пристройки лит, а1— S = 5,5 м2 (помещ. 1). Итого по дому блокированной застройки (I) — 50,0м2.

Второй из которых выделяется в пользование и владение Кравец Е.В. и состоит из: части жилого дома лит. А — S = 12,3 м2 (помещ. 4), S = 8,7 м2 (помещ. 5), S = 14,1 м2 (помещ. 6); жилой пристройки лит. А2 — S = 8,3 м2 (помещ. 1), S = 4,2 м2 (помещ. 2), S = 5,8 м2 (помещ. 3); пристройки лит. а2— S = 14,3 м2 (помещ. 1) и подвала лит, под а2; пристройки лит, а3— S = 3,4 м2. Итого по дому блокированной застройки (II) — 71,1 м2.

    Выдел доли в натуре произошел с отступлением от идеальных долей собственников.

    Дом блокированной застройки не нарушает архитектурные и экологические нормы и правила, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, но затрагивает права и охраняемые законом интересы других граждан.

Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, так как изложенные в нем выводы сделаны организацией, имеющей соответствующий допуск на осуществление названных работ, технически обоснованы, а поэтому суд считает их соответствующим требованиям относимости, допустимости и достоверности, установленным ст. 67 ГПК РФ.

Возражения от уполномоченного органа – администрации МО Богородицкий район на данное исковое заявление не поступили, против удовлетворения заявленных требований администрация не возражает.

Поскольку разрешение и согласие на реконструкцию не было получено, истцы Кравец Е.В. и Шишикина Н.В. обратились в администрацию с уведомлением о проведении реконструкции жилого дома.

Как следует из ответа администрации МО Богородицкий район от 05.04.2023 №№ администрация МО Богородицкий район отказала в выдаче разрешения на реконструкцию жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, поскольку данные действия выполнены. В связи с чем, рекомендовано обратиться в суд. Одновременно сообщено, что для перевода индивидуального жилого дома в дом блокированной застройки необходимо сформировать земельный участок под «блокированная жилая застройка 2.3». Без формирования земельного участка невозможна выдача разрешения на реконструкцию и изменение функционального назначения здания, в результате которого будет изменено назначение здания на «жилой дом блокированной застройки», в связи с вышеизложенным перевод и изменение функционального назначения дома в блок блокированной застройки возможен только в судебном порядке.

Таким образом, истцами Кравец Е.В. и Шишикиной Н.В. были приняты меры к легализации реконструкции.

Данных о том, что произведенная Кравец Е.В. и Шишикиной Н.В. работа (реконструкция) создает угрозу жизни и здоровью граждан, нарушает их права и законные интересы, судом не установлено; эта работа соответствует требованиям строительных и санитарных норм и правил, не затрагивает конструктивные характеристики надежности и безопасности здания.

Возражения от уполномоченного органа – администрации МО Богородицкий район, а также от третьих лиц на данное исковое заявление не поступили, против удовлетворения заявленных требований администрация и третьи лица не возражают.

Занимаемые Кравец Е.В. и Шишикиной Н.В. помещения представляют собой изолированные части дома с отдельным входом и коммуникациями и имеют характеристики, позволяющие определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуальной вещи, что свидетельствует о физической автономности и независимости занимаемых ими зданий друг от друга.

Вместе с тем в соответствии с ч. 2 ст. 16 Жилищного кодекса РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Таким образом, определение жилого дома блокированной застройки не в полной мере соотносится с определением жилого дома, закрепленным в Жилищном кодексе РФ.

При этом следует учитывать, что согласно ч. 7 ст. 41 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на помещение или помещения (в том числе жилые) в жилом доме (объекте индивидуального жилищного строительства) не допускаются.

Требования к жилым домам блокированной застройки содержатся в Своде правил №55.13330.2016 «СНиП 31-02-2001 Дома жилые одноквартирные», которым соответствует спорный объект недвижимости.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 8 Градостроительного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относится утверждение правил землепользования и застройки поселений, что включает в себя изменение статуса жилого дома.

Учитывая изложенное, на основании п. 2 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ, СП 54.13330.2011 и СП 55.13330.2011 указанный дом можно отнести к домам блокированной застройки, а помещения (части дома), занимаемые сторонами, могут быть квалифицированы как блоки жилого дома блокированной застройки.

В соответствии с п.п.1,2 ст.244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно п.1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (п.3).

Таким образом, из содержания приведенных положений ст. 252 ГК РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае не достижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Как разъяснено в п. 6 Постановлении Пленума ВС РФ от 10.06.1980 г. № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», выдел участнику общей собственности, принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 № 4 (ред. от 30.11.1990) «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом» выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования. Если выдел доли технически возможен, но с отступлением от размера долей каждого собственника, суд с учетом конкретных обстоятельств может увеличить или уменьшить размер выделяемой доли при условии выплаты денежной компенсации за часть дома, присоединенную к доле выделяющегося собственника, либо за часть принадлежавшей ему доли, оставшейся у остальных собственников.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что жилой <адрес> фактически состоит из двух блоков, эти блоки имеют независимые системы инженерного обеспечения, общий вход к отдельным блокам отсутствует, отсутствуют помещения совместного пользования, имеется у каждого выход на территорию, определен порядок пользования земельными участками, придомовая территория разгорожена, что свидетельствует о возможности раздела дома в натуре. Переоборудования для раздела не требуется.

При изложенных обстоятельствах, оценивая доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд полагает исковые требования Кравец Елены Владимировны, Шишикиной Надежды Викторовны к администрации муниципального образования Богородицкий район Тульской области о сохранении дома в перепланированном и реконструированном состоянии, о признании жилого дома домом блокированной застройки и признании права собственности на блок жилого дома блокированной застройки обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Кравец Елены Владимировны, Шишикиной Надежды Викторовны к администрации муниципального образования Богородицкий район Тульской области о сохранении дома в перепланированном и реконструированном состоянии, о признании жилого дома домом блокированной застройки и признании права собственности на блок жилого дома блокированной застройки, удовлетворить.

Сохранить в реконструированном, перепланированном состоянии жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей жилой площадью 121,1 кв.м.

Признать жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес>, домом блокированной застройки.

Признать за Кравец Еленой Владимировной право собственности на здание (блок) жилого дома, площадью всех частей здания 71,1 кв.м (общая площадь жилого помещения 71,1 кв.м.), жилой площадью 26,4 кв.м, подсобной площадью 44,7 кв.м. в жилом доме блокированной застройки, расположенном по адресу: <адрес> <адрес>.

Признать за Шишикиной Надеждой Викторовной право собственности на здание (блок) жилого дома, площадью всех частей здания 50,0 кв.м. (общая площадьжилого помещения 50,0 кв.м.), жилой площадью 28,2 кв.м, подсобной площадью21,8 кв.м в жилом доме блокированной застройки, расположенном по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Богородицкий межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 10 июля 2023 года