Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-881/2022 от 20.09.2022

    копия                                           дело № 1-881/2022

    УИД: 16RS0050-01-2022-010025-50

    ПРИГОВОР

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    27 октября 2022 г.                                  г. Казань

    Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе судьи Гайфутдинова Р.Р., при секретаре – Нажмутдиновой К.И., с участием государственного обвинителя – прокурора Буканиной А.А., подсудимого Серебренникова А.А., его защитника – адвоката Сафиной Э.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

    Серебренникова Алексея Андреевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не женатого, детей не имеющего, трудоустроенного в ООО «ТаграС-ЭнергоСервис» подсобным рабочим, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 327, частью 1 статьи 159 УК РФ,

    установил:

Серебренников А.А., будучи осведомленным о порядке выдачи кредита, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 15 минут, действуя с корыстной целью, с прямым умыслом на противоправное безвозмездное изъятие чужих денежных средств и обращение их в свою пользу путем обмана и желая этого, находясь в офисе ПАО «Совкомбанк» по адресу: <адрес>, заведомо зная, что паспорт с серией и номером 9218 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ МВД по РТ на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с вклеенной в него своей фотографией является поддельным, обратился к сотруднику вышеуказанного банка с целью получения кредитной карты «Халва», предъявив при этом вышеуказанный поддельный паспорт. После прохождения процедуры проверки предъявленного поддельного, Серебренников А.А., не имея намерения погашать потребительский кредит, находясь в помещении офиса по адресу: <адрес>, заключил с ПАО «Совкомбанк» договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ на получение карты «Халва» с лимитом 120 000 рублей.

После подписания кредитного договора, Серебренников А.А. ДД.ММ.ГГГГ воспользовался денежными средствами с кредитной карты «Халва» счета №, открытым ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Совкомбанк» по адресу: <адрес>, не внося в дальнейшем ни одного платежа в счет погашения потребительского кредита, распорядившись ими по своему усмотрению, тем самым похитив их, причинив ПАО «Совкомбанк» материальный ущерб на общую сумму 119 971 рубль 71 копейку.

    Подсудимый Серебренников А.А. вину в установленном судом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся. Из показаний, данных в судебном заседании, следует, что он ДД.ММ.ГГГГ на поддельный паспорт получил кредит, который заказал на сайте, ранее ему пришло сообщение с предложением его приобрести для получения кредита. За паспорт перечислил 4 000 руб., забрал его утром ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>А, почтовый ящик 59. Паспорт был на ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> он поехал в «Совкомбанк» в сторону проспекта Победы, зашел в банк, подал заявку, сотрудник банка проверил документы, ему одобрили кредит в размере 120 000 руб. в течение 20 минут, он получил карту, сразу ушел к банкомату в ТЦ и в тот же день частями в банкомате их снял, примерно 119 тысяч, остаток потратил на сигареты, воду на заправке. Картой также оплачивал покупку в Магните и часть денег закинул деньги на телефон №. Деньги потратил в том размере, который смог. Не знал на какую сумму ему одобрят кредит, но знал о действующих в банках лимитах. Потом снял и потратил денежные средства с карты в той сумме, которой у него получилось.

    Вина Серебренникова А.А., кроме признания им своей вины в установленном судом преступлении также подтверждается следующими доказательствами.

    Из показаний представителя потерпевшего ПАО «Совкомбанк» ФИО9 следует, что он является специалистом службы безопасности Банка ПАО «Совкомбанк» в <адрес>, который осуществляет кредитование физических лиц путем выпуска и предоставления кредитной карты для физических лиц. Для получения кредита клиент предоставляет финансовому консультанту сведения, необходимые для заполнения анкеты в электронном виде, и паспорт. Сотрудники осуществляют визуальный контроль внешнего вида и поведения клиента. После этого Банк принимает решение о предоставлении либо отказе в предоставлении кредита. При этом лимит и вид определяется Банком самостоятельно при принятии положительного кредитного решения. В случае принятия положительного решения сотрудник Банка сообщает об этом клиенту. Если клиент согласен с лимитом и видом кредита, сотрудник оформляет договор и распечатывает анкету и договор. Клиент подтверждает своей подписью на договоре о согласии с Общими условиями обслуживания физических лиц и тарифами, с которыми был ознакомлен и которые обязался соблюдать, о согласии с проверкой Банком указанных клиентом сведений. Клиенту открывается счет для обеспечения расчетов с использованием карты и осуществления погашения задолженности. После чего Банк предоставляет кредит путем выдачи наличных денежных средств в кассах офисов банка или предоставления кредитной карты с установленным Банком лимитом в соответствии с условиями договора, а клиент обязуется возвратить Банку денежные средства, полученные в кредит с уплатой всех комиссий, процентов и иных плат в соответствии с тарифами и в порядке установленном договором. ДД.ММ.ГГГГ в отделение вышеуказанного офиса их банка обратился мужчина и сообщил, что хочет оформить кредитную карту «Халва» их банка. После чего предоставил паспорт гражданина РФ на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с серией и номером: 9218 502086, выданный ДД.ММ.ГГГГ МВД по РТ. После его обращения с его слов заполнена анкета-соглашение заемщика на предоставление кредита, отсканирован паспорт. Лицо, предъявившее паспорт на имя ФИО2, подписало анкету, тем самым подтвердив свое намерение получить в кредит денежные средства. После поступившего Банком одобрения в выдаче карты «Халва» с лимитом 120 000 рублей составлен и подписан договор о получении карты «Халва» № от ДД.ММ.ГГГГ. Клиент сфотографирован, выдана карта. С момента выдачи карты клиенту карта активирована и клиент имел возможность пользоваться лимитом на данной карте. В этот же день имели место снятия наличных денежных средств с выданной карты, однако в последующем погашения задолженностей не последовало. Причинен материальный ущерб на сумму 120 000 рублей (л.д. 52-55).

    Из согласующихся с вышеизложенными показаниями представителя потерпевшего показаний свидетеля ФИО7 следует, что она состояла на должности финансового консультанта в ПАО «Совкомбанк». ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Совкомбанк» примерно в 15 часов 15 минут к ней обратился неизвестный ей ранее молодой человек и сообщил, что хочет оформить кредитную карту «Халва» банка, предоставив паспорт гражданина РФ на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которому она оформила договор и выдала кредитную карту (л.д. 79-80).

        Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в ОВД <адрес> Республики Татарстан им был получен паспорт гражданина РФ с серией и номером: 92 05 680045, мог оставить копии паспорта при обращении в организации <адрес>. Паспорт всегда носит с собой, никому не оставлял и не передавал. Номера телефонов 89274487663 и 89393373619 ему неизвестны. В банке выяснилось, что на его имя оформлены 2 карты. Серия и номер паспорта, указанные при обращении в банк в 2-х случая были разные. Одну карту действительно получал он сам, и она оформлена на имеющиеся у него паспорт, а вторая карта оформлена иным лицом. Ему рекомендовали обратиться в полицию. Позднее, ему позвонил мужчина, представился сотрудником полиции, ему в отделе полиции предъявили копию паспорта гражданина РФ на имя ФИО2, однако, на фото был изображен неизвестный ему ранее молодой человек. Номер и серия паспорта совсем иные. Серебренников А.А. ему не знаком (л.д.37-39).

    Вина подсудимого также подтверждается следующими письменными материалами уголовного дела и доказательствами, представленными стороной обвинения, исследованными в ходе судебного заседания.

Согласно постановлению и протоколу, осуществлена выемка кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 и документов к нему, на основании которых он заключен (л.д.63-64). В последующем, как следует из протокола, осмотрены выписка о движении денежных средств по счету № на имя ФИО2 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, фотоизображения молодого человека, копии паспорта на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с серией и номером: 9218 502086 от ДД.ММ.ГГГГ, согласие Заемщика на осуществление взаимодействия с третьими лицами, направленного на возврат его просроченной задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, анкета-соглашение заемщика на предоставление кредита на имя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, договор № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 (л.д. 65-77). В последующем перечисленные документы соответствующим постановлением признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д. 77).

Из запроса и копии изображения с экрана следует, что паспорт с серией и номером 9218 502086, выданный ДД.ММ.ГГГГ в МВД РТ, выдавался на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 44).

    Согласно выпискам по движению денежных средств, следует, что на начало периода <данные изъяты>

    Приведенные доказательства согласуются между собой и с признательными показаниями подсудимого, каких-либо существенных противоречий между ними не имеется. Оценив представленные доказательства, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для признания Серебренникова А.А. виновным в совершении установленного судом преступления.

    Каких-либо данных, свидетельствующих о возможном оговоре подсудимого со стороны потерпевших и свидетелей, а также о самооговоре Серебренникова А.А. судом не установлено.

    Показания представителя потерпевшего и свидетеля принимаются судом в части не противоречащий другим доказательствам по делу, в частности, по причиненному банку размеру ущерба и исследованной выписки по движению денежных средств.

    Переходя к уголовно-правовой оценке содеянного Серебренниковым А.А., совокупность представленных суду доказательств позволяет установить, что Серебренников А.А., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба и желая их наступления, с корыстной целью совершил путем обмана хищение денежных средств.

    Суд при квалификации содеянного учитывает отказ государственного обвинителя от предъявленного обвинения в части исключения из объема предъявленного обвинения Серебренникову А.А. преступления, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 327 УК РФ, объективного признака преступления в виде «использования заведомо поддельного паспорта гражданина».

    Кроме того, суд исключает из объема предъявленного обвинения Серебренникову А.А. признаки объективной стороны преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 УК РФ, в виде «приобретения и хранения в целях использования поддельного паспорта гражданина», по инкриминируемому подсудимому преступлению, как излишне вмененные, поскольку фабула обвинения не содержит описания преступлений в части их приобретения и хранения поддельного паспорта в целях его использования, поскольку не излагаются обстоятельства, подлежащие доказыванию, а именно время, место, способ и другие обстоятельства совершенного деяния. Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 77, 88 УПК РФ обвинение в части приобретения и хранения поддельного паспорта не находит своего подтверждения в судебном заседании, поскольку суду не представлены достаточные доказательства, подтверждающие их приобретение и хранение Серебренниковым А.А., за исключением его собственных показаний.

    Сумма причиненного ущерба потерпевшему подлежит снижению до 119 971 руб. 71 коп., принимая во внимание, исследованную в судебном заседании выписку по движению денежных средств по счету № по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку сумма инкриминируемая обвинением в размере 120 000 руб. в полном объеме на указанный счет не зачислялась. Из фактических обстоятельств дела, пояснений подсудимого Серебренникова А.А. следует, что он, оформив кредитную карту, в тот же день, действуя с не конкретизированным умыслом, с карты, привязанной к банковскому счету, потратил денежные средства в размере 119 971 руб. 71 коп.

    Таким образом, действия подсудимого Серебренникова А.А. суд квалифицирует по части 1 статьи 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

    При назначении наказания суд исходит из положений статей 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

    При изучении личности судом установлено, что Серебренников А.А. на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит.

    В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд учитывает на основании части 2 статьи 61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном преступлении, состояние здоровья, как самого подсудимого, так и его близких и родственников, в том числе наличие инвалидности 3 группы у его матери; в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ суд признает смягчающими обстоятельствами явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, поскольку подсудимый в ходе дознания давал полные и подробные показания, предоставлял органам следствия информацию, имеющую значение для расследования преступления.

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

        Суд не входит в обсуждение вопроса об изменении в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ категории совершенного подсудимым преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159 УК РФ.

        Учитывая изложенное, а также общественную опасность преступлений, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, иные конкретные обстоятельства, суд считает возможным исправление Серебренникова А.А. и достижение целей уголовного наказания, предусмотренных статьей 43 УК РФ, путем назначения наказания в виде обязательных работ, не находя оснований для назначения более мягких видов наказаний и применения положений статей 53.1, 73 УК РФ.

        Исключительных смягчающих наказание обстоятельств, позволяющих применить к подсудимому положения статьи 64 УК РФ, также, как и для освобождения от наказания и уголовной ответственности либо отсрочки отбывания наказания, суд не находит.

        При назначении наказания суд учитывает положения части 1 статьи 62 УК РФ.

        Меру процессуального принуждения Серебренникову А.А. в виде обязательства о явке следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

    Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом положений статей 81, 82 УПК РФ.

    Заявленный гражданский иск потерпевшего о взыскании в его пользу суммы похищенных денежных средств в размере 120 000 рублей подлежит удовлетворению в части фактически причиненного ущерба, поскольку Серебренников А.А. иск признал, что закону не противоречит, права и законные интересы других лиц не нарушает. Суд с учетом того, что исковые требования основаны на законе, обстоятельства на которые истец ссылается в обоснование заявленных требований подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в сумме причиненного ущерба.

С учетом имущественного положения подсудимого, в соответствии со статьями 131 и 132 УПК РФ, процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг защитника - адвоката по назначению за оказание юридической помощи подсудимому, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

    приговорил:

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 159 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ 200 (░░░░░░) ░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 119 971 (░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░ 71 (░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░░.

    ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░: ░░░░░░░.

    ░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░                                        ░.░.░░░░░░░░░░░