Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1659/2023 ~ М-1373/2023 от 18.09.2023

Дело № 2-1659/2023

УИД 61RS0045-01-2023-002091-19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Покровское           13 декабря 2023 года

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Комиссаровой Е.С.,

при секретаре Руденко А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зуева Е.В. к Толмачев А.И. о взыскании ущерба, причинённого ДТП, третье лицо: ОГИБДД УМВД <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском кТолмачев А.И. о возмещении ущерба, возникшего в результате ДТП.

В обоснование иска указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 37 минут на <адрес>, в районе <адрес> водитель Толмачев А.И. управляя автомобилем КИА Рио государственный регистрационный знак О166ВА/761 при повороте на лево не уступил дорогу транспортному средству движущемуся со встречного направления в результате чего произошло столкновение с автомобилем ВАЗ 21065 государственный регистрационный знак В303ОО/61, после чего ТС отбросило на автомобиль Киа Соренто государственный регистрационный знак Т080ОН/161.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновным в произошедшем ДТП был признан водитель Толмачев А.И..

ДД.ММ.ГГГГ между Зуева Е.В. и Толмачев А.И. заключен договор аренды (имущественного найма) транспортного средства без экипажа №.

В результате ДТП был причинён ущерб транспортному средству КИА Рио государственный регистрационный знак О166ВА/761 регион, принадлежащему Зуева Е.В.

Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Зуева Е.В. самостоятельно обратилась в экспертную организацию. В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля КИА Рио государственный регистрационный знак О166ВА/761 регион с учетом износа составила 406400 рублей, без учета износа 600300 рублей. Помимо этого, было затрачено 7000 рублей на оплату услуг эксперта.

В досудебном порядке Толмачев А.И. отказывается возместить причиненный истцу ущерб.

Истец просит взыскать сТолмачев А.И. в её пользу 600260 руб. 66 коп. ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходы по оплате услуг специалиста в размере 7000 рублей, расходы услуг представителя в размере 30000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9273рубля.

Определением Неклиновского районного суда <адрес> к делу в качестве третьего лица привлечено ОГИБДД УМВД <адрес>,

В судебное заседание истец и его представитель, извещенные надлежащим образом, не явились, истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик Толмачев А.И.в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлялся надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания, о рассмотрении дела в отсутствие не просил.

По указанным выше основаниям суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствие со ст. 233 ГК РФ, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ.

Представитель третьего лица ОГИБДД УМВД <адрес> извещенный о месте и времени слушания дела, в суд не явился.

Суд считает необходимым рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором нс предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно положениям ст. 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено судом, и следует из материалов дела,ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 37 минут на <адрес>, в районе <адрес> водитель Толмачев А.И. управляя автомобилем КИА Рио государственный регистрационный знак О166ВА/761 при повороте на лево не уступил дорогу транспортному средству движущемуся со встречного направления в результате чего произошло столкновение с автомобилем ВАЗ21065 государственные регистрационный знак В303ОО/61, после чего ТС отбросило на автомобиль Киа Соренто государственный регистрационный знак Т080ОН/161.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ виновным в произошедшем ДТП был признан водитель Толмачев А.И..

В результате ДТП был причинён ущерб транспортному средству КИА Рио государственный регистрационный знак О166ВА/761 регион, принадлежащему Зуева Е.В.

ДД.ММ.ГГГГ между Зуева Е.В. и Толмачев А.И. заключен договор аренды (имущественного найма) транспортного средства без экипажа №.

На основании п. 7.4 Договора, арендатор обязан возместить арендодателю убытки (причиненный имущественный вред) в случае гибели транспортного средства или повреждения арендованного транспортного средства - его кузова, деталей, узлов и агрегатов, если они произошли по вине арендатора в результате неисполнения или не надлежащего исполнения арендатором своих обязательств по настоящему договору.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведении транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Таким образом, нести ответственность по возмещению ущерба, причиненного в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия, должен Толмачев А.И.

В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля КИА Рио государственный регистрационный знак О166ВА/761 регион с учетом износа составила 406400 рублей, без учета износа 600300 рублей. Помимо этого, было затрачено 7000 рублей на оплату услуг эксперта.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд не нашел оснований сомневаться в обоснованности заключения специалиста.

Ответчики не представили суду доказательств, которые бы ставили под сомнение обоснованность выводов специалиста.

При таком положении, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно платежным документам, истец понес судебные расходы, связанные с оплатой: за проведение экспертизы в размере 7000 рублей, Указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Согласно договора об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил услуги представителя в размере 30000 рублей, которые просит взыскать с ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

При определении размера подлежащих возмещению судебных расходов судом учитывается характер спора, сложность гражданского дела, длительность его рассмотрения, объем работ, выполненных исполнителем.

Расходы по оплате услуг в размере 30000 рублей суд находит обоснованными и соответствующими принципу разумности, установленному ч. 1 ст. 100 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче настоящего иска уплачена госпошлина в размере 9273 рубля, которая подлежит возмещению ответчиком в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ 60 20 №) ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ 60 05 №) ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 600260,66 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9273░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.░░.░░░░.