Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4586/2023 ~ М-2187/2023 от 16.03.2023

Дело № 2-4586/2023

УИД 50RS0002-01-2023-002682-24

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    15 мая 2023 года                                                                          г. Видное

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Фирсовой Т.С., при секретаре судебного заседания Смирновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» о признании договора ничтожной сделкой,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» (далее – ПАО «Банк ВТБ») о признании кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ недействительным (ничтожным).

    В обоснование требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ ей на телефон поступил звонок. Звонивший представился сотрудником ПАО «Банк ВТБ» и сообщил, что ей одобрен кредит. Следуя указаниям звонившего, она через свой личный кабинет в ПАО «Банк ВТБ» оформила кредит и перевела полученную сумму на имя третьего лица. Полагает, что кредитных обязательств перед ПАО «Банк ВТБ» не имеет.

    В судебное заседание ФИО2 явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить и пояснила, что звонивший представился сотрудником ПАО «Банк ВТБ» и сообщил, что мошенники на ее имя незаконно оформили кредит и ей, чтобы отказаться от получения кредита, необходимо вернуть деньги обратно на счет банка. Она последовала его указаниям и перечислила деньги на счет, указанный звонившим. Считает данную сделку недействительной (ничтожной), поскольку в ПАО «Банк ВТБ», используя ее данные, неправомерно получили денежные средства. Кредитный договор был заключен неизвестным ей лицом мошенническим путем от ее имени путем обмана и злоупотребления ее доверием, с незаконным использованием ее персональных данных. В действиях банка имеются нарушения, которые повлекли незаконное оформление на ее имя кредита в банке в сумме <данные изъяты>.

В настоящее время по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность. Оплачивать кредит материальной возможности не имеет. О данном факте она сообщила в полицию.

На основании вышеизложенного, истец просит признать кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ПАО «Банк ВТБ» недействительным (ничтожным) с даты заключения, признать ФИО2 лицом, права и охраняемые законом интересы которого нарушены заключением данного кредитного договора; освободить её от исполнения обязательств, вытекающих из признания данного кредитного договора недействительным (незаключенным); обязать ПАО «Банк ВТБ» прекратить передачу персональных данных третьим лицам и уничтожить персональные данные по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, возложить на ПАО «Банк ВТБ» обязанность внести исправления в кредитную историю ФИО2

    Представитель ПАО «Банк ВТБ» по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ истец через свой личный кабинет в ПАО «Банк ВТБ» оформила кредит, что подтверждается кредитным договором №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Деньги поступили на счет ФИО2, которыми она распорядилась в дальнейшем по своему усмотрению. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «ВТБ-Онлайн».

Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и банком регулируется Правилами дистанционного банковского обслуживания, согласно которым электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием аналога собственноручной подписи / простой электронной подписью, признаются банком и клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде.

Изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

    Из материалов дела усматривается, что ФИО2 является клиентом ПАО «Банк ВТБ» с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается заявлением клиента на предоставление комплексного обслуживания за подписью истца. Согласно данному заявлению, клиент просит предоставить доступ к сервису «ВТБ-Онлайн» (п.1.2), обеспечить возможность его использования, выдать УНК (уникальный номер) и пароль (п.1.2.3), согласна с Правилами дистанционного банковского обслуживания; просит направлять пароль для доступа в ВТБ-Онлайн, СМС-коды, на мобильный телефон (п.1.2.2).

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее по тексту «ГК РФ», по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пункт 1 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме или иным образом связна с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. В силу п. 2 ст. 5, п. 2 ст. 6 Закона, простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Согласно ч. 4 ст. 11 Федеральный закон от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

ПАО «Банк ВТБ» предоставил протокол операции цифрового подписания из личного кабинета в сервисе «ВТБ-Онлайн».

Согласно данного протокола ДД.ММ.ГГГГ начата операция в личном кабинете ФИО2, тип операции – подписание кредитного договора, дата и время отправки запроса на создание операции электронного подписания ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ Наименование канала – мобильное приложение.

Далее клиентом произведен уникальный сквозной ID (система электронной персональной идентификации) операции подписания электронного документа, время отправки уведомления клиенту для авторизации в канале подписания – №.

Канал подписания – мобильное приложение, название устройства – Redme 6, версия мольного приложения – №., IP адрес устройства клиента № идентификатор клиента №, сумма кредита 369 №, страховая защита включена, ставка 11%, срок 5 лет. Дата и время входа клиента на страницу с оформляемой операцией в канале подписания – №. Дата и время поступления информации о проставлении клиентом отметки об ознакомлении и согласии с электронным документом из канала подписания – № Время активации кнопки «Подписать»/ «Отказаться» в канале подписания – №. Время ввода клиентом кода подтверждения – № Время формирования кредитного договора – №. Время подписания кредитного договора – №. Время размещения в электронном архиве – №.

Из вышеуказанного протокола следует, что ответчик обратилась в банк с предложением подтвердить заявку на кредит с указанием суммы, срока кредита, процентной ставки. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью.

Таким образом, между ФИО2 и ПАО «Банк ВТБ» был заключен кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, на срок 60 месяцев под 11% годовых. Кредитный договор заключен в офертно-акцептном порядке, путем совершения сторонами последовательных действий в виде подтверждения клиентом одобренных банком условий кредита в сервисе «ВТБ-Онлайн» и зачисления банком денежных средств на счет клиента.

Далее банком представлен протокол операции цифрового подписания из личного кабинета в сервисе «ВТБ-Онлайн» при переводе денежных средств в сумме <данные изъяты>.

Местонахождение клиента – вне офиса банка, уникальный номер операции, в рамках которой создается операция в системе №, время начала операции №, тип операции – распоряжение на перевод средств, уникальный сквозной ID (система электронной персональной идентификации) операции подписания электронного документа - №, время отправки уведомления для авторизации – №, название устройства – Redme 6, версия мольного приложения – №., IP адрес устройства клиента №, идентификатор клиента №, время входа клиента на страницу с оформляемой операцией в канале подписания – №. Время активации кнопки «Подписать»/ «Отказаться» в канале подписания – №.

Следовательно, ФИО2 в день получения кредита ДД.ММ.ГГГГ оформила перевод в сумме <данные изъяты> со своего счета.

Из представленной выписки по счету следует, что на счет ФИО2 в ПАО «Банк ВТБ» № ДД.ММ.ГГГГ переведена сумма кредита по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из них <данные изъяты> перечислено в счет оплаты страховой премии в страховую компанию АО «СОГАЗ».

Таким образом, банк выполнил обязательства по перечислению кредитных денежных средств на счет заемщика.

Сумма в размере <данные изъяты> перечислены в этот же день ДД.ММ.ГГГГ на счет № гражданину ФИО1. Из представленных банком сведений, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Омской области, зарегистрирован по адресу: <адрес>.

ФИО2 обратилась в УМВД по Ленинскому городскому округу Московской области с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении неустановленных лиц, которые мошенническим способом путем введения в заблуждение оформили на имя ФИО2 кредитные договора в различных кредитных организациях и получили вместо нее денежные средства. На основании заявления возбуждено уголовное дело № по ч.4 ст.159 УК РФ.

На запрос суда из ГУ МВД России по Московской области Управления МВД России по Ленинскому городскому округу поступило постановление от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предварительное следствие по заявлению ФИО2 приостановлено в связи с проведением оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление лица, совершившего вышеуказанное преступление.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно (п. 1).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2).

Суд вправе не применять последствия недействительности сделки (п. 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности (п. 4).

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 ст. 428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Действующее законодательство предусматривает возможность использования аналога собственноручной подписи в договоре потребительского кредита, заключенном с использованием электронных средств, как способа, позволяющего достоверно определить лицо, выразившее волю на заключение такого договора.

Со стороны ПАО «Банк ВТБ» не было допущено каких-либо виновных неправомерных действий (бездействия) при предоставлении ФИО2 услуг по договору банковского обслуживания, в том числе по заключению кредитного договора вне подразделения банка с использованием системы «ВТБ-Онлайн» и по выдаче кредитных средств заемщику наличными через банковский терминал.

На момент осуществления операции по заключению кредитного договора с использованием аналога собственноручной подписи, личный кабинет в системе «ВТБ-Онлайн» был привязан к номеру мобильного телефона ФИО2, подтверждение волеизъявления клиента на заключение кредитного договора на предложенных Банком условиях было произведено через указанное мобильное приложение с идентификацией владельца карты и счета по номеру мобильной связи с использованием истцом персональных кодов и паролей.

Ответчик не имел оснований сомневаться в том, что аналог собственноручной подписи (цифровой пароль), необходимый для заключения кредитного договора, поступил именно от клиента, а также ПАО «Банк ВТБ» не имело права установить непредусмотренные договором банковского счета ограничения клиенту на распоряжение по его усмотрению кредитными денежными средствами, зачисленными на счет банковской карты, в том числе путем выдачи их наличными.

При таких обстоятельствах, у ПАО «Банк ВТБ» имелись объективные основания полагать, что согласие на заключение кредитного договора и распоряжение на получение денежных средств наличными дано уполномоченным лицом в соответствии с процедурами дистанционного банковского обслуживания, предусмотренными банковскими правилами и соглашениями, заключенными сторонами для идентификации владельца счета.

В соответствии с п. 2 ст. 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

В пункте 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (п. 2 ст. 179 ГК РФ).

Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (п. 2 ст. 179 ГК РФ).

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки (п. 2 ст. 179 ГК РФ).

Следует учитывать, что закон не связывает оспаривание сделки на основании пп. 1 и 2 ст. 179 ГК РФ с наличием уголовного производства по фактам применения насилия, угрозы или обмана. Обстоятельства применения насилия, угрозы или обмана могут подтверждаться по общим правилам о доказывании

Вместе с тем, ФИО2 не представлено убедительных и достоверных доказательств, свидетельствующих об обмане сотрудниками ПАО «Банк ВТБ» при подписании кредитного договора. При заключении кредитного договора ПАО «Банк ВТБ» предоставило истцу всю необходимую информацию об условиях договора, предмете договора, обязательствах сторон, ответственности сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора, а ФИО2, обращаясь в ПАО «Банк ВТБ» с заявкой на получение кредита, указала приемлемую для нее форму кредитования и впоследствии согласилась со всеми условиями, и подписала кредитный договор без замечаний и изъятий, что соответствует свободе договора, установленной ст. 421 ГК РФ и положениям ст. 819 ГК РФ. Впоследствии ФИО2 совершила ещё одну операцию с использованием сервиса «ВТБ-Онлайн» и распорядилась кредитными средствами по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО2 не доказан факт совершения сделки под влиянием обмана, а также того, что ПАО «Банк ВТБ» умышленно создало у неё не соответствующие действительности представления о характере заключаемой сделки, ее условиях, предмете и других обстоятельствах, повлиявших на решение ФИО2 о заключении договора.

Не имеется также оснований для признания договора незаключенным, поскольку кредитный договор банком исполнен и данное исполнение принято ФИО2, в то время как в соответствии с п. 3 ст. 432 ГК РФ, сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. 3 ст. 1).

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования ФИО2 о признании недействительным (ничтожным) кредитного договора, освобождении от исполнения обязательств, вытекающих из признания кредитного договора недействительным (незаключенным), возложении обязанности внести исправление в кредитную историю в бюро кредитных историй, являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

        Руководствуясь ст. ст. 167, 193-199 ГПК РФ, суд

        РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 (паспорт №) к публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» (ИНН №) о признании кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ недействительным (ничтожным), отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

            Федеральный судья                        Т.С. Фирсова