Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-28/2020 (2-2138/2019;) ~ М-1001/2019 от 18.02.2019

72RS0№-02

    Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Калининский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дубровина Е.А.

при секретаре ФИО2

с применением средств аудиопротоколирования хода судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ПАО "ВымпелКом" о расторжении договора, взыскании стоимости товара, убытков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, с учетом уточнений требований (л.д.107-109) о расторжении договора купли-продажи сотового телефона Fly FS 529 Champ Black серийный № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании стоимости телефона в размере 3990 рублей, убытков в размере 490 рублей, взыскании неустойки в размере 8560 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда в размере 30000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрела у ПАО "ВымпелКом" сотовый телефон Fly FS 529 Champ Black серийный №ДД.ММ.ГГГГ рублей, а также защитную пленку для телефона, которая была установлена на телефон сразу после покупки. После покупки товара обнаружилось, что аккумуляторная батарея приобретенного телефона быстро разряжается. ДД.ММ.ГГГГ истцом написано заявление о возврате денежных средств за телефон. Телефон был сдан в офис продаж без повреждений, царапин, однако при получении телефона истице сообщили что телефон отремонтирован, денежные средства возращены не будут, кроме того на телефоне имелись царапины.

    Представитель истца - ФИО3, действующая на основании ордера адвоката, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. По иску представил письменные возражения в которых просил в иске отказать, поскольку ни какого ремонта произведено не было, переустановка программного обеспечения не производилась (л.д.66-98).

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с ПАО "ВымпелКом" договор купли-продажи сотового телефона модели Fly FS529 серийный №, стоимостью 3990 рублей, а также пленку защитную для телефона, стоимостью 490 рублей, что подтверждается кассовым чеком (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ПАО «ВымпелКом» с заявлением о проверки качества товара, по тем основаниям, что телефон имеет неисправность: разряжение всей батареи за один час, внешний вид телефона – без повреждений. В заявлении имеется отметка ПАО "ВымпелКом" о том, что дефект подтверждается (л.д.10-12).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ПАО "ВымпелКом" с заявлением, в котором просит возвратить сумму, уплаченную за телефон (л.д. 14).

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ сотовый телефон Fly FS529 был передан в ООО "Мобильный телекоммуникационный сервис" от ПАО "ВымпелКом" на гарантийный ремонт, в примечании указаны царапины. Были выполнены работы по обновлению программного обеспечения (л.д. 15).

В ходе судебного разбирательства была назначена и проведена судебная техническая экспертиза в ООО "Тюменский центр сертификации электрооборудования и менеджмента". Из заключения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, был произведен ремонт телефона, заключающийся в переустановке программного обеспечения, который относится к ремонту второй группы сложности (л.д.185-191).

    В соответствии с положениями ч.2 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

    Суд находит, что обязательства между сторонами возникли на основании договора.

Договором, в силу ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Суд находит, что обязательства в данном случае возникли на основании договора купли-продажи.

    Согласно ч.1 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

    На основании ст.469 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также ст.4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей", продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товар (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

    В силу ст.475 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также ч.1 ст.18 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

    Согласно постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении перечня технически сложных товаров" сотовый телефон является сложным товаром как оборудование беспроводной связи для бытового использования.

Судом установлено, что технически сложный товар в виде сотового телефона Fly FS529 серийный № был продан потребителю ФИО1 не надлежащего качества, что подтверждается заключением судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приемки телефона, где дефект был подтвержден.

Оснований ставить под сомнение заключение эксперта у суда не имеется.

Суд находит, что требование о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств в отношении технически сложного товара были заявлены истцом как потребителем в пятнадцатидневный срок, т.е. в установленные законом срок.

Таким образом, ответчик должен был удовлетворить требования потребителя о возврате денежных средств, однако этого не сделал.

При таких обстоятельствах, суд находит законным и обоснованным требования потребителя о возврате денежных средств в размере стоимости телефона 3790 рублей и подлежащим удовлетворению.

    В части требований истца о расторжении договора, суд руководствуется положениями ст.450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Судом установлено, что истец ранее заявил требование о возврате денежных средств, следовательно, с момента получения претензии истца договор купли-продажи считается прекращенным и дополнительно судебной защите не подлежит.

    В соответствии с положениями ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что истец приобрел защитную пленку для телефона, стоимостью 490 рублей, что следует из кассового чека. Данная пленка была установлена на телефон и повторно использована быть не может, либо использоваться отдельно от телефона.

Таким образом, суд находит, что расходы истца в размере 490 рублей являются его убытками и подлежат возмещению ответчиком.

    На основании ст.22 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Суд находит, что заявленные требование истца подлежали удовлетворению по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

    Согласно ст.23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных ст.22 настоящего Закона сроков, продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8517 рублей 20 копеек, является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

    Согласно ст.15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

    Суд находит, что в действиях ответчика имеется нарушение прав истца, выразившиеся в продаже товара ненадлежащего качества, нарушения сроков возврате денежных средств, следовательно, с него подлежит взысканию моральный вред.

С учетом обстоятельств дела, характера допущенных ответчиком нарушений, их последствий, принципа разумности, суд определяет компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В соответствии со ст.13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (часть 6).

    Оснований для снижения размера неустойки, штрафа по ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, поскольку такое требование со стороны ответчика в письменной форме заявлено не было.

    Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 8898 рублей 60 копеек.

    Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

    Судом установлено, что истец понес расходы в размере 5000 рублей, связанные с оплатой судебной экспертизы, подтвержденные чеком от ДД.ММ.ГГГГ, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объёме.

В силу ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание категорию дела, участие представителя при рассмотрении дела, объем проделанной работы, суд считает, разумным взыскать с ответчика в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей по заключенному между ФИО4 и адвокатом некоммерческой организации Тюменской межрегиональной коллегией адвокатов ФИО3 договору на оказание правовой помощи от ДД.ММ.ГГГГ, подтвержденные квитанцией ЮП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16,21).

Руководствуясь ст.ст.15, 151, 333, 450.1, 454, 469, 475, 492 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.4, 13, 15, 18, 22-23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей", постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня технически сложных товаров», постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ горда № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", ст.ст.12, 56, 67, 68, 79, 98, 100, 103, 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░1 ░ ░░░ "░░░░░░░░░" ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ "░░░░░░░░░" ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ Fly FS 529 ░ ░░░░░░░ 3790 ░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 490 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 8517 ░░░░░░ 20 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8898 ░░░░░░ 60 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ "░░░░░░░░░" ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 811 ░░░░░░ 89 ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                            ░░░░░░░░ ░.░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.