Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-107/2023 от 25.09.2023

Дело № 12-107/2023

12MS0017-01-2023-002864-95 мировой судья Носкова А.Н.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление об административном правонарушении

11 октября 2023 года г. Волжск

Судья Волжского городского суда Республики Марий Эл Глухова Ю.Р., рассмотрев жалобу Филипповой Н. Е. на постановление мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района Республики Марий Эл, и.о. мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Филипповой Н. Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> АССР, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, работающей <данные изъяты> не привлекавшейся к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения,

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района Республики Марий Эл, и.о. мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ Филиппова Н.Е. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Филиппова Н.Е. обратилась в суд с жалобой, указав, что мировым судьей дана неверная оценка показаниям свидетеля Ф.И.О., поскольку он супруг Ф.И.О. и свидетеля Ф.И.О. (племянница заявителя), поскольку она не заинтересованное лицо. Необоснованно приняты во внимание объяснения свидетеля Ф.И.О., которая в судебное заседание не вызывалась и не опрашивалась, а также потерпевшей Ф.И.О. не были приглашены иные не заинтересованные свидетели. Просила постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Филиппова Н.Е., ее представитель Дурсунов Р.З. (по устному ходатайству) жалобу поддержали, указали на недоказанность мировым судьей обстоятельств виновности Филипповой Н.Е.

В судебное заседание потерпевшая Ф.И.О. не явилась, извещена надлежащим образом телефонограммой.

Выслушав лицо, в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитника, прокурора Юрина А.А., полагавшего оспариваемое постановление законным и обоснованным, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой, послужили изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении и обжалуемом судебном акте выводы о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 30 минут Филиппова Н.А. у подъезда 2 многоквартирного <адрес>, Республики Марий Эл высказала в адрес Ф.И.О. слова грубой нецензурной брани и тем самым оскорбила ее, то есть в неприличной форме унизила честь и достоинство последней.

Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1-2); заявлением Ф.И.О. от 29 июня 202 года (л.д.10); письменными объяснениями Ф.И.О. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, Ф.И.О. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, Ф.И.О. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3-4, 11-13), которые подтверждаются показаниями данными потерпевшей Ф.И.О. и свидетелем Ф.И.О. в мировом суде, оценку которых мировой судья произвел с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы мирового судьи о виновности Филипповой Н.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Филипповой Н.Е. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения Филипповой Н.Е. к административной ответственности соблюдены.

Показания потерпевшей Ф.И.О. последовательны, непротиворечивы, согласуются с собранными по делу доказательствами и обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно обстоятельств административного правонарушения.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении составлено в соответствии со статьями 28.2, 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены сведения, необходимые для разрешения дела. Постановление составлено в присутствии Филипповой Н.Е. Права ей разъяснены, копия постановления вручено, что подтверждается ее подписью (л.д.1-2). Существенных недостатков постановление о возбуждении дела об административном правонарушении не содержит.

Каких-либо данных о наличии причин для оговора Филипповой Н.Е. со стороны потерпевшей Ф.И.О. не имеется, потерпевшая предупреждалась об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний (л.д. 3-29), в связи с чем мировой судья обоснованно признал сведения, сообщенные указанным лицом, достоверными, что подтверждается иными доказательствами.

Оскорбление представляет собой выраженную в неприличной форме отрицательную оценку личности потерпевшего, имеющую обобщенный характер и унижающую его честь и достоинство, независимо от того, каким способом выражено оскорбление: непосредственно потерпевшему, либо неопределенному кругу лиц, что согласуется с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц".

Доводы заявителя о неверной оценке показаний свидетелей Ф.И.О., Ф.И.О., объяснений свидетеля Ф.И.О. не опровергают выводы мирового судьи, поскольку в постановлении мирового судьи подробно изложено, почему приняты одни доказательства и отвергнуты другие. Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применительно к обстоятельствам настоящего дела основано на иной оценке доказательств, исследованных и оцененных мировым судьей, не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Доводы заявителя о непредставлении иных доказательств ее виновности не ставят под сомнение наличие в действиях Филипповой Н.Е. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Филипповой Н.Е. в пределах санкции части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы указывать на наличие оснований для отмены обжалуемого судебного акта, не имеется, нормы материального права применены правильно.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного постановления не усматривается.

Руководствуясь статье 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района Республики Марий Эл, и.о. мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Филипповой Н. Е. по части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Филипповой Н. Е. без удовлетворения.

Судья Ю.Р.Глухова