Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-243/2022 от 08.07.2022

76RS0024-01-2022-002608-63                                                                               Дело №12-243 (250)/2022

(76RS0024-01-2022-002709-51)

    Р Е Ш Е Н И Е

    по делу об административном правонарушении

12 октября 2022 г.                                                        г. Ярославль

    Судья Фрунзенского районного суда г.Ярославля Демьянов А.Е., при секретаре судебного заседания Бобровой Н.А.,

с участием: представителя заявителя – адвоката Козлова В.А., действующего на основании ордера №014210,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

Горевой Оксаны Владимировны

на постановление от 01 июня 2022 г. должностного лица – старшего инспектора группы по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по Ярославской области ФИО1 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, возбужденному по ст.12.24 КоАП РФ,

    УСТАНОВИЛ:

При прекращении производства по указанному делу об административном правонарушении – по факту ДТП №1831 должностное лицо ГИБДД установила, что

        03.11.2021 в 13:10 на 2 км. ФАД    Р - 132 «Золотое кольцо», Ярославского района, ЯО, произошло ДТП с участием автомобиля ШЕВРОЛЕ КРУЗ, г.р.з. Е 882 УН 76 под управлением Горевой О.В. и автомобиля КИА ОПТИМА, г.р.з. О 818 КХ 199 под управлением ФИО2, в ходе взаимного столкновения оба автомобиля получили существенные механические повреждения.

В описательно-мотивировочной части постановления сделан вывод, что в действиях водителя ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения по ст.12.24 КоАП РФ так как наличие у Горевой О.В. какого либо вреда здоровью не подтверждено заключением СМЭ № 640, у водителя Горевой О.В. нарушений ПДД не усматривается. Производство по факту указанного ДТП было прекращено со ссылкой на п.2 ч.1 ст.24.5 КОАП РФ.

Дело по данному факту ДТП об административном правонарушении по ст.12.24 КоАП РФ было возбуждено по определению от 01.12.2021 г. старшего инспектора ГИБДД ФИО1 и после отмены решением от 19.11.2021 г. командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по Ярославской области ФИО3 определения от 03.11.2021 г. старшего инспектора ОБ ДПС ФИО4 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по факту данного ДТП.

В жалобе Горева О.В. просит указанное постановление о прекращении производства по делу отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное без всесторонней, полной и объективной оценки доказательств по делу - без учета содержаний фотографий с места ДТП, показаний очевидцев аварии, независимого авто-технического исследования, при этом фактически считает виновным в этом ДТП ФИО2, который выехал на регулируемый светофорами перекресток на запрещающий – красный сигнал светофора, нарушив п.6.2 ПДД, совершив тем самым правонарушение по ст.12.12 КоАП РФ, чему в постановлении не дано ни каких суждений.

В суде представитель заявителя – Козлов В.А. жалобу подержал по изложенным доводам – просил отменить постановление, направить дело на новое рассмотрение в ГИБДД.

В суд на рассмотрение жалобы Горева О.В. и ФИО2 не явились, данные о надлежащем их извещении о месте и времени рассмотрения дела у суда имеются (с учетом возврата постовой корреспонденции от ФИО2 и письменного ходатайства от Горевой О.В. о рассмотрении дела без нее). Суд, определил рассмотреть жалобу без них, фактических и правовых оснований для их обязательного участия при рассмотрении жалобы по делу не имеется.

Проверив материалы административного производства, в том числе и в подлиннике, оценив доводы жалобы, заслушав представителя заявителя, полагаю, что обжалуемое постановление должностного лица подлежит отмене на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ – в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных Кодексом об административных правонарушениях РФ, по следующим основаниям.

Как указано в ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе, при отсутствии в действии (бездействии) лица состава административного правонарушения.

Согласно ч.6 ст.28.2 КоАП РФ в совокупности с указанными нормами КоАП РФ в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении выносится мотивированное постановление.

Вместе с тем, указанные требования норм КоАП РФ должностным лицом ГИБДД при вынесении обжалованного постановления не были соблюдены.

В нем фактически не обсуждался вопрос о наличии-отсутствии возможного факта нарушения со стороны водителя ФИО2 п.6.2 ПДД РФ при проезде перекрестка, на котором произошло указанное ДТП, а отсюда – возможное наличие-отсутствие у него признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ. По этому обстоятельству должностным лицом ГИБДД фактически не вынесено ни какого решения, хотя на это обстоятельство указывает Горева О.В., а так же очевидец ДТП – ФИО5, имеются о нем суждения и в приобщенном к делу заключении специалиста №22-02 от 19.01.2022 г.

Что свидетельствует о том, что в ходе решения вопроса об отсутствии состава правонарушения у ФИО2 исключительно только по ст.12.24 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, при отсутствии в каком-либо виде обсуждении вопроса вины в ДТП ФИО2, должностным лицом ГИБДД не выполнены в полном объеме требования ст.24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ, что не позволило ей всесторонне, полно и объективно решить вопрос как о прекращении производства по делу, так и об отказе в возбуждении дела по иному составу правонарушения.

Эти издержки обжалованного постановления, вынесенного по итогам правового обсуждения обстоятельств указанного ДТП №1831, имевшим место 03.11.2021 г. являются существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ и влекут отмену вынесенного постановления с направлением дела на новое рассмотрение.

В связи с чем, доводы жалобы Горевой О.В. заслуживают внимание.

При новом рассмотрении дела должностному лицу ГИБДД необходимо учесть вышеизложенное, проверить не формально фактические обстоятельства дела, которые влияют или могут повлиять на присутствие-отсутствие вины того или иного лица в указанном ДТП, в том или ином правонарушении, принять по делу об административном правонарушении законное, обоснованное и мотивированное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление от 01 июня 2022 г. старшего инспектора группы по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по Ярославской области ФИО1 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, возбужденному по ст.12.24 КоАП РФ по факту ДТП №1831 – отменить,

а дело об административном правонарушении по этому ДТП возвратить в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области на новое рассмотрение.

        Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня получения (вручения) копии решения через Фрунзенский районный суд г.Ярославля.

                                               Судья_____________________Демьянов А.Е.

(подпись)