Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7015/2022 ~ М-5775/2022 от 11.08.2022

Дело № 2-7015/2022

РЕШЕНИЕ СУДА

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2022 г.

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Буянтуевой Т.В.,

при секретаре Боевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Махониной Ольги Николаевны к Кривонос Валентине Александровне о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов,

установил:

Истец ФИО4 обратилась в суд с настоящим иском к ответчику ФИО2, указав в обоснование, что по договору купли-продажи недвижимости ФИО2 продала ФИО8 8 комнат в квартире по адресу: Москва, <адрес> за 35 000 000 (тридцать пять миллионов) рублей. Расчет по указанному договору купли-продажи производился через публичный депозитный счет нотариуса. Истец ФИО4 приняла депонированную сумму в размере 34 950 000 (тридцать четыре миллиона девятьсот пятьдесят тысяч) рублей от ФИО8 и разместила их в АО «АЛЬФА-БАНК» на публичный депозитный счет нотариуса №, к распоряжению № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении денежных средств ФИО2 направила в АО «АЛЬФА-БАНК» платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, где ошибочно указала сумму для перечисления ФИО2 в размере 35 950 133,69 (тридцать пять миллионов девятьсот пятьдесят тысяч сто тридцать три) рубля 69 копеек, т.е. на 1 000 000 больше, чем предусмотрено договором. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с требованием о возврате излишне перечисленных денег к дочери ФИО2 - ФИО3, поскольку последняя была уполномочена ФИО2 представлять ее интересы, в том числе и по указанному договору купли-продажи недвижимого имущества. ДД.ММ.ГГГГ с требованием возвратить необоснованно полученный один миллион рублей истец обратилась к ФИО2 путем почтового отправления по известному ей адресу регистрации в городе Москве, Симферопольский бульвар, <адрес> Б, <адрес>. Ответа на претензию не последовало. Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 1 000000 (один миллион) рублей и сумму процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 131 868,93 рублей, а всего 1 131 868, 93 (один миллион сто тридцать одна тысяча восемьсот шестьдесят восемь) рублей 93 копейки.

В судебное заседание представители истца ФИО4 ФИО6, ФИО7 явились, исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, письменных возражений не представила, заявления об отложении судебного разбирательства не подавала, о слушании дела извещалась.        В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства РФ № от 15.04.2005г., вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения, не полученные адресатами (их законными представителями), регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителями за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшейся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав сторону истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно п. 1 ст.1102 п. 2 ст.1107, п. 1 ст.395 ГК РФ ответчик обязан возвратить сумму неосновательного обогащения и уплатить проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда он узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение ), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:1) о возврате исполненного по недействительной сделке;2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

По смыслу ст. 17 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», утв. ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ № ред. от ДД.ММ.ГГГГ (с изм. и доп., вступ. в силу с 29.09. 2022) на нотариуса возложена обязанность возместить за счет личного имущества ущерб, допущенный в том числе по неосторожности.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> ФИО4 удостоверен договор купли-продажи недвижимого имущества, зарегистрированный в реестре нотариуса за №-н/77-2020-7-85.

В соответствии с указанным договором ФИО2 (ответчик) продала ФИО8 комнату № площадью 15,0 кв.м., комнату №, площадью 17,7 кв.м., комнату №, площадью 17,8 кв.м., комнату №А, площадью 15,0 кв.м., смежные комнаты №Б.4, площадью 25,2 кв.м., комнату №, площадью 15,7 кв.м., комнату №, площадью 5,2 кв.м., в квартире коммунального заселения №, состоящей из 8-и комнат, общей площадью 178,8 кв.м., расположенной по адресу: Москва, <адрес> за 35 000 000,00 (тридцать пять миллионов) рублей.

50 000 (пятьдесят тысяч) рублей ФИО8 передал ФИО2 в качестве аванса до заключения договора без присутствия нотариуса.

По соглашению ФИО2 и ФИО8 дальнейшие расчеты по настоящему договору проводились путем депонирования безналичных денежных средств в сумме 34 950 000,00 (тридцать четыре миллиона девятьсот пятьдесят тысяч) рублей.

Истец ФИО4 приняла депонированную сумму в размере 34 950 000,00 (тридцать четыре миллиона девятьсот пятьдесят тысяч) рублей от ФИО8 и разместила их в АО « АЛЬФА-БАНК» на публичный депозитный счет нотариуса №.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО4 направила в АО « АЛЬФА-БАНК» распоряжение № о перечислении денежной суммы в размере 34 950 000 / тридцать четыре миллиона девятьсот пятьдесят тысяч / рублей депонированных ФИО8 в ПАО СБЕРБАНК по реквизитам ФИО2

К распоряжению № от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО4 направила в АО « АЛЬФА-БАНК» платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, где ошибочно указала сумму для перечисления ФИО2 в размере 35 950 133,69 (тридцать пять миллионов девятьсот пятьдесят тысяч сто тридцать три) рубля 69 копеек, т. е. на 1 000 000 (один миллион) рублей 00 копеек больше, чем предусмотрено договором.

АО «АЛЬФА-БАНК» запрос истца ФИО4 на возврат денежных средств излишне перечисленных ответчику ФИО2 оставил без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО4 обратилась с требованием о возврате излишне перечисленных денег к дочери ФИО2 - ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ с требованием возвратить необоснованно полученный один миллион рублей истец ФИО4 обратилась к ФИО2 путем почтового отправления по ее регистрации в городе Москве, Симферопольский бульвар, <адрес> Б, <адрес>.

По истечении срока хранения письма с требованием возвратить денежные средства почтовое отправление выслано обратно отправителю (истцу) ДД.ММ.ГГГГ и вручено истцу ДД.ММ.ГГГГ.

В возбуждении уголовного дела по заявлению истца ФИО4 в отношении ФИО2 ОМВД России по району Выхино-Жулебино <адрес> отказано.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО4 внесла 100 000 /сто тысяч/ рублей на публичный депозитный счет нотариуса.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО4 внесла 900 000,00 (девятьсот тысяч) рублей 00 копеек на публичный депозитный счет нотариуса.

А всего внесла 1 000 000,00 (один миллион) рублей в счет покрытия ущерба от ошибочного списания денежных средств ФИО2

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании суммы неосновательного обогащения 1 000 000 руб. и процентов обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Вместе с тем суд не может согласиться с расчетом процентов, представленных истцом, поскольку проценты за пользование чужими денежными средствами необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, а не с ДД.ММ.ГГГГ, как указывает и просит истец.

Из текста претензии следует, что ответчик обязан был возвратить сумму неосновательного обогащения в течение трех дней со дня получения претензии. Срок хранения Почтой России письма с претензией истек ДД.ММ.ГГГГ, соответственно обязательство по возврату денег должно было быть исполнено ДД.ММ.ГГГГ.

Размер процентов составляет с начала периода ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 125 698,65 рублей - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 30 дней из расчета ставки 4,25% =3 493,15 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 35 дней из расчета ставки 4,5%=4 315,07 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 50 дней из расчета ставки 5%= 6 849,32 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 41 день из расчета ставки 5,5%= 6 178,08 руб; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 49 дней из расчета ставки 6,5%=8 726,03 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 42 дня из расчета ставки 6.75%= 7 767,12 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 56 дней из расчета ставки7.5%=11506,85 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 56 дней из расчета ставки8,5%=13 041,10 руб.; с 14.02. 2022 г. по ДД.ММ.ГГГГ 14 дней из расчета ставки 9,5%= 3 643,84 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 42 дня из расчета ставки 20%=23013,70 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 23 дня из расчета ставки 17%=10 712,33 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 23 дня из расчета ставки 14%=8821,92 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 18 дней из расчета ставки 11%=5424,66 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 41 день из расчета ставки 9,5%=10671,23 руб.; с 25.07.2022г. По ДД.ММ.ГГГГ 7 дней из расчета ставки 8%= 1534,25 руб./.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу подлежит взысканию госпошлина в размере 13 828, 49 рублей.

    Руководствуясь изложенным и ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскивать с Кривонос Валентины Александровны в пользу Махониной Ольги Николаевны сумму неосновательного обогащения, 1 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 125 698, 65 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате госпошлины в сумме 13 828 руб. 49 коп.

Во взыскании процентов и судебных расходов в большем размере отказать.

         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд через Балашихинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

     Судья                                                                        Т.В. Буянтуева

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья                     Буянтуева Т.В.