Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-48/2023 (1-481/2022;) от 24.10.2022

уголовное дело №

24RS0№-74

(№)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Лесосибирский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Рафальского Е.В.,

с участием государственного обвинителя Кацупий Т.В.,

подсудимого Горохова Е.А.,

защитника – адвоката Гармашовой А.А.,

при секретаре Мочаловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Горохова Е.А., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом В части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Горохов Е.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время у Горохова Е.А., находившегося в квартире по адресу: <адрес>, с целью личного обогащения, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Зыряновой И.Н.

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов, Горохов Е.А., находясь состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в квартире по вышеуказанному адресу, действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, воспользовавшись тем, что Зырянова И.Н. уснула в алкогольном опьянении и за его действиями не наблюдает, в коридоре тайно похитил принадлежащие Зыряновой И.Н. женскую сумку, не представляющую материальной ценности, с находящимся в ней смартфоном «Samsung Galaxy A12», стоимостью 12595 рублей 54 копейки, с установленной в нем сим-картой оператора мобильной связи «Tele2», в силиконовом чехле и с защитным стеклом, не представляющими материальной ценности для потерпевшей.

С похищенным у Зыряновой И.Н. имуществом, Горохов Е.А. с места преступления скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению, причинив совершенным хищением потерпевшей Зыряновой И.Н. материальный ущерб на общую сумму 12595 рублей 54 копейки, который является для нее значительным.

Подсудимый Горохов Е.А. в судебном заседании вину в совершении вменяемого ему преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 51 Конституции РФ, настаивал на показаниях, данных им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, он распивал спиртное в гостях у Зыряновой И.Н., по адресу: <адрес>, и примерно в 20 часов, когда Зырянова И.Н. уснула, он стал собираться домой. В коридоре на вешалке он увидел сумку черного цвета и решил ее похитить. Он взял сумку и вышел на улицу, где открыв сумку, он увидел в ней смартфон «Samsung» и паспорт. Он достал смартфон, а сумку с паспортом выкинул в мусорный бак. Затем, он снял со смартфона чехол прозрачного цвета, вынул сим-карту и выбросил их. После этого, он позвонил своему знакомому ФИО5 и предложил купить у него смартфон. Затем, он продал последнему смартфон за 700 рублей, а денежные средства потратил на алкоголь и продукты питания. ДД.ММ.ГГГГ, узнав, что Зырянова И.Н. обратилась в полицию, он испугался и рассказал обо всем своей сожительнице ФИО9, которая созвонилась с ФИО5 и выкупила у него смартфон Зыряновой И.Н. (т.1 л.д. 118-121, 125-129).

Виновность подсудимого Горохова Е.А. в совершении преступления при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, кроме его признательных показаний, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, виновность подсудимого Горохова Е.А. подтверждается оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, показаниями потерпевшей Зыряновой И.Н., свидетелей: ФИО6, ФИО9, ФИО8, ФИО7, ФИО5

Из оглашенных показаний потерпевшей Зыряновой И.Н. следует, что с ДД.ММ.ГГГГ на протяжении нескольких дней она употребляла спиртное. В это время к ней домой приходили знакомые и соседи, кто именно приходил, она не помнит, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения. У нее дома, в коридоре, висела старая изношенная сумка черного цвета, в которой находились: смартфон «Samsung Galaxy А12», приобретенный ею осенью 2020 года, с установленной в нем сим-картой оператора «Tele2», защитным стеклом с трещинами и прозрачный силиконовый чехол, а также ее паспорт гражданина Российской Федерации. Помнит, что к ней пришла ФИО8 и сообщила, что ее паспорт размещен на сайте «ВКонтакте» как найденный. После этого, она обнаружила, что в коридоре нет ее сумки, в которой у нее находился смартфон. Сотрудниками полиции ей были возвращены паспорт и смартфон. Чехол от смартфона, защитное стекло и сумка для нее материальной ценности не представляют. Она ознакомлена и согласна с заключением товароведческой экспертизы, согласно которой стоимость ее смартфона составляет 12595 рублей 54 копейки, данный ущерб является для нее значительным, поскольку у нее небольшая заработная плата и имеются алиментные обязательства. С прекращением уголовного дела и уголовного преследования в отношении Горохова Е.А., в том числе, на основании статьи 25 УПК РФ, она не согласна (т. 1 л.д. 75-78,79-82).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6 следует, что во второй половине июля 2022 года он и его супруга Зырянова И.Н. несколько дней распивали спиртное. Потом он на несколько дней ушел из дома, а когда вернулся, Зырянова И.Н. сообщила ему, что у неё пропала сумка и смартфон. Затем, от Зыряновой И.Н. ему стало известно, что к ней приходил выпивать их общий знакомый Горохов Е.А.. В настоящее время смартфон, сумку и паспорт Зыряновой И.Н. вернули сотрудники полиции (т.1 л.д. 93-96).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО9 следует, что в конце июля 2022 года она узнала, что у Зыряновой И.Н. похитили смартфон, и сказала об этом своему сожителю Горохову Е.А., который стал беспокоиться и рассказал ей, что два дня назад заходил к Зыряновой И.Н. в гости, где они распивали спиртное, после чего, когда Зырянова И.Н. уснула, он похитил у нее сумку, в которой находился смартфон. Со слов Горохова Е.А. ей стало известно, что сумку последний выбросил в мусорный бак, а похищенный смартфон продал своему знакомому ФИО5. Она сразу же созвонилась с ФИО5 и выкупила у него указанный смартфон, после чего выдала смартфон сотрудникам полиции (т.1 л.д.97-100).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО8 следует, что с ней по соседству, в квартире по адресу: <адрес>, проживает Зырянова И.Н., которая регулярно употребляет спиртное. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она пришла к Зыряновой И.Н. и сообщила, что ее паспорт выставлен на сайте «ВКонтакте», как найденный. Зырянова И.Н. стала искать свой паспорт и обнаружила, что у нее пропала сумка, в которой находились паспорт и смартфон. Она позвонила по номеру телефона Зыряновой И.Н., но абонент был недоступен (т.1 л.д.101-104).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7 следует, что она работает в ООО «Рециклинговая компания», ДД.ММ.ГГГГ при сортировке мусора на сортировочной ленте, она увидела женскую сумку черного цвета и решила посмотреть, что в ней находится. Открыв сумку, она увидела паспорт гражданина Российской Федерации на имя Зыряновой И.Н.. Она забрала сумку и подала объявление в сети «Интернет» о нахождении паспорта, указав свой номер телефона. Через некоторое время ей позвонила женщина, спросила, откуда был привезен мусор с сумкой, она объяснила женщине, что определить, откуда именно прибыл тот или иной мусор, невозможно. Сумку и паспорт Зыряновой И.Н. она отдала сотрудникам полиции (т.1 л.д.105-108).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО5 следует, что в конце июля 2022 года ему позвонил Горохов Е.А. и спросил, не нужен ли ему смартфон. Они встретились в <адрес>, где Горохов Е.А. показал ему смартфон сенсорный «Samsung Galaxy A12», без чехла и сим-карты, на экране которого имелось защитное стекло в трещинах и сколах. После чего, он приобрел у Горохова Е.А. указанный смартфон за 700 рублей. Через два дня к нему приехала сожительница Горохова Е.А. - ФИО9 и выкупила у него указанный смартфон за 700 рублей. От ФИО9 ему стало известно, что данный смартфон Горохов Е.А. у кого-то похитил (т.1 л.д. 109-112).

Кроме того, виновность подсудимого Горохова Е.А. подтверждается следующими письменными материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому была осмотрена квартира по адресу: <адрес> (т.1 л.д.10-16);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена квартира по адресу: <адрес>, в ходе которого у ФИО7 были изъяты: сумка черного цвета и паспорт Зыряновой И.Н. (т.1 л.д.37-40);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому в служебном помещении отделения полиции № по адресу: <адрес> у ФИО9 изъят смартфон «Samsung Galaxy A12» (т.1 л.д.41-43);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, в ходе которого были осмотрены: смартфон «Samsung Galaxy А12», паспорт гражданина Российской Федерации на имя Зыряновой И.Н. и женская сумка из кожзаменителя черного цвета, которые были признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по делу (т.1 л.д.54-61,62);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Горохов Е.А., в присутствии защитника показал об обстоятельствах совершения преступления на месте его совершения (т.1 л.д.133-139);

- эксперным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость смартфона «Samsung Galaxy А12», с учетом износа, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 12595 рублей 54 копейки; бывшее в употреблении защитное стекло, в поврежденном состоянии, стоимости не имеет (т.1 л.д.48-51).

Согласно заключению <данные изъяты> (т.1 л.д.171-172).

Оснований сомневаться в компетентности и обоснованности выводов эксперта у суда не имеется. Учитывая данное заключение, адекватное поведение Горохова Е.А. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд признает его вменяемыми в отношении совершенного деяния и в силу статьи 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности на общих условиях.

Приведенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности сомнений у суда не вызывают, показания потерпевшей и свидетелей, дополняют друг друга, согласуются с показаниями подсудимого, а также с другими доказательствами, в частности протоколами следственных действий, заключением экспертизы.

Представленные доказательства стороной защиты не оспорены, протоколы следственных действий изготовлены с соблюдением норм УПК РФ, заключение эксперта обоснованно и понятно.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд находит их достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении Горохов Е.А.

В соответствии с установленными фактическими обстоятельствами, действия Горохова Е.А. суд квалифицирует по пункту В части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Вмененный квалифицирующий признак кражи – с причинением значительного ущерба гражданину, суд находит обоснованным, поскольку данный ущерб как значительный определен и обоснован потерпевшей исходя из ее материального положения, размер причиненного потерпевшей ущерба, составляет не менее 5000 рублей и отвечает признаку значительности, определенному в примечании к статье 158 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который не судим (л.д.159-161), удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту жительства (л.д.163), <данные изъяты> а также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в силу статьи 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что Горохов Е.А. добровольно представил органам следствия информацию об обстоятельствах совершения преступления, путем дачи правдивых и полных показаний, которые подтвердил в ходе их проверки на месте совершения преступления, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, выразившееся в том, что сожительница Горохова Е.А. выкупила у указанного подсудимым лица похищенный смартфон и выдала его сотрудникам полиции, после чего данное имущество было возвращено потерпевшей, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и его ребенка.

Из предъявленного Горохову Е.А. обвинения следует, что в момент совершения преступления, последний находился в состоянии алкогольного опьянения. По смыслу закона, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ, само по себе совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством, необходимо принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Принимая во внимание отсутствие достаточных доказательств того, что нахождение Горохова Е.А. в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению им преступления, суд, с учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности преступления и обстоятельств его совершения, не признает отягчающим обстоятельством – совершение Гороховым Е.А. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, согласно части 1.1 статьи 63 УК РФ.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд, с учетом изложенного, а также целей уголовного наказания, направленных на исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости, считает необходимым назначить Горохову Е.А. наказание в виде исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства ежемесячно.

Препятствий к назначению данного вида наказания, предусмотренных частью 5 статьи 50 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера совершенного преступления, личности подсудимого, суд не находит оснований к назначению иных видов наказания, предусмотренных санкцией части 2 статьи 158 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ. Исключительных обстоятельств, достаточных для применения положений статьи 64 УК РФ по делу не установлено.

Принимая во внимание, что Горохов Е.А. дал критическую оценку своим действиям, осознал свое противоправное поведение, в содеянном раскаялся, с учетом данных о личности подсудимого, вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, суд считает возможным назначить ему наказание в виде исправительных работа, с применением статьи 73 УК РФ, поскольку приходит к выводу о возможности исправления Горохов Е.А. без реального отбывания назначенного наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со статьей 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: смартфон «Samsung Galaxy A12», сумку, паспорт гражданина Российской Федерации на имя Зыряновой И.Н., хранящиеся у потерпевшей Зыряновой И.Н., оставить у последней по принадлежности.

По делу имеются процессуальные издержки по вознаграждению адвоката Гармашовой А.А в размере 12720 рублей 60 копеек, выплаченные за оказание Горохову Е.А. юридической помощи в ходе предварительного следствия, а также процессуальные издержки, выплаченные эксперту в сумме 3460 рублей.

Учитывая, что Горохов Е.А. заявлял о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, однако, в связи с отсутствием согласия государственного обвинителя постановление приговора произведено в общем порядке, процессуальные издержки подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета, без взыскания с осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Горохова Е.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом В части 2 статьи 158 УК РФ, за которое назначить наказание в виде исправительных работ сроком 1 (один) год с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства ежемесячно.

В соответствии со статьей 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на Горохова Е.А. в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в соответствии с графиком, утвержденным этим органом.

Меру пресечения Горохову Е.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: смартфон «Samsung Galaxy A12», сумку, паспорт гражданина Российской Федерации на имя Зыряновой И.Н., хранящиеся у потерпевшей Зыряновой И.Н., оставить у последней по принадлежности.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через Лесосибирский городской суд. Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: Е.В. Рафальский