Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-251/2024 (2-1913/2023;) ~ М-1657/2023 от 01.12.2023

Дело № 2-251/2024

76RS0008-01-2023-002297-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2024 года      г. Переславль-Залесский

Переславский районный суд Ярославской области в составе судьи Калиновской В.М. при секретаре Масальской В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рафикова Нурислама Насировича, Смирновой Светланы Владимировны к МРЭО ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация п. Петровское), Переславскому РОСП УФССП по Ярославской области о снятии транспортных средств с учета,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском, просят вынести решение суда на списание автомобиля ДЕУ Матиц государственный номер <номер скрыт>, на списание автомобиля ВАЗ 2107 государственный номер <номер скрыт>

Требования мотивирует тем, что автомобиль ДЕУ Матиц государственный номер <номер скрыт> попал в аварию, после аварии в 13 году автомобиль ДЕУ Матиц ремонт был дорогой. Истцы автомобиль сдали на авторазбор в 13 году, истцы не сняли номера с автомобиля, не подумав, что им надо снять автомобиль с учета в ГАИ. Автомобиль ДЕУ Матиц числиться на учете в ГАИ, по сей день на Смирновой, об этом истцы узнали у приставов Переславля, куда ходили для получения справки от приставов для подачи заявления на банкротство в МФЦ по списанию долгов к банкам. Истцы в 13 году купили автомобиль ВАЗ 2107, оформили на Рафикова, в 17 году продали по договору купли-продажи в Королёве гражданину в республики Россия, работавшему на маршрутном автобусе. Гражданин, купивший автомобиль не переоформил на себя, поэтому автомобиль ВАЗ 2107 состоит на учете у Рафикова по сей день. Из-за того, что у истцов имеются автомобили в базе ГАИ истцы не могут обанкротиться получается у истцов имеются автомобили.

    Истец Рафиков Н.Н. в судебном заседании требования поддержал по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Истец Смирнова С.В. в судебном заседании не участвовала, извещена надлежаще. Представитель по доверенности Рафиков Н.Н..

Представитель ответчика МРЭО ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация п. Петровское) в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.145). Ранее в судебном заседании представитель по доверенности Морозова О.Н. пояснила, что при наличии ограничений на транспортные средства прекратить регистрацию транспортных средств невозможно. Письменный отзыв приобщен к материалам дела (л.д.15-19).

Представитель ответчика Переславского РОСП УФССП по Ярославской области в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще, причины неявки суду не известны. Письменный отзыв приобщен к материалам дела (л.д.125), в котором указано, что подтверждения о том, что вышеуказанные транспортные средства в настоящее время ликвидированы или зарегистрированы на третье лицо в Переславское РОСП УФССП России по Ярославской области не поступало, в связи с чем основания для вынесения постановлений об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих Рафикову Н.Н. и Смирновой С.В. отсутствуют.

Представители третьих лиц ПАО Банк ВТБ, ПАО Сбербанк, ПАО «Росбанк», ООО «ПКО «НБК», ООО «ЮСБ» в судебном заседании не участвовали, извещены надлежаще. Представитель ООО «ПКО «НБК» ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, в удовлетворении требований просил отказать. Отзыв на исковое заявление приобщен к материалам дела (л.д.121).

Третье лицо Гаджиев Д.М. в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще, причины неявки суду не известны.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На имя Рафикова Н.Н. зарегистрировано транспортное средство ВАЗ 21074, идентификационный номер <номер скрыт>, госномер <номер скрыт> (л.д.20).

На имя Смирновой С.В. зарегистрировано транспортное средство DAEWOO MATIZ, идентификационный номер <номер скрыт>, госномер <номер скрыт> (л.д.21).

В отношении транспортных средств имеются текущие (действующие) ограничения на совершение регистрационных действий (л.д.15-16).

Решением Ленинского районного суда г. Кемерово от 14.09.2009 года Дело № 2-2313-09 по иску ООО «Русфинанс Банк» к Смирновой Светлане Владимировне об обращении взыскания на предмет залога и взыскании задолженности по кредитному договору, в том числе постановлено в счет погашения задолженности перед банком обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Daewoo Matiz MX, 2008 года выпуска, идентификационный № <номер скрыт>, в счет погашения задолженности перед ООО «Русфинанс Банк», определив начальную залоговую стоимость в размере 331886,51 рубля (л.д.52-54).

В отношении истца Смирновой С.В. возбуждены исполнительные производства, находящиеся на исполнении в Переславском РОСП УФССП по Ярославской области: <номер скрыт>-ИП от 17.09.2020 года в пользу взыскателя ПАО Сбербанк, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 136129,8 рублей (л.д.130); <номер скрыт>-ИП от 30.09.2020 года в пользу взыскателя Банк ВТБ (ПАО), задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 542529,30 рублей (л.д.131); <номер скрыт>-ИП от 16.01.2024 года в пользу взыскателя ООО «НБК», предмет исполнения: наложить арест на имущество Смирновой Светланы Владимировны в пределах суммы исковых требований 382359,73 рублей (л.д.132).

В отношении истца Рафикова Н.Н. возбуждено исполнительное производство, находящееся на исполнении в Переславском РОСП УФССП по Ярославской области: <номер скрыт>-ИП от 31.01.2020 года в пользу взыскателя Банк ВТБ (ПАО), предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 1534398,87 рублей (л.д.133); <номер скрыт>-ИП от 20.09.2021 года в пользу взыскателя ООО «ЭОС», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 316800,40 рублей (л.д.134). В отношении истца Рафикова Н.Н. возбуждено исполнительное производство, находящееся на исполнении в ОСП по Кемеровскому району ГУ ФССП России по Кемеровской области – Кузбассу <номер скрыт>-ИП от 03.11.2023 года в пользу взыскателя ООО «АйДи Коллект», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 88516,27 рублей (л.д.87-88).

06.10.2023 года, 02.10.2020 года в отношении транспортного средства DAEWOO MATIZ, идентификационный номер <номер скрыт> судебным приставом-исполнителем Переславского РОСП УФССП по Ярославской области, судебным приставом-исполнителем ОСП по Кемеровскому району ГУ ФССП России по Кемеровской области – Кузбассу вынесены постановления о запрете регистрационных действий (л.д.126-127).

18.02.2020 года, 28.12.2021 года, 07.11.2023 года в отношении транспортного средства ВАЗ 21074, идентификационный номер <номер скрыт> судебным приставом-исполнителем ОСП по Кемеровскому району ГУ ФССП России по Кемеровской области – Кузбассу вынесены постановления о запрете регистрационных действий (л.д.128-129,89).

В обоснование своих доводов истцом представлен договор купли-продажи автотранспортного средства от 17 марта 2018 года в отношении транспортного средства ВАЗ 21074, идентификационный номер <номер скрыт>, госномер <номер скрыт> заключенного с Гаджиевым Д.М. (л.д.58).

В отношении транспортного средства DAEWOO MATIZ, идентификационный номер <номер скрыт>, истцы указывали на передачу транспортного средства на утилизацию.

Вместе с тем, по сведениям органов ГИБДД данное транспортное средство не утилизировано, передвигается по территории Московской области, имеются сведения о нарушении ПДД с участием указанного транспортного средства 23.02.2024 года (л.д.1420143,138-139).

Истцы просят вынести решение о списании автомобилей, поскольку наличие транспортных средств препятствует признанию истцов банкротами в МФЦ.

На основании п. 7 ч. 5 ст. 20 ФЗ № 283-ФЗ от 03.08.2018 года «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», к основаниям для отказа в совершении регистрационных действий относятся наличие запретов и (или) ограничений, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Истцы за осуществлением регистрационных действий в отношении спорных транспортных средств по снятию транспортных средств с государственного учета в органы ГИБДД не обращались.

Суд в порядке искового производства осуществляет разрешение споров о правах лиц на принадлежащее им имущество. В компетенцию суда не входит осуществление действий по списанию, по осуществлению регистрационных действий в отношении транспортных средств.

Согласно ст. 442 ГПК РФ, в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.

2. Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

В случае удовлетворения иска о возврате реализованного имущества споры между приобретателем имущества, взыскателем и должником рассматриваются судом по правилам искового производства.

Способы защиты гражданских прав установлены статьей 12 ГПК РФ.

В соответствии со ст. ст. 1 и 12 ГК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения требований истцов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рафикова Нурислама Насировича (паспорт гр-на РФ <номер скрыт>), Смирновой Светланы Владимировны (паспорт гр-на РФ <номер скрыт>) к МРЭО ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация п. Петровское) (ОГРН 1027600696199 ИНН 7604016045), Переславскому РОСП УФССП по Ярославской области (ОГРН 1047600432230 ИНН 7604071938) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья:                          Калиновская В.М.

Мотивированное решение изготовлено 18.04.2024 года.