Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-330/2023 (2-2940/2022;) ~ М-2902/2022 от 20.12.2022

Дело № 2-330/2023

УИД 59RS0035-01-2022-004200-76

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    г. Соликамск             24 января 2023 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Пантилеевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Молчановой Н.В.,

с участием представителя истца помощника Соликамского городского прокурора – Желудовской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соликамского городского прокурора в защиту прав и законных интересов Российской Федерации к Феоктистовой Наталье Викторовне о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде взыскания в доход Российской Федерации денежных средств,

у с т а н о в и л:

Соликамский городской прокурор обратился в защиту прав и законных интересов Российской Федерации в Соликамский городской суд Пермского края с иском к Феоктистовой Н.В. о применении последствий недействительности ничтожной сделки и взыскании денежных средств, указав, что вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 6 Соликамского судебного района, и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Соликамского судебного района Пермского края от 19.10.2021 года Феоктистова Н.В. осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 УК РФ. Указанным приговором установлено, что Феоктистова Н.В. совершила незаконное использование документа для образования юридического лица. В период времени с февраля 2020 года по 27.05.2020 года Феоктистова Н.В., действуя из корыстных побуждений, предоставила документ, удостоверяющий личность, а именно – паспорт гражданина Российской Федерации серии №, выданный <дата> <данные изъяты>, вследствие чего в единый государственный реестр юридических лиц ООО «АЛТРЕЙД» были внесены сведения о подставном лице Феоктистовой Н.В. Факт передачи Феоктистовой Н.В. денежных средств в размере 18 000,00 рублей в рамках расследования уголовного дела был установлен признательными показаниями Феоктистовой Н.В. Таким образом, указанным приговором установлен факт получения Феоктистовой Н.В. денежных средств в размере 18 000,00 рублей за совершение заведомо незаконных действий, в связи с чем, действия Феоктистовой Н.В. следует расценивать как сделку по незаконному возмездному оказанию услуг, поскольку они были направлены на установление и изменение гражданских прав и обязанностей. Вопрос о конфискации этих денежных средств, полученных Феоктистовой Н.В. приговором суда не разрешен, денежные средства не изъяты. Поскольку указанная сделка совершены с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, то эти сделки в силу ст. 169 Гражданского кодекса РФ являются ничтожными, что влечет последствия, установленные ст. 167 Гражданского кодекса РФ. Ставит вопрос о взыскании в доход Российской Федерации полученных Феоктистовой Н.В. денежных средств по указанной сделке.

В судебном заседании помощник Соликамского городского прокурора Желудовская Т.В. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Феоктистова Н.В. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по месту регистрации, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла, возражений по иску не представила.

Суд признает неуважительной причину неявки ответчика в судебное заседание.

В соответствие со ст.233 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца, ответчиков, третьего лица в порядке заочного производства.

Заслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу чч. 1, 3 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Согласно чч. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В статье 169 ГК РФ указано, что сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна. В качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. К названным сделкам могут быть отнесены, в частности, сделки, направленные на производство и отчуждение объектов, ограниченных в гражданском обороте (соответствующие виды оружия, боеприпасов, наркотических средств, другой продукции, обладающей свойствами, опасными для жизни и здоровья граждан, и т.п.); сделки, направленные на изготовление, распространение литературы и иной продукции, пропагандирующей войну, национальную, расовую или религиозную вражду; сделки, направленные на изготовление или сбыт поддельных документов и ценных бумаг; сделки, нарушающие основы отношений между родителями и детьми.

Для применения статьи 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд РФ, статья 169 Гражданского кодекса РФ направлена на поддержание основ правопорядка и нравственности и недопущение совершения соответствующих антисоциальных сделок и позволяет судам в рамках их полномочий на основе фактических обстоятельств дела определять цель совершения сделки.

Согласно ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Из разъяснений, изложенных в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», следует, что в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В судебном заседании установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № 6 Соликамского судебного района, и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Соликамского судебного района Пермского края от 19.10.2021 года Феоктистова Н.В. осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок <данные изъяты>.

Указанным приговором установлено, что в период времени с февраля 2020 года по 27 мая 2020 года, в дневное время, Феоктистова Н.В., находясь около дома по адресу: <...>, реализуя свой преступный умысел на предоставление документа, удостоверяющего его личность, в целях внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице, действуя из корыстной заинтересованности, предоставила ранее незнакомому ей лицу по имени ФИО1 свой паспорт гражданина РФ №, выданный <дата> <данные изъяты>, сведения о страховом номере индивидуального лицевого счета и сведения об индивидуальном налоговом номере, необходимые для регистрации юридического лица, после чего лицо по имени ФИО1 передало сведения данных документов неустановленному лицу.

Факт передачи Феоктистовой Н.В. денежных средств в размере 18 000,00 рублей в рамках расследования уголовного дела был установлен признательными показаниями Феоктистовой Н.В.

В ходе производства по уголовному делу вопрос о конфискации денежных средств, полученных ответчиком в качестве платы за незаконное возмездное оказание услуг, то есть полученных в результате совершений преступлений, в порядке п. «а» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса РФ судом не разрешен, денежные средства не изымались.

Оценивая изложенное, действия ответчика по получению прибыли в виде денежных средств в качестве платы за незаконное возмездное оказание услуг фактически были направлены на совершение сделок, заведомо противных основам правопорядка и нравственности, посягающих на значимые и охраняемые законом объекты, нарушающих основополагающие принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои, в связи с чем указанная сделка, совершенная в период времени с февраля 2020 года по 27.05.2020 года, является ничтожной и влечет последствия, установленные ст. 167 ГК РФ, связанные с их недействительностью, а также в виде взыскания в доход Российской Федерации всего полученного по этой сделке.

Требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки предъявлено прокурором в соответствии с п. 3 ст. 166 ГК РФ, поскольку прокурор обладает такими полномочиями в силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ.

Таким образом, заявленные требования основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Так как в соответствии с подп. 9 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ эта госпошлина в размере 400 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Применить последствия недействительности ничтожной сделки, незаконного получения Феоктистовой Натальей Викторовной от ФИО1 денежных средств в размере 18 000,00 рублей за совершение заведомо незаконных действий.

Взыскать в пользу Российской Федерации с Феоктистовой Натальи Викторовны, <дата> года рождения, уроженки <...>, паспорт серия <данные изъяты>, полученные по указанной сделке денежные средства в размере 18 000 (шестьдесят тысяч) рублей по следующим реквизитам:

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Взыскать с Феоктистовой Натальи Викторовны, <дата> года рождения в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                            Е.В. Пантилеева