Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-271/2023 ~ М-29/2023 от 01.02.2023

Дело № 2-271/2023                                         

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2023 года г. Катав-Ивановск

Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Субботин У.В.,

при секретаре Муранкиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Администрации Катав-Ивановского городского поселения к Гайнихаматову Р.И. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Администрации Катав-Ивановского городского поселения обратилась в суд с иском к Гайнихаматову Р.И., в котором просит взыскать в свою пользу с ответчика сумму неосновательного обогащения от использования земельного участка в сумме 76 413 руб. 52 коп. и проценты в сумме 7 456 руб. 24 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ответчика Комитетом имущественных отношений Администрации Катав-Ивановского муниципального района проведена внеплановая документарная выездная проверка соблюдения земельного законодательства в <адрес>. Проверкой было установлено, что на земельном участке, расположенном: <адрес>, примерно 109м на запад от земельного участка с кадастровым номером: №, расположены пиломатериалы, техника, складированы срубы, ведутся работы по их производству. Данный земельный участок использовался ответчиком без правоустанавливающих документов. Ответчику было выдано предписание об устранении выявленного нарушения. Нарушения ответчиком устранены не были. ДД.ММ.ГГГГ. Комитетом имущественных отношений Администрации Катав-Ивановского муниципального района был проведен плановый осмотр вышеуказанного земельного участка, в ходе которого выявлено, что производится складирование лесоматериалов, а в 150 метрах от них стоят срубы. Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ответчик использовал вышеуказанный земельный участок без правоустанавливающих документов, за оформлением договора аренды земельного участка в Комитет имущественных отношений не обращался. В соответствии с действующим законодательством определен размер арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в собственности Катав-Ивановского муниципального района, и, земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена на территории Катав-Ивановского муниципального района. Так, сумма неосновательного обогащения составляет 76 413 руб. 52 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ГК РФ сумма начисленных процентов составляет 7 456 руб. 24 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца – Администрации Катав-Ивановского городского поселения при надлежащем извещении участие в судебном заседании не принял, направил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик Гайнихаматов Р.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства также доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kivan.chel.sudrf.ru.

При таких обстоятельствах, с учетом ст. 167 ГПК РФ, и того, что лица участвующие в деле по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им процессуальными правами, в том числе и правом на участие в судебном заседании, суд находит, что все возможные и достаточные меры к извещению сторон о рассмотрении дела, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, приняты, и о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с ч.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Как следует из материалов дела, проведенными Комитетом имущественных отношений Администрации Катав-Ивановского муниципального района на основании обращения жителей <адрес> внеплановыми и плановыми проверками установлено размещение в отсутствии правоустанавливающих документов на земельный участок, на земельном участке площадью 12050кв.м, расположенном в кадастровом квартале №, по адресу: <адрес>, примерно 109м на запад от земельного участка с кадастровым номером: №, лесоматериалов, пиломатериалов, техники, складирование срубов и ведение работ по производству срубов. Факт размещения указанных предметов подтверждается актом проверки соблюдения земельного законодательства № от ДД.ММ.ГГГГ., составленным Комитетом имущественных отношений Администрации Катав-Ивановского муниципального района в присутствии Гайнихаматова Р.И. и фототаблицей к акту.

Согласно акту проверки земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. и обмеру границ земельного участка, составленными сотрудником Комитета имущественных отношений Администрации Катав-Ивановского муниципального района в присутствии Гайнихаматова Р.И., площадь занимаемого земельного участка составила 12050кв.м.

Ответчик с актом проверки соблюдения земельного законодательства № от ДД.ММ.ГГГГ. и обмером границ вышеуказанного земельного участка согласился, не оспаривал их, в своем пояснении к акту подтвердил, что использует земельный участок в целях производства срубов в личных целях, правоустанавливающие документы на используемый участок отсутствуют, обязуется в установленные сроки освободить занимаемый земельный участок с приведением его в надлежащее состояние. Согласно полученному предписанию от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик был обязан устранить нарушения требований земельного законодательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту планового (рейдового) осмотра, обследования земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. составленного сотрудником Комитета имущественных отношений Администрации Катав-Ивановского муниципального района, на территории вышеуказанного земельного участка были складированы лесоматериалы, а в 150 метрах от них стояли срубы.

Учитывая, что в материалы дела не представлены доказательства наличия у ответчика правовых оснований использования вышеуказанного земельного участка, принимая во внимание также и то, что в материалах дела отсутствуют доказательства внесения ответчиком, либо иными лицами по его поручению платы за использование земельным участком, то суд полагает, что использование ответчиком земельного истца площадью 12050кв.м., расположенном в кадастровом квартале №, по адресу: <адрес>, примерно 109м на запад от земельного участка с кадастровым номером: №, без правовых оснований и без уплаты соответствующих сумм является неосновательным обогащением Гайнихаматова Р.И. Площадь, используемого земельного участка установлена актом обмера. Изменение схемы размещения пиломатериалов и техники не свидетельствует о том, что ответчиком земельный участок использовался в меньшей площади, чем указано в акте обмера от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком, доказательств использования земельного участка в меньшем размере не представлено.

Определяя размер неосновательного обогащения, суд исходит из расчета, представленного суду истцом, с учетом площади земельного участка, поскольку он является верным, осуществлен по формуле, приведенной в ст.1 Закона Челябинской области от 24 апреля 2008 года №257-ЗО «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без проведения торгов», а также в соответствии с Решением Собрания депутатов Катав-Ивановского муниципального района № 330 от 26.12.2011г. «Об установлении значений коэффициентов К1, К2, К3 применяемых для определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Катав-Ивановского муниципального района, и земельных участков государственная собственность на которые не разграничена на территории Катав-Ивановского муниципального района».

Размер неосновательного обогащения верно определен истцом как- 76 413 руб. 52 коп.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных, средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 3 названной статьи предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Принимая во внимание предусмотренный статьями 1, 65 Земельного кодекса Российской Федерации принцип платности использования земельных участков в Российской Федерации, суд полагает, что ответчик с момента использования земельного участка для производства срубов и складирования лесоматериалов, должен был знать о неосновательности использования земельного участка, следовательно, заявленные истцом требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 456 руб. 24 коп. подлежат удовлетворению исходя из расчета, предоставленного истцом, не оспоренного ответчиком.

Учитывая выше изложенное, суд считает, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения в размере 7 456 руб. 24 коп. за период с 07.06.2018г. по 11.07.2021г., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме на сумму 76 413 руб. 52 коп., с ответчика согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в доход местного бюджета сумма государственной пошлины в размере 2716 руб. 09 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Катав-Ивановского городского поселения к Гайнихаматову Р.И. о взыскании суммы неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с Гайнихаматова Р.И. (паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) в пользу Администрации Катав-Ивановского городского поселения (ИНН 7401010200) денежные средства за пользование земельным участком, расположенном в кадастровом квартале №, по адресу: <адрес>, примерно 109м на запад от земельного участка с кадастровым номером: №, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 76 413 (семьдесят шесть тысяч четыреста тринадцать) руб. 52 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 7 456 (семь тысяч четыреста пятьдесят шесть) руб. 24 коп.

Взыскать с Гайнихаматова Р.И., в доход местного бюджета госпошлину в размере 2716 руб. 09 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Катав-Ивановский городской суд Челябинской области.

Судья: У.В. Субботина

Мотивированное решение изготовлено 28 апреля 2023 года.