Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-152/2019 ~ М-113/2019 от 20.02.2019

64RS0036-01-2019-000201-13

Решение

Именем Российской Федерации

13 мая 2019 года р.п. Татищево Саратовской области

Татищевский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Добрыдень О.А., при секретаре судебного заседания Юниной О.Ю., с участием старшего помощника прокурора Татищевского района Саратовской области Вербина В.А., представителя истца - администрации городского округа ЗАТО Светлый Саратовской области – Керимовой Н.Б., действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации городского округа ЗАТО Светлый Саратовской области к Алякиной ФИО8 о выселении из жилого помещения, признании утратившим права пользования жилым помещением и взыскании задолженности по оплате за пользование жилым помещением и пени,

установил:

Администрация городского округа ЗАТО Светлый Саратовской области (далее по тексту - администрация) обратилась в суд с вышеназванным иском, и с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила выселить Алякину Л.В. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, признать утратившим право пользования Алякиной Л.В. жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, взыскать с Алякиной Л.В. в пользу администрации ГО ЗАТО Светлый задолженность по оплате за пользование жилым помещением (плата за наем) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 9 953 рубля 54 копейки, из которых основной долг 7 470 рублей 80 копеек, пени в размере 2 482 рубля 74 копейки. В обосновании исковых требований истец указывал на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ был выдан ордер № на вселение в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> ФИО5 и его супруге - Алякиной Л.В. ФИО5 в 2001 году снялся с регистрационного учета и убыл в <адрес>. В настоящее время Алякина Л.В. зарегистрирована в указанном жилом помещении. На протяжении длительного времени, приблизительно с 2008 года, в квартире никто не проживает. Имеется акт вскрытия и обследования жилого помещения, из которого следует, что жилое помещение захламлено мусором, остатками вещей, мебели, утвари, строительным мусором. Жильцы <адрес> вынуждены обращаться в администрацию городского округа ЗАТО Светлый с заявлением о принятии мер, так как <адрес> находится в антисанитарном состоянии, в подъезде неприятный запах, который доносится из вышеуказанной квартиры. Алякина Л.В. по имеющейся информации проживает в <адрес>. В ее адрес были направлены требования о погашении задолженности за жилое помещение в месячный срок. До настоящего времени указанное требование добровольном порядке не исполнено. Ответчик не вносит плату за пользование жилым помещением, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 9 953 рубля 54 копейки, в том числе основной долг 7 470 рублей 80 копеек, пени в размере 2 482 рубля 74 копейки.

Представитель истца администрации городского округа ЗАТО Светлый Саратовской области Керимова Н.Б. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала и просила иск удовлетворить, при этом дала пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Ответчик неоднократно извещался о времени и месте рассмотрения дела судебными повестками, направленными заказной корреспонденцией, однако Алякина Л.В. в отделение почтовой связи не являлся за получением судебных повесток, в связи с чем, судебные извещения возвращались в районный суд за истечением срока хранения. Такое поведение ответчика, намеренно не получающего судебные извещения и вызовы, суд расценивает как злоупотребление правом со стороны ответчика.

Таким образом, согласно требованиям ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает, что ответчик Алякина Л.В.извещена надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения участников процесса, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Алякиной Л.В., которая извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, а также заключение старшего помощника прокурора Вербина В.А., полагавшего исковые требования администрации городского округа ЗАТО Светлый Саратовской области подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно статье 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Европейской хартии местного самоуправления (совершено в Страсбурге 15.10.1985), ратифицированной Российской Федерацией, Федеральным законом от 11.04.1998 № 55-ФЗ, органы местного самоуправления в пределах, установленных законом, обладают полной свободой действий для реализации собственной инициативы по любому вопросу, который не исключен из сферы их компетенции и не находится в ведении какого-либо другого органа власти.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" к вопросам местного значения городского округа отнесено владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, является городской округ закрытое административно-территориальное образование <адрес>.

В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 47 ЖК РСФСР, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, ордер являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Часть 1 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что акты жилищного законодательства применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, его положения применяются в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

Согласно ордеру на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному начальником КЭЧ старшему лейтенанту ФИО5 была предоставлена однокомнатная <адрес> на состав семьи: жену – ФИО1 ( л.д.8).

Таким образом, судом установлено, что у ФИО5 и членов его семьи Алякиной Л.В. возникло право пользования спорным жилым помещением в 1988 году, то есть до введения в действие ЖК РФ.

Из справки МУП "ЖКХ" городского округа ЗАТО Светлый Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14 ) следует, что в настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрирована Алякина Л.В.

В судебном заседании по настоящему гражданскому делу установлено и не оспаривается сторонами, что Алякина Л.В. не проживает в спорном жилом помещении, в нем отсутствуют вещи, принадлежащие ответчику, ею не исполняются обязательства по договору социального найма жилого помещения.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из акта вскрытия и обследования жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что комиссия в составе: инженера МУ «ЖКХ»ГО ЗАТО Светлый, УУП ИПАН ОМВД РФ по ЗАТО Светлый, техника-смотрителя ЖКХ, представителя подрядчика ООО «Альтис», вскрыли жилое помещение по адресу: <адрес> целью капитального ремонта систем холодного, горячего водоснабжения и водоотведения, поскольку выяснить местонахождения собственника помещения не представляется возможным, со слов соседей не проживают длительное время (несколько лет). В результате вскрытия и осмотра жилого помещения установлено следующее: помещение захламлено мусором, остатками вещей, мебели, утвари, строительного мусора. Помещение закрыто на навесной замок, ключи в администрации ЗАТО Светлый (л.д.12-13).

Согласно сведениям начальника полиции отдела МВД России по ЗАТО п.Светлый Саратовской области Алякина Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в настоящий момент проживает по адресу: <адрес> (л.д.17)

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что ответчик Алякина Л.В. выехала из спорного жилого помещения в добровольном порядке, вывезла личные вещи, проживает в другом населенном пункте.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Стороной ответчика Алякиной Л.В. не было представлено доказательств, опровергающих данные о её добровольном выезде из спорного жилого помещения в другое постоянное место жительства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением.

Регистрация ответчика в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, не является основанием для приобретения ею права пользования данным жилым помещением, поскольку из Конституции РФ и Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» следует, что регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой, не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным названным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В связи с вышеизложенным, ответчик Алякина Л.В. подлежат выселению из спорного жилья.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса РФ (далее по тексту ЖК РФ), граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Члены ТСЖ либо жилищного кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива.

Ответчик Алякина Л.В. ненадлежащим образом исполняла обязательства по оплате найма за пользование жилым помещением, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 7 470 рублей 80 копеек (л.д.19 ).

Принимая во внимание, что расчет задолженности по оплате ответчиком за наем жилого помещения был сделан истцом в соответствии с указанными выше нормативно-правовыми актами, в том числе тарифами по оплате коммунальных услуг, утвержденными в установленном порядке, судья считает возможным принять расчет истца за основу.

Ответчик не оспаривал представленный истцом расчет задолженности, свой расчет задолженности суду не представил.

В соответствии с ч.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно расчету, предоставленному истцом пени на задолженность по оплате за наем жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили 2 482 рубля 74 копейки (л.д. 20).

Ответчик не предоставил суду свой обоснованный расчет пени, а также не представил доказательства, опровергающие расчет, произведенный истцом. Доказательств, подтверждающих оплату за пользование жилым помещением, не представил. Расчет, представленный истцом арифметически верен, произведен с учетом требований закона, в связи с чем, суд руководствуется расчетом, произведенным истцом.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования подлежат удовлетворению, с ответчика Алякиной Л.В. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по найму за жилое помещение в сумме 7 470 рублей 80 копеек и пени на задолженность в размере 2 482 рубля 74 копейки.

Пунктом 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ установлено, что государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины.

При таких обстоятельствах администрация городского округа ЗАТО Светлый Саратовской области, являющаяся органом местного самоуправления, была освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче встречного искового заявления.

В силу статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Татищевского муниципального района Саратовской области подлежит взысканию государственная пошлина, с учетом удовлетворения иска, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, составляет 1 000 рублей.

Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, составляет 1 000 рублей (400 рублей, исходя из цены иска 9 953 рубля 54 копейки + 600 рублей – за два требования неимущественного характера).

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление администрации городского округа ЗАТО Светлый ФИО9 к Алякиной ФИО10 о выселении из жилого помещения, признании утратившим права пользования жилым помещением и взыскании задолженности по оплате за пользование жилым помещением и пени, удовлетворить в полном объеме.

Признать Алякину ФИО11 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить Алякину ФИО12 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета по вышеуказанному адресу Алякиной ФИО13.

Взыскать с Алякиной ФИО14 задолженность по оплате за пользование жилым помещением за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 953 (девяти тысяч девятисот пятидесяти трех) рублей 54 копейки, в том числе основной долг в размере 7 470 ( семь тысяч четыреста семьдесят) рублей 80 копеек, пени в размере 2 482 (две тысячи четыреста восемьдесят два) рубля 74 копейки.

Взыскать с Алякиной ФИО15 государственную пошлину в доход бюджета Татищевского муниципального района Саратовской области в размере 1 000 (одной тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Татищевский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 17 мая 2019 года

Председательствующий     О.А. Добрыдень