Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-35/2022 от 14.12.2022

Мотивированное апелляционное постановление

изготовлено 30.12.2022

Дело № А10-35/2022 (1-28/2022)

УИД: 66MS0129-01-2022-003887-06

      АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ирбит                                                                                               28.12.2022

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Пермяковой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Петровой С.В.,

с участием государственного обвинителя Кузнецова Е.А.,

осужденной Фоминцевой И.В.,

защитника - адвоката Помыткиной О.А.,

потерпевшего 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению Фоминцевой Ирины Валерьевны в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по апелляционному представлению государственного обвинителя Каргаполовой В.С., апелляционной жалобе адвоката осужденной Фоминцевой И.В. – Помыткиной О.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Ирбитского судебного района Свердловской области Долгополовой О.В., исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №2 Ирбитского судебного района Свердловской области, от 16.11.2022, которым

Фоминцева Ирина Валерьевна, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденной оставлена без изменения, до вступления приговора в законную силу. Срок наказания постановлено исчислять со дня прибытия в исправительный центр для отбывания наказания, с самостоятельным следованием.

по делу разрешена судьба вещественных доказательств,

                                                             УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Ирбитского судебного района Свердловской области Долгополовой О.В., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Ирбитского судебного района Свердловской области от 16.11.2022, Фоминцева И.В. признана виновной в том, то 17.09.2022 при описанных в приговоре обстоятельствах тайно похитила принадлежащее 1. имущество, причинив ему материальный ущерб на сумму 7 000 рублей.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Помощник Ирбитского межрайонного прокурора Каргаполова В.С. подала на приговор мирового судьи апелляционное представление, указав, что в вводной части приговора указаны приговора от 17.08.2012, от 31.08.2012, от 17.09.2012, от 08.10.2012, судимости по которым погашены и не влекут юридических последствий. Просит исключить из вводной части приговора ссылку на приговора, судимости по которым погашены. В части назначенного наказания приговор оставить без изменения.

Защитником – адвокатом Помыткиной О.А. также подана апелляционная жалоба на приговор мирового судьи, в которой указано, что не согласна с видом назначенного наказания, в виде принудительных работ. Так, мировой судья не учел в полной мере все смягчающие по делу обстоятельства, а именно, наличие на иждивении Фоминцевой И.В. двоих несовершеннолетних детей, один из которых является малолетним (11 лет), другой ребенок совершеннолетний, учится и не имеет своего дохода, то есть, находится на иждивении матери. Фоминцева И.В. является матерью одиночкой в отношении малолетнего ребенка, воспитанием сына занимается надлежащим образом – на учете в органах профилактики семья не состоит, ребенок хорошо учится, Фоминцева И.В. награждена грамотой учебного заведения. Фоминцева И.В. исключительно положительно характеризуется по месту жительства и работы, официально трудоустроена, без замечаний приступила к отбытию наказания в виде исправительных работ. Потерпевший простил Фоминцеву И.В., претензий не имеет. Распитие спиртного потерпевшим также в какой – то мере спровоцировало совершение в отношении него преступления. Фоминцева И.В. активно способствовала раскрытию преступления и в результате ее действий потерпевшему был возвращен похищенный телефон. С учетом изложенного, считает, что мировой судья имел возможность назначить Фоминцевой И.В. окончательное наказание в виде исправительных работ, дав ей возможность работать, выплачивать 10% в доход государства и заниматься воспитанием детей. Приговор мирового судьи не отвечает требованиям ст. 297 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ч.2 ст. 43, ч. 3 ст. 60, п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.01.2007 №2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

В возражениях на апелляционную жалобу помощник Ирбитского межрайонного прокурора Каргаполова В.С. указала, что с доводами апелляционной жалобы не согласна, так как приговором суда учтены смягчающие обстоятельства, а также характеризующие личность осужденной, на которые адвокат ссылается, наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, его характеристик, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, а также наличия в ее действиях рецидива преступлений, с применением ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, в пределах санкции ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. Наказание в виде принудительных работ является законным, а также соответствует принципам справедливости и неотвратимости. Суд обосновано пришел к выводу об отсутствии каких – либо отдельных смягчающих наказание обстоятельств или совокупности таких обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными и позволили бы применить положения ст. 64, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. Просит оставить приговор от 16.11.2022 в части доводов адвоката Помыткиной О.А., без изменения.

В судебном заседании государственный обвинитель Кузнецов Е.А. поддержал доводы апелляционного представления и просил удовлетворить, также поддержал возражения на апелляционную жалобу, просил оставить приговор от 16.11.2022 в части доводов адвоката Помыткиной О.А., без изменения.

В судебном заседании защитник - адвокат Помыткина О.А., осужденная Фоминцева О.А., потерпевший 1 поддержали апелляционную жалобу на приговор от 16.11.2022, с возражениями на апелляционную жалобу и апелляционным представлением государственного обвинителя не согласны.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав участников процесса, проанализировав доводы апелляционных представления и жалобы, возражения на апелляционную жалобу, суд приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Фоминцевой И.В. было рассмотрено в особом порядке по ходатайству осужденной в соответствии с требованиями ст. ст. 314 - 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия защитника, потерпевшего, государственного обвинителя, с полным соблюдением условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обоснованность обвинения, с которым согласилась Фоминцева И.В., была проверена судом. Действия осужденной получили в приговоре правильную юридическую квалификацию по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания осужденной Фоминцевой И.В. мировой судья в соответствии с требованиями ст. 6, 43 и ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учел характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления – преступление небольшой тяжести, направлено против собственности; верно учтены смягчающие обстоятельства, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - наличие на иждивении малолетнего ребенка, п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - розыск имущества добытого преступным путем, на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – признание вины, раскаяние, состояние здоровья подсудимой, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, а также отягчающее наказание обстоятельство, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации – рецидив преступлений; в качестве обстоятельств, характеризующих данных учтено то, что Фоминцева И.В. ранее судима, привлекалась к административной ответственности, участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, по месту работы и жительства соседями - положительно, вину признала, на учете у врача – психиатра не состоит, состоит на учете у врача – нарколога, состояние здоровья, мнение потерпевшего, отсутствие тяжких последствий; влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Обоснованно мировым судьей в качестве отягчающего обстоятельства наказание Фоминцевой И.В. не учтено состояние опьянения, вызванным употреблением алкоголя, выводы мирового судьи в данной части аргументированы, и суд апелляционной инстанции с ними соглашается.

Оснований для признания мировым судьей в качестве смягчающих наказание обстоятельствами наличие <данные изъяты> поскольку в ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации перечислены обстоятельства, которые в обязательном порядке должны быть учтены судом при постановлении приговора, и, куда как видно данные обстоятельства не отнесены, а ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает право суда учесть иные обстоятельства в качестве смягчающих наказание.

Таким образом, доводы защиты, изложенные в апелляционной жалобе, необоснованные.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Фоминцевой И.В. преступления, личности виновной, мировой судья принял законное и справедливое решение о необходимости назначения ей наказания за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде реального лишения свободы.

           Мировой судья пришел к выводу о невозможности применить в отношении    Фоминцевой И.В. положений ч. 1 ст. 62, ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит данный вывод мирового судьи правильным, поскольку установленные мировым судьей обстоятельства, материалы дела не содержат, каких - либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью подсудимой, ее поведением во время и после совершения преступления, личностью подсудимой для применения выше указанных положений закона.

Все заслуживающие внимание обстоятельства были учтены судом при решении вопроса о виде и размере назначаемого Фоминцевой И.В. наказания, которое соответствует требованиям закона, положениям ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, соразмерно содеянному, соответствует личности осужденной и является справедливым, оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.

Правовых оснований для применения положений ст. ст. 75-76, 78, 24-28 Уголовного кодекса Российской Федерации, мировой судья обоснованно не установил.

Мировой судья мотивировал свое решение о необходимости в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами. С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается. Оснований для назначения осужденной иного наказания, в виде исправительных работ, мировым судьей правомерно не установлено.

Окончательное наказание Фоминцевой И.В. мировым судьей назначено с применением положений ч. 1 и ч. 2 ст. 70, ст. 71, ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, что также является правильным, поскольку Фоминцевой И.В. не отбыто полностью наказание по приговору от 07.09.2022.

Объективные обстоятельства, влияющие на назначение наказания, учтены судом первой инстанции надлежащим образом и в полном объеме.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно ст. 304 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в вводной части приговора указываются все сведения, имеющие значение для уголовного дела, к таковым отнесены не снятые и не погашенные судимости.

В соответствии с разъяснениями п. 15 Постановления Пленума Верховного суда № 14 от 07.06.2022 «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости» в случае назначения наказания по совокупности приговоров или по совокупности преступлений сроки погашения судимостей указанные в ст. ст. 86, 95 УК РФ исчисляются после отбытия окончательного наказания самостоятельно за каждое преступление, входящее в совокупность, и не прерываются при совершении нового преступления.

Из вводной части приговора следует, что Фоминцева И.В. ранее судима Ирбитским районным судом:

17.01.2012 по ч.2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы, на основании ст.82 Уголовного кодекса Российской Федерации отсрочено исполнение приговора до достижения ребенком 14-летенего возраста,

17.08.2012 по ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы, на основании ч.5 ст. 82, ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации (с приговором от 17.01.2012) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

31.08.2012 по ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы,

17.09.2012 по ч.1 ст. 232, ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы, на основании ст.69 ч.5 Уголовного кодекса Российской Федерации (с приговором от 31.08.2012) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

08.10.2012 мировым судьей судебного участка №2 Ирбитского судебного района Свердловской области по ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации (с приговором от 17.08.2012 и приговором от 17.09.2012) к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

11.04.2017 освобождена условно-досрочно на 3 месяца 18 дней.

Вместе с тем, в силу положений ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом освобождения Фоминцевой И.В. условно-досрочно 11.04.2017, на момент совершения преступления - 17.09.2022 (за которое она осуждена настоящим приговором), судимости по приговорам от 17.08.2012, от 31.08.2012, от 17.09.2012 и от 08.10.2012 являются погашенными, так как по данным приговорам она судима за преступления небольшой и средней тяжести, срок погашения которых составляет 3 года.

     Таким образом, погашенные судимости по приговорам от 17.08.2012, от 31.08.2012, от 17.09.2012 и от 08.10.2012 подлежат исключению из вводной части приговора суда.

Вносимые судом апелляционной инстанции в приговор изменения не влияют на установленный в действиях осужденной Фоминцевой И.В. рецидив преступления, не влекут смягчения назначенного наказания.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.19, п. 9 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

Апелляционное представление помощника Ирбитского межрайонного прокурора Каргаполовой В.С., удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Ирбитского судебного района Свердловской области Долгополовой О.В., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Ирбитского судебного района Свердловской области от 16.11.2022 в отношении Фоминцевой Ирины Валерьевны, изменить.

Исключить из вводной части приговора указание на судимости по приговорам Ирбитского районного суда Свердловской области от 17.08.2012, от 31.08.2012, от 17.09.2012 и по приговору мирового судьи судебного участка №2 Ирбитского судебного района Свердловской области от 08.10.2012.

     В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Помыткиной О.А., оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, расположенного в г. Челябинск, в кассационном порядке, в соответствии с главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в суд первой инстанции.

          Председательствующий /подпись/

Подлинник апелляционного постановления находится в уголовном деле № А10-35/2022 (1-28/2022), хранящимся на судебном участке №2 Ирбитского судебного района Свердловской области.