Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-136/2022 от 24.10.2022

Дело № 12-136/2022

Р Е Ш Е Н И Е

город Кинешма 15 ноября 2022 года

Судья Кинешемского городского суда Ивановской области Морозова Е.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Архиповского Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

Архиповского Николая Николаевича, <данные изъяты>.

на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кинешемского судебного района в Ивановской области от 16 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 15.33.2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Кинешемского судебного района в Ивановской области от 16 июня 2022 года Архиповский Н.Н. признан виновным в том, что он, являясь должностным, ответственным за представление от имени ООО «Жилсервис Агрегат» в ГУ-Ивановское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, в нарушение ч.1 ст. 24 ФЗ от 24.07.1998 №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Фонд социального страхования РФ за 3 квартал 2021 года не обеспечил представление указанного расчета в срок не позднее 20.10.2021 на бумажном носителе и не позднее 25.10.2021 года в электронном виде, представив расчет в электронном виде 28.10.2021; то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.33.2 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 рублей.

Архиповский Н.Н. обратился в Кинешемский городской суд Ивановской области с жалобой на указанное постановление, в которой выражает несогласие с данным постановлением, просит его отменить и производство по делу прекратить. Доводы жалобы следующие:дело рассмотрено в его отсутствие, уведомлений о дате, времени составления протокола и судебного заседания он не получал, таким образом нарушены требования ст. 28.2 КоАП РФ, просит отменить постановление по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании Архиповский Н.Н. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Выслушав Архиповского Н.Н., изучив дело об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 15.33 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных законодательством РФ об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний сроков представления расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в территориальные органы Фонда социального страхования Российской Федерации.

16 мая 2022 года заместителем управляющего отделением Государственного учреждения – Ивановского регионального отделения Фонда социального страхования РФ ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении в отношении Архиповского Н.Н. по ч.2 ст. 15.33 КоАП РФ.

Основанием для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 15.33 КоАП РФ, послужили указанные в нем обстоятельства о том, что Архиповский Н.Н., являясь руководителем юридического лица ООО "Жилсервис Автоагрегат", в нарушение требований ч.1 ст. 24 Федерального закона от 24.07.1998 №125 –ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», расчет предоставил в форме электронного документа в региональное отделение Фонда 28 октября 2021 года с превышением срока на 3 календарных дня.

Протокол составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Копия протокола направлена Архиповскому Н.Н. по почте 17 мая 2022 года.

Частью 1 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный КоАП РФ подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ предусмотрено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 названного кодекса сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку названный кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

При этом, исходя из положений статьи 25.15 КоАП РФ и разъяснений, приведенных в п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".

Из материалов дела следует, что 1 июня 2022 года мировым судьей судебного участка №2 Кинешемского судебного района вынесено определение о принятии к своему производству и назначении судебного заседания на 9 часов 10 минут 16 июня 2022 года.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 16 июня 2022 года, лицо, привлекаемое к административной ответственности, в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения протокола извещено надлежащим образом, представило ходатайство о рассмотрении дела без его участия, с протоколом согласен.

Материалы дела указанного в постановлении ходатайства не содержат, Архиповский Н.Н. в судебном заседании показал, что ходатайства не писал, о составлении протокола и рассмотрения дела в суде не знал.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что о времени и месте рассмотрения дела Архиповский Н.Н. не был уведомлен должным образом, поскольку по адресу: <адрес>, по которому направлялось уведомление, не зарегистрирован и не проживает с 12.05.2014 года. Согласно паспортным данным, Архиповский Н.Н. с 12.05.2014 года зарегистрирован по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах оснований основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ мировым судьей для рассмотрения протокола об административном правонарушении в отношении Архиповского Н.Н. без его участия не имелось.

Кроме того, протокол заместителем управляющего отделением Государственного учреждения – Ивановского регионального отделения Фонда социального страхования РФ ФИО2 составлен в отношении Архиповского Н.Н. по ч.2 ст. 15.33 КоАП РФ. Мировым судьей сделан вывод о наличии в действиях Архиповского Н.Н. состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.33.2 КоАП РФ.

Таким образом, протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.33 КоАП РФ, вынесен в отсутствие директора общества Архиповского Н.Н. с нарушением требований, предусмотренных статьей 28.2 КоАП РФ.

Мировым судьей также не были созданы необходимые условия для обеспечения гарантий процессуальных прав привлекаемого к административной ответственности лица, поскольку рассмотрение дела состоялось в отсутствие такого лица, надлежащим образом неизвещенного о месте и времени судебного заседания.

Указанные нарушения являются существенными, влекущими нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

При изложенных обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что доводы жалобы Архиповского Н.Н. нашли свое подтверждение, в связи с чем жалоба Архиповского Н.Н. подлежит удовлетворению, а постановление мирового судьи отмене.

Вместе с тем, в силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ за нарушения страхового законодательства Российской Федерации лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения. Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Именно 26.10.2021 года (дата предоставления формы) должностное лицо выявило факт совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.33 КоАП РФ. Таким образом, срок давности привлечения Архиповского Н.Н. к административной ответственности, установленной статьей 15.33 КоАП РФ исчисляется с 26.10.2021 года и истекает 26.10.2022 года.

То есть на момент рассмотрения административного дела в Кинешемском городском суде указанный срок истек.

Исходя из вышеизложенного, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кинешемского судебного района в Ивановской области от 16 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ в отношении Архиповского Н.Н. - отменить, а жалобу Архиповского Н.Н. - удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ в отношении Архиповского Н.Н. прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12, 30.13 КоАП РФ.

Судья: Морозова Е.А.