Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-558/2023 (2-3233/2022;) ~ М-3016/2022 от 21.12.2022

Дело № 2-558/2023 76RS0022-01-2022-003911-43

мотивированное решение изготовлено 03.02.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2023 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Т.В.,

при секретаре Дыдыкиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле гражданское дело по иску Лапиной Ирины Михайловны к ПАО «Сбербанк» о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с настоящим иском к ответчику. В обоснование исковых требований указала, что ею через сервис Сбербанк Онлайн была подключена услуга (подписка) «платежи и переводы без комиссии» стоимостью 199 рублей. Истец данной услугой не воспользовалась, отказалась от нее, в связи с чем обратилась в банк с просьбой вернуть уплаченные денежные средства, на что получила отказ. В результате неоднократных обращений в банк и написания претензий ДД.ММ.ГГГГ ответчиком требуемая сумма была возвращена. Истец, считая свои права нарушенными несвоевременным возвратом денежных средств, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 49500 рублей.

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, до начала рассмотрения дела от истца поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства по причине отсутствия истца в г. Ярославле по семейным обстоятельствам.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения.

В силу п. 3 ст. 167 ГПК РФ суду предоставлено право оценки причин неявки стороны в судебное заседание и решение вопроса о возможности рассмотрения дела в ее отсутствие. Истцом не приложено документов, подтверждающих невозможность явки в судебное заседание, а также ее нахождение за пределами Ярославской области.

Суд полагает, что отложение дела по причине отсутствия в судебном заседании истца, надлежащего извещенного о дне и месте судебного заседания, без уважительных причин создало бы условия нарушения прав добросовестных участников гражданских правоотношений, и привело к необоснованному затягиванию рассмотрения дела, что противоречит основным началам гражданского законодательства (ст. 1 ГК РФ) и не может иметь места с учетом положений ч. 3 ст. 17 Конституции РФ (осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц).

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк» по доверенности Елисеева М.С. просила в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания отказать, по заявленным требованиям возражала, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ Лапина И.М. через мобильное приложение Сбербанк Он-лайн подключила подписку «Безлимит на переводы» с автопродлением стоимостью 199 рублей в месяц. Денежные средства с карты клиента за подключение услуги на один месяц были списаны. В дальнейшем пользование данной подпиской продляется автоматически и прекращается по волеизъявлению клиента, который должен отключить автопродление. В связи с тем, что истец не отменила действие подписки ДД.ММ.ГГГГ был списан ежемесячный платеж за пользование подпиской в сумме 199 рублей. Истец неоднократно обращалась в банк с требованием вернуть списанную сумму 199 рублей, т.к. услугой она фактически не воспользовалась. Учитывая социальное положение истца, а также незначительность суммы банк принял решение о возврате денежных средств, что не свидетельствует о незаконности подключения услуги, а является лишь «жестом доброй воли» банка, в связи с чем взыскание компенсации морального вреда в данном случае безосновательно.

Заслушав представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ истец была зарегистрирована в мобильном приложении ПАО «Сбербанк» Сбербанк Онлайн. С ДД.ММ.ГГГГ банком автоматически был изменен формат уведомлений по операциям с sms-сообщений на push-уведомления, о чем на телефон истца было направлено сообщение. Истцом ДД.ММ.ГГГГ была подключена подписка «Безлимит на переводы» с автопродлением, стоимостью 199 рублей, оплата произведена с принадлежащей истцу карты <данные изъяты> в сумме 199 рублей. На телефон истца поступило сообщение с текстом «Автопродление подписки «Переводы» подключено. Следующий платеж надлежало совершить ДД.ММ.ГГГГ. накануне даты платежа ДД.ММ.ГГГГ в 09:06:05 Лапиной И.М. в мобильном приложении Сбербанк Онлайн поступило push-уведомление с информацией о предстоящем продлении подписки и кодом для ее отмены. Код отмены подписки истцом в Банк направлен не был, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в 09:55:28 ответчиком было произведено автопродление подписки «Безлимит на переводы». Подписка действовала до конца оплаченного периода до ДД.ММ.ГГГГ. При поступлении заявления Лапиной И.М. ДД.ММ.ГГГГ в 17:22:35 автопродление подписки было отключено.

Таким образом, право сохранить либо отключить подписку было предоставлено истцу, для чего она должна была ввести соответствующий код, что сделано не было.

В соответствии с заключенным между банком и клиентом договором – офертой об условиях установления ПАО «Сбербанк» параметров подписки по платежам и переводам в пределах Банка через удаленные каналы обслуживания /л.д.68-69/ изложенный текст оферты является адресованным физическим лицам официальным публичным предложением ПАО «Сбербанк» заключить Договор об условиях подключения, установления параметров, изменения, отключения Подписки в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ на указанных в Оферте условиях.

Договор считается заключенным с момента выбора клиентом в Мобильном приложении Банка или Системе Сбербанк Онлайн в разделе «Платежи» - «Тарифы и лимиты» - «Переводы без комиссии» одного из типов Подписки и периода ее действия путем нажатия на соответствующую электронную форму, нажатия Клиентом кнопки «Оплатить» и оплаты стоимости Подписки, что является с условиями Оферты и ее акцептом (п. 3.1 Договора).

Дата и время акцепта Клиентом условий Оферты фиксируется Банком (п. 3.2). За подключение Подписки банком взимается плата (комиссионное вознаграждение) в соответствии с тарифами (п. 3.3 Договора).

Акцептуя Оферту, Клиент подтверждает свое согласие с подключением автопродления выбранного Клиентом типа Подписки и периода ее действия и дает согласие на списание Банком платы за Подписку со счета в дату, следующую за последним днем оплаченного Клиентом периода действия Подписки. (п. 3.4 Договора).

При данных обстоятельствах списание денежных средств со счета истца ДД.ММ.ГГГГ являлось обоснованным, поскольку предусмотрено условиями договора.

В силу п. 3.6-3.8 Договора Клиент вправе отключить автопродление Подписки. Для отключения автопродления Подписки Клиент в Мобильном приложении Банка или «Сбербанк Онлайн» в разделе «Платежи» - «Тарифы и лимиты» - «Переводы без комиссии» выбирает действующую Подписку и нажимает кнопку «Отключить автопродление». При отмене Подписки плата (комиссионное вознаграждение) не возвращается. В силу п. 3.9 Договора при отключении автопродления Подписки Договор действует до окончания периода действия Подписки.

Таким образом, в связи с тем, что Лапиной И.М. не отключена услуга Подписки срок действия договора установлен до ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, у ПАО «Сбербанк» отсутствовала обязанность возврата денежных средств истцу, а права истца как потребителя услуги нарушены не были. Акцептовав указанную оферту, истец выразила согласие с данными условиями, в связи с чем услуга считается оказанной, и денежные средства за ее оказание возвращению не подлежат.

Сам факт возврата ответчиком Лапиной И.М. денежных средств по ее заявлению не свидетельствует о допущенных банком нарушениях прав Клиента.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст.56, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Лапиной Ирины Михайловны (паспорт <данные изъяты>) к ПАО «Сбербанк» (ИНН <данные изъяты>) оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы (представления) в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

    Судья                                        Т.В.Пивоварова