Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-4/2020 от 22.04.2020

Дело № 11-4/2020 копия

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 мая 2020 года п. Октябрьский Пермского края

Судья Октябрьского районного суда Пермского края Савченко С.Ю.,

при секретаре Мухаметовой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке дело по частной жалобе Зуева ФИО5 на определение мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Октябрьского судебного района Пермского края вынесен судебный приказ № 2-1582/2019 о взыскании с Зуева ФИО6 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № и судебных расходов, всего в размере 21 179 руб. 01 коп.

От представителя должника Поваляева ФИО7 и должника Зуева ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно поступили возражения относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, одновременно просили восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, указав, что Зуев ФИО9 получил копию судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ должнику Зуеву ФИО10 в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа № 2-1582/2019 от ДД.ММ.ГГГГ - отказано.

На указанное определение Зуевым ФИО11 подана частная жалоба, в которой указывает, что с данным определением мирового судьи он не согласен, поскольку получил судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ, считает, что срок на подачу возражений с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно; заявление об отмене приказа с ходатайством о восстановлении срока от представителя должника было направлено ДД.ММ.ГГГГ (список почтовых отправлений под №). Трек-№. При этом, в данном конверте содержались заявления об отмене и иных приказов. Считает, что судом неверно установлено, что процессуальный срок пропущен. Заявление об отмене судебного приказа с ходатайством о восстановлении срока направлено 24.12.2019г., при этом не имеет значение дата получения заявления судом, факт получения возражения судом ДД.ММ.ГГГГ не имеет значения при разрешении вопроса, поскольку заявление направлено в пределах установленного законом 10-дневного срока. Течение срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа определено моментом его получения должником, при этом действий, указывающих на уклонение должника от получения копии судебного приказа или злоупотребления своими процессуальными правами, должником совершено не было. Просит отменить определение мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-1582/2019, восстановить процессуальный срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа.

В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ дело рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, судья находит обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям:

В соответствии с частью 2 статьи 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.

В силу части 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Пунктом 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Согласно ст. ст. 128, 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Согласно с пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (ст. 128 ГПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи. Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России".

Как указано в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 113 ГПК РФ), а также в случаях, указанных в ч. 2 - 4 ст. 116 ГПК РФ.

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

Согласно ч. 1 ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Согласно ч.3 ст. 108 ГПК РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционное производство, как один из процессуальных способов пересмотра не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку законности и обоснованности судебного постановления суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Учитывая приведенные процессуальные правила, суд проверяет законность и обоснованность принятого определения, исходя из доводов частной жалобы и на соответствие судебного акта требованиям процессуального закона.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Октябрьского судебного района Пермского края вынесен судебный приказ о взыскании с Зуева ФИО12 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и Зуевым ФИО13 в сумме 20 767 руб. 50 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 411 руб. 51 коп., всего – 21 179 руб. 01 коп. (л.д.43).

Копия судебного приказа направлена Зуеву ФИО14 получена им ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45).

ДД.ММ.ГГГГ мировому судье поступили возражения относительно выдачи судебного приказа от представителя должника Зуева ФИО16. – Поваляева ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ мировому судье поступили возражения Зуева ФИО15 относительно исполнения судебного приказа, в которых они указывают, о несогласии с выдачей судебного приказа и получением копии судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46, 51).

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ Зуеву ФИО18 было отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока, в связи с тем, что заявителем не представлено доказательств с указанием объективных уважительных причин пропуска срока.

С данными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласиться не может в связи со следующим: как указывает в заявлении об отмене судебного приказа, Зуев ФИО19 и подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления копия судебного приказа была им получена ДД.ММ.ГГГГ. Как указывает в своей частной жалобе Зуев ФИО20 и следует из приложенного отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80089343969133 возражения и ходатайство о восстановлении срока на подачу возражений представителем должника Зуева ФИО21. – ООО «Эклиптика» Поваляевым ФИО22 направлены в адрес мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ, получены адресатом – ДД.ММ.ГГГГ, тогда как срок подачи возражений относительно выданного судебного приказа истек ДД.ММ.ГГГГ, то есть возражения были направлены представителем должника в пределах установленного законом 10 дневного срока.

Исходя из приведенных выше норм процессуального закона, судебный приказ выдается взыскателю для предъявления его к исполнению в случае непоступления от должника в установленный срок возражений относительно исполнения судебного приказа, при этом у мирового судьи должны быть достоверные сведения о получении должником копии судебного приказа либо ее неполучении, но по обстоятельствам, зависящим от самого должника.

Приведенные выше доказательства подтверждают довод Зуева ФИО23 о направлении возражений на судебный приказ в установленный законом десятидневный срок.

Мировой судья в ходе судебного заседания не выяснил дату направления возражений на выдачу судебного приказа, не дал оценку всем имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем, неверно исчислил процессуальный срок на принесение возражений.

Данные обстоятельства в нарушение приведенных правовых норм оставлены мировым судьей без внимания.

Принимая во внимание установленные судом апелляционной инстанцией обстоятельства, определение мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, с восстановлением срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ и направлением материалов по делу мировому судье для рассмотрения возражений Зуева ФИО24 об отмене судебного приказа о взыскании с него задолженности по договору кредита по существу.

Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ – отменить.

Восстановить Зуеву ФИО25 срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

Материал направить мировому судье судебного участка № 2 Октябрьского судебного района Пермского края для решения вопроса о вынесении определения об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Зуева ФИО26

Судья: подпись С.Ю.Савченко

Копия верна. Судья