Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-50/2021 (2-1286/2020;) ~ М-1300/2020 от 29.09.2020

Дело № 2-50/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2021 года                            г.Спасск-Дальний

                                    Приморского края

Спасский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Миначёвой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Быстровой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Язовицкого Ю.Б. о включении имущества в наследственную массу,

У С Т А Н О В И Л :

Язовицкий Ю.Б. обратился в суд с указанным исковым заявлением в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мама – Г.В.К., после смерти которой открылось наследство в виде № доли в праве на дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Он является единственным наследником. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Спасского нотариального округа Д.О.И. ему отказано в совершении нотариальный действий по причине того, что в договоре купли-продажи Г.В.К. № доли части домовладения, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ нет достоверных данных, подтверждающих раздел целого домовладения в натуре, не известно каким образом № части целого домовладения стала считаться квартирой с присвоением почтового адреса «<адрес>», и рекомендовано обратиться с иском в суд о включении указанного недвижимого имущества в массу наследственного имущества.

Учитывая, что указанное имущество принадлежало его матери – Г.В.К., которое она использовала для проживания на протяжении 47 лет, просит включить <адрес> в <адрес> в наследственную массу, подлежащей наследованию после смерти Г.В.К..

Истец Язовицкий Ю.Б. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объёме и суду пояснил, что <адрес>, в <адрес>, является трехквартирным, одноэтажным, имеет три отдельных входа, предназначен для троих хозяев. Сособственники – А.Г.М. и Д. Л.Ф., указанные в выписке из реестровой книги о праве собственности, по указанному адресу давно не проживают. Ему известно, что А.Г.М. продал свою долю в праве на дом, где в настоящее время в отсутствие электричества без регистрации на протяжении года проживает цыган. Д. Л.Ф. умерла около 5-6 лет назад, её квартира пустует, на которую претендует администрация города, как бесхозяйную. Во всех имеющихся у него документах квартиры значатся, как по № доли в праве на домовладение.

Г.В.К. приходилась ему матерью и иных наследников, кроме него, после её смерти не имеется. Его умерший отец в зарегистрированном браке с его матерью не состоял. Её девичья фамилия - Л., и ранее она состояла в браке с Г., но детей у них не было. С его отцом она проживала после войны и на момент смерти его мама ни с кем в браке не состояла.

По спорному адресу он проживает с ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. с момента приобретения его матерью указанного дома, на протяжении 20 лет он проживал в <адрес>, после чего вернулся и на протяжении 31-32 лет проживает по спорному адресу. Правоустанавливающие документы на дом у него отсутствуют, по указанному адресу он зарегистрирован.

Ранее он был зарегистрирован под фамилией матери (Г.Ю.Б.), которую сменил на фамилию отца (Язовицкий Ю.Б.). С учетом уточнений в судебном заседании, просит включить 1/3 доли в праве на <адрес> в <адрес> в наследственную массу Г.В.К..

Представитель третьего лица по доверенности Сапунов Е.В. в судебном заседании возражал относительно удовлетворения заявленных требований и суду пояснил, что истцом не представлено доказательств, при которых можно было бы идентифицировать спорный объект. Из представленных документов следует, что у каждого домовладельца имеется по № доли в праве на дом. Несмотря на наличие в паспорте истца регистрации в <адрес>, истец не представил надлежащих данных, которые могли бы объяснить, чем именно является спорное жилое помещение.

Суд, изучив мнения сторон, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, считает, что исковые требования заявлены не обосновано и не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии с абз.2 ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В пункте 1 статьи 1110 Гражданского Кодекса Российской Федерации закреплено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил названного Кодекса не следует иное.

В соответствии с ч.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

По смыслу приведенных норм закона, предметом наследования является имущество, обладающее признаком принадлежности наследодателю. При этом включение имущественных прав в состав наследства обусловлено их возникновением при жизни наследодателя при условии, что он являлся их субъектом на день открытия наследства.

Согласно ч.1 ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Судом установлено, что Г.В.К. на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ приобрела 1/3 домовладения, расположенного в <адрес>.

Согласно свидетельству о смерти I-ВС № Г.В.К. умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем Отделом ЗАГС администрации <адрес> составлена запись акта о смерти №.

Факт нахождения истца Язовицкого Ю.Б. с умершим наследодателем Г.В.К. в близком родстве подтвержден свидетельством о рождении истца I-ДВ №, согласно которому Г.В.К. приходилась матерью Язовицкому Ю.Б.. Таким образом, истец Язовицкий Ю.Б. является наследником первой очереди по закону после смерти Г.В.К.

Постановлением нотариуса Спасского нотариального округа Д.О.И. от ДД.ММ.ГГГГ Язовицкому Ю.Б. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, оставшееся после смерти Г.В.К., т.к. при проверки предоставленных им документов установлено, что в договоре нет достоверных данных подтверждающих раздел целого домовладения в натуре, не известно каким образом № части целого домовладения, приобретенная умершей, стала считаться квартирой с присвоением почтового адреса «<адрес>».

Согласно выписке из реестровой книги о праве собственности на объект капитального строительства, помещение от ДД.ММ.ГГГГ, дом, находящийся по адресу: <адрес>, зарегистрирован на праве собственности за Г.В.К. (№ доли в праве) на основании договора купли-продажи, удостоверенного Спасской ГНК от ДД.ММ.ГГГГ, р.№ за А.Г.М. (№ доли в праве) на основании договора купли-продажи, удостоверенного Спасской ГНК от ДД.ММ.ГГГГ, р.№; за Д. Л.Ф. (№ доли в праве) на основании договора купли-продажи, удостоверенного Спасской нотариальной конторой от ДД.ММ.ГГГГ, р.№; о чем ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ произведены записи в реестровой книге о праве собственности на объект капитального строительства, помещение под реестровым номером №.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, домовладению, расположенному по адресу: <адрес>, имеющим назначение – жилой дом, ДД.ММ.ГГГГ присвоен кадастровый №.

Обращаясь в суд с иском, истцом Язовицким Ю.Б. представлено уведомление Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД-№, согласно которому Язовицкому Ю.Б. отказано в исправлении технической ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о здании, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с тем, что технической ошибки не выявлено, согласно сведениям ЕГРН, объект недвижимости с кадастровым номером № расположен по адресу: <адрес>.

В соответствии с уведомлением КГКУ Управление землями и имуществом на территории <адрес>» (КГКУ «УЗИ») от ДД.ММ.ГГГГ №, в инвентарном деле объекта государственного технического учета и технической инвентаризации, расположенного по адресу: <адрес>, переданном на хранение в КГКУ «УЗИ» по акту приема-передачи от АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по <адрес>, документы, содержащие сведения о переадресации/перенумерации на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, отсутствуют.

Исходя из представленных истцом домовой книги и технических паспортов на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, его жильцы, в том числе Г.В.К., принимала долевое участие при общей собственности в указанном доме, равной №.

Таким образом, данные обстоятельства в целом свидетельствуют о невозможности идентификации объекта недвижимости как <адрес>, о которой заявлено истцом Язовицким Ю.Б., и включении её в наследственную массу Г.В.К., скончавшейся ДД.ММ.ГГГГ, поскольку как следует из материалов дела наследодатель Г.В.К. при жизни приобрела по договору купли-продажи № доли в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, в связи с чем, суд, при наличии неустранимых противоречий в представленных доказательствах, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления Язовицкого Ю.Б. о включении № доли в праве на <адрес> в <адрес> в наследственную массу Г.В.К., скончавшейся ДД.ММ.ГГГГ – ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца через Спасский районный суд.

Судья                                    Т.В.Миначёва