Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8320/2023 ~ М-7200/2023 от 28.09.2023

    Мотивированное решение составлено 22 ноября 2023 года

Дело № 2-8320/23

50RS0035-01-2023-009566-30

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    22 ноября 2023 года           г.о. Подольск

Подольский городской суд Московской области составе

председательствующего судьи Гулуа А.Л.,

при секретаре судебного заседания Абрамовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «МИГ-СТРОЙ» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплат, компенсации морального вреда, расходы по оплате юридических услуг,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «МИГ-СТРОЙ» (далее ООО «МИГ-СТРОЙ»), просил взыскать с ООО «МИГ-СТРОЙ» в свою пользу задолженность по заработной плате в размере 3205,31 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 28000 рублей, проценты за задержку выплаты расчета при увольнении в размере 2486,53 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 7000 рублей.

Свои требования истец мотивирует тем, что с ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ООО «МИГ-СТРОЙ» с осуществлением трудовой деятельности в должности монтажника в бригаде №. Согласно п. 5.2. Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ работодатель выплачивает Работнику заработную плату и иные денежные выплаты в Российских рублях. Выплата заработной платы работнику производится два раза в месяц 14 и 29 числа. ДД.ММ.ГГГГ выплата заработной платы истцу не производилась. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уволен по собственному желанию. Однако при увольнении работодателем не была выплачена заработная плата за половину отработанного календарного месяца и компенсация за неиспользованный отпуск. Средняя заработная плата истца с момента начала работы и до увольнения составляла 80000 рублей. Оплата труда за половину месяца составляет 40000 рублей. Вместе с тем, работодатель не осуществил компенсацию за неиспользованный отпуск за период работы в размере 15000 рублей. Таким образом, ответчик не произвел истцу выплату заработной платы за половину отработанного месяца в размере 40000 рублей и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 28000 рублей, чем нарушил трудовые права ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в государственную инспекцию труда г. Москвы с заявлением о выплате работной платы и компенсации со стороны ООО «МИГ-СТРОЙ». ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекцией труда в городе Москве подготовлен ответ на обращение, в соответствии с которым работодателю объявлено предостережение. При таких обстоятельствах истец вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением и понести дополнительные расходы по оплате юридических услуг, которые также просит взыскать с ответчика.

Истец - ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик - Общество с ограниченной ответственностью «МИГ-СТРОЙ» извещалось надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направили.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 г. N 221, и части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При этом доказательств невозможности получения судебной корреспонденции в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиками не представлено.

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, изучив письменные материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 129 ТК РФ Заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 принят на работу в ООО «МИГ-СТРОЙ» с ДД.ММ.ГГГГ на должность монтажника бригады №, что подтверждается трудовым договором № (л.д. 36-39).

Согласно п. 5.1. вышеуказанного трудового договора, работодатель устанавливает работнику заработную плату, оклад 23000 рублей за полностью отработанный календарный месяц, исходя из нормы 40-часовой рабочей недели.

Согласно п. 5.2 договора, работодатель выплачивает работнику заработную плату и иные денежные выплаты в Российских рублях. Выплата заработной платы работнику производится два раза в месяц 14 и 29 числа.

ДД.ММ.ГГГГ выплата заработной платы ФИО2 не производилась.

Как следует из искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уволен по собственному желанию.

ДД.ММ.ГГГГ со стороны ФИО2 в адрес ООО «МИГ-СТРОЙ» направлена досудебная претензия (л.д. 11, 41-42).

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из текста искового заявления, после направления досудебной претензии, ответчиком произведена выплата задолженности по заработной плате в размере 36794,69 рублей, при этом, не доплачена сумма в размере 3205,31 рублей.

Данные доводы со стороны ответчика не оспорены, в связи с этим суд руководствуясь установленными ст. 12 ГПК РФ принципами состязательности и равноправия сторон, соглашается с доводами истца, и полагает возможным взыскать с ООО «МИГ-СТРОЙ» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в размере 3205,31 рублей и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 28000 рублей.

Также, истцом представлен расчет процентов за задержку выплаты при увольнении за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который составил 2486,53 рублей.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, данный расчет, ответчиком не оспорен, суд соглашается с представленным истцом расчетом, находит его арифметически верным, в связи с этим взыскивает с ООО «МИГ-СТРОЙ» в пользу ФИО2 за задержку выплаты при увольнении за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 486,53 рублей.

Взыскивая с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Разрешая требование о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного требования, поскольку факт нарушения прав истца неправомерными действиями работодателя нашел свое подтверждение в судебном заседании.

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется положениями статьи 151 ГК РФ, учитывает обстоятельства дела, объем и характер нравственных переживаний истца, исходя из принципа разумности и справедливости, принимая во внимание, что компенсация морального вреда по своей правовой природе носит компенсационный характер, присуждает к взысканию в счет возмещения компенсации морального вреда 10000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате юридических услуг в размере 7000 рублей, в подтверждение чего представил квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму и договор об оказанию юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «Гарант» и ФИО2 (л.д. 9-10).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ № и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

С учетом объема проделанной юристом работы, суд полагает возможным заявленные требования удовлетворить и взыскать с ООО «МИГ-СТРОЙ» в пользу ФИО2 расходы по оплате юридических услуг в размере 7000 рублей.

С учетом положений статьи 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1720,76 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) к Обществу с ограниченной ответственностью «МИГ-СТРОЙ» (ИНН: <данные изъяты>, ОГРН: <данные изъяты>) о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплат, компенсации морального вреда, расходы по оплате юридических услуг - удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МИГ-СТРОЙ» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в размере 3205,31 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 28000 рублей, проценты за задержку выплаты расчета при увольнении в размере 2486,53 рубле, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 7000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МИГ-СТРОЙ» в доход государства государственную пошлину в размере 1720,76 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано не явившимися ответчиком путем подачи заявления о его отмене в Подольский городской суд в течение 07 дней со дня получения заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий судья                                                             А.Л. Гулуа