Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-50/2021 (1-282/2020;) от 24.12.2020

1- 50 /2021

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

сел. Карабудахкент 22.01. 2021 года.

Карабудахкентский районный суд РД в составе председательствующего Мусаева Б.А., при секретаре ФИО10, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО11, подсудимого СалмановаА.А. его защитника - адвоката ФИО12, представивший ордер № от 15.01.2021 года, удостоверение №, представителя потерпевшего по доверенности ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. сел. <адрес> Чеченской Республики, гражданина РФ, образование среднее, не военнообязанного, временно не работающего, пенсионера, прож. <адрес>, пр. И.Шамиля, <адрес> «А» <адрес> РД, не судимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.2 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Точное время и дата в ходе следствия не установлена, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 действуя из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств Федерального бюджета Российской Федерации, предназначенных для нужд пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, не соответствуя возрасту и условиям, предусмотренным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее по тексту ФЗ N 173-ФЗ), а именно п.1 ст.7, согласно которого право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет, а также п.2 ст.7, согласно которого трудовая пенсия по старости назначается при наличии не менее 5 лет трудового стажа, воспользовался услугами ранее ему знакомого ФИО4, который неустановленным путем изготовил справку № сельскохозяйственного производственного кооператива «Васильевский» (далее по тексту СПК «Васильевский») от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующую о наличии у ФИО2 права на досрочное назначение трудовой пенсии, предусмотренного ст.27 п.1 пп.1 ФЗ N 173-ФЗ, согласно которого трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 ФЗ N 173-ФЗ мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет, в связи с осуществлением ФИО2 трудовой деятельности в вышеуказанном СПК «Васильевский» в должности аккумуляторщика, указанная должность согласно списка N1 производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденного постановлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ N 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», применение которого утверждено Постановления правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» при определении стажа на соответствующих видах работ согласно списка в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 ФЗ N 173-ФЗ.

Далее ФИО2, используя справку, представленную ФИО4, предоставив в ГУ ОПФР по РД в <адрес>, необходимый комплект документов для оформления трудовой пенсии, в период времени с октября месяца 2013 года по декабрь 2020 года, умалчивая о фактах, влекущих прекращение пенсионных выплат, умышленно совершил хищение денежных средств Федерального бюджета Российской Федерации, предназначенных для нужд пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации в особо крупном размере на общую сумму 1024 442 рублей 49 копеек.

Таким образом, своими действиями ФИО2 совершил умышленное хищение денежных средств при получении пособий, компенсаций, субсидий и иных социальных выплат в особо крупном размере, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, а равно путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат.

Подсудимый ФИО2 суду показал, что вину признает полностью, он в настоящее время является получателем пенсионных выплат в сумме 13 000 рублей, получать пенсионные выплаты он начал еще с 2013 года на несколько лет раньше положенного возраста, однако он насчет оформления пенсии никуда не обращался, в том числе в управление ОПФР по <адрес> в <адрес>. Насчет оформления пенсии он обращался к Сиражутдинову Магомеду, жителю <адрес> Республики Дагестан, тот самостоятельно занимался оформлением документов без его участия. С 1982 года по 1994 год он работал врачом с санатории - профилактории «Здоровье», расположенном в <адрес> Республики, далее с 1995 года он работал в санатории «Леззет» примерно полгода, с 1995 года уже он стал заниматься предпринимательской деятельностью на «Восточном рынке» в <адрес>.

В СПК «<адрес> никогда, вообще, никем не работал.

В настоящее время вину признает, обязуется максимально короткие сроки возместить остальную сумму причиненного ущерба.

Кроме такого признания вина подсудимого подтверждается также показаниями представителя потерпевшего, свидетелей и другими письменными доказательствами исследованными в судебном заседании.

Так, представитель потерпевшего ФИО7 показал, что при подаче заявления о назначении пенсии ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предоставил в Управление ОПРФ по <адрес> в <адрес> фиктивные документы, согласно которым тот в период с ДД.ММ.ГГГГ по 18.01.1995г. якобы осуществлял трудовую деятельность в СПК «Васильевский» в должности аккумуляторщика, которая включена в список вредных профессий и производств, после чего ему была оформлена трудовая пенсия по старости.

Так ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно получал пенсионные выплаты, предусмотренные ст. 30 федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях за период времени с октября 2013 года по декабрь 2020 года была выплачена трудовая пенсия общей суммой 1 024 442 рублей 49 копеек (один миллион двадцать четыре тысячи четыреста сорок два рубля сорок девять копеек). В счет возмещения ущерба ФИО2 возместил 200 тыс. рублей. Он заявляет гражданский иск в ходе судебного заседания, и просит удовлетворить в части не возмещенной суммы.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 усматривается, что в должности председателя сельскохозяйственного потребительского кооператива «Васильевский» (далее - СПК «Васильевский») он состоит с декабря 1999 года, до этого он работал в том же СПК в должности. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Чеченской Республики ему не знаком. Рабочий коллектив СПК «Васильевский» ему знаком. В период с 1984 года по 1995 год трудовую деятельность вышеупомянутый ФИО2 в СПК «Васильевский» не осуществлял. Инспектор отдела кадров ФИО5 также ему не известна, трудовую деятельность в СПК «Васильевский» не осуществляла. По факту учинения подписи от его имени в справках, свидетельствующих об осуществлении ФИО2 трудовой деятельности в должности аккумуляторщика в СПК «Васильевский» поясняет, что подпись не его, указанные справки им не подписывались, кто и зачем мог подготовить подобные справки и учинить в них его подпись, ему не известно.

Согласно оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2 усматривается, чтов должности главного бухгалтера сельскохозяйственного потребительского кооператива «Васильевский» (далее - СПК «Васильевский») она состоит с 1982 года. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Чеченской Республики ей не знаком. Рабочий коллектив СПК «Васильевский» ей знаком, так как в должности главного бухгалтера работает очень давно. В период с 1984 года по 1995 год трудовую деятельность вышеупомянутый ФИО2 в СПК «Васильевский» не осуществлял. Инспектор отдела кадров ФИО5 также ей не известна, трудовую деятельность в СПК «Васильевский» не осуществляла. По факту учинения подписи от ее имени в справках, свидетельствующих об осуществлении ФИО2 трудовой деятельности в должности аккумуляторщика в СПК «Васильевский» поясняет, что подпись не ее, указанные справки ей не подписывались, кто и зачем мог подготовить подобные справки и учинить в них ее подпись, ей не известно.

Кроме того, вина ФИО2 подтверждается другими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Так, согласно постановления о проведении ОРМ «Обследование помещений зданий сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ и протокола проведения, указанного ОРМ от 07.05.2018г. было изъято пенсионное дело ФИО2

Из ответа председателя СПК «Васильевский» № от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждается, что ФИО2 на указанном СПК трудовую деятельность не осуществлял.

Из ответов архивного отдела администрации <адрес>, администрации <адрес>, явствует, что ФИО2 трудовую деятельность в АО «Каяушенское» и « Буканский» не осуществлял.

Согласно заключение эксперта МЭКО ЭКЦ МВД по РД № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что подписи от имени Свидетель №2 и Свидетель №1 в справках, свидетельствующих об особых условиях труда ФИО2 в СПК «Васильевский», выполнены не Свидетель №1 и не Свидетель №2

Согласно пенсионного дела № в гибкой обложке из картона, на 24 листах, установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выплачивается пенсия по льготным основаням

В соответствии с ответомГУ-ОПФР по РД о сумме начисленной пенсии ФИО2 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислена пенсия в сумме 1024 442 рублей 49 коп.

С учетом изложенного и материалов уголовного дела суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в инкриминируемых ему деяниях. Его действия суд квалифицирует по ч. 4 ст. 159.2 УК РФ.

При определении вида и меры наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность.

Согласно ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части этого Кодекса.

Признание вины, положительную характеристику, пенсионный, преклонный 65 летний возраст, наличие гипертонической болезни, ИБС, Ковид_-19 и других болезней связанных со старческим возрастом, реальное добровольное возмещение суммы ущерба в сумме 200тыс. рублей, обещание в самое короткое время возместить остальную часть, активное способствование раскрытию преступления суд учитывает как смягчающие вину обстоятельства согласно ч.1 п «к» ст. 61 УК РФ.

Эти смягчающие обстоятельства в совокупности, преклонный пенсионный возраст, дают основания для вывода, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, определив условную меру наказания в виде лишения свободы.

Такое наказание даст реальную возможность ФИО2 возвратить государственные деньги и полностью возместить ущерб.

Представитель потерпевшего в суде заявил, что ущерб возмещен в сумме 200 тыс. рублей просит гражданский иск удовлетворить в остальной части разницы ущерба в сумме 824442, 49 рублей.

ФИО2. иск признал, согласен возместить полностью в ближайшее время.

При таких обстоятельствах суд считает, что гражданский иск в сумме 824442,49 рублей подлежит удовлетворению.

Установление такого регулирования конкретизирует в уголовном законе конституционные начала справедливости и гуманности и преследует цель уменьшения уголовной репрессии до необходимого минимума принудительных мер, обеспечивающих достижение целей наказания.

При этом суд с учетом всех смягчающих обстоятельств, не определяет альтернативные меры наказания в виде дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничение свободы, поскольку отрицательно отразится на возмещение причиненного ущерба.

Исключительных обстоятельств согласно ст. 64 УК РФ не имеется.

Согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии с п 59 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О практике назначения судами РФ уголовного наказания « если суд придет к выводу об отсутствии оснований для назначения дополнительных видов наказания, указав об этом в описательно мотивировочной части приговора, то в его резолютивной части не требуется указывать, что основное наказание назначается без того или иного вида дополнительного наказания (например лишение свободы без штрафа, без ограничения свободы ).

Суд считает, что такая мера наказания будет способствовать достижению целей и задач УК РФ.

Согласно п. 13 ч. 1 ст. 299, п. 3 ч. 1 ст. 309 УПК РФ, при постановлении приговора по делу рассмотренном в общем порядке, суд разрешает вопросы, касающиеся, в том числе, на кого и в каком размере должны быть возложены процессуальные издержки; в резолютивной части приговора должно содержаться, в частности, решение о распределении процессуальных издержек. В соответствии с ч. 1 и п 5 ч.2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые возмещаются за счет средств участников уголовного судопроизводства- подсудимого.

Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

Суд не находит оснований для освобождения подсудимого полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, поскольку это незначительная сумму не может существенно отразиться на материальном подсудимого, который в состоянии заработать и выплатить судебные издержки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308-310, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО2 по ч. 4 ст. 159.2 УК РФ, по которой ему назначить 4(четыре) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 3 ( три) года.

Обязать не менять постоянное место жительство, работы без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного.

Меру пресечения – подписку о невыезде отменить со дня вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с ФИО2 денежные средства в сумме 824442,49 рублей ( восемьсот двадцать четыре тыс. четыреста сорок два) рублей в пользу ГУ отделение пенсионного фонда РФ по <адрес>.

Процессуальные издержки в сумме 11175 рублей взыскать с ФИО2 в доход государства.

Оплата судебных издержек производится по следующим реквизитам доход государство

Наименование получателя платежа - Управление Федерального казначейства по РД (МРИ ФНС РФ № по РД)

КПП – 055401001,ИНН – 0554000012, ОКТМО – 82635000, Р/счет - 40№

Наименование банка - ГРКЦ НБ <адрес> России <адрес>, БИК – 048209001, КБК - 18№

Вещественные доказательство- пенсионное выплатное дело 040019 хранить в уголовное деле.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба или представление в Верховный суд РД в течение 10 дней со дня провозглашения через Карабудахкентский районный суд.

В случае подачи жалобы осужденный вправе в течение 10 дней со дня провозглашения приговора заявить ходатайство о своем желании участвовать на заседании апелляционной инстанции

Председательствующий Мусаев Б.А.