Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1341/2024 (2-7709/2023;) ~ М-7153/2023 от 15.12.2023

Дело №2-1341/2024

50RS0036-01-2023-009512-42

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 февраля 2024 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,

при секретаре Корегиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Виттория» к Абродиной Е. В. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, пени, судебных расходов,

установил:

ООО «Виттория» обратилось в суд с иском к Абродиной Е.В. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг с <дата> по <дата> в размере 48733,84 руб., пени за период с <дата> по <дата> в размере 50411,98 руб., расходов по уплате государственной пошлины 3174,37 руб., расходов на юридические услуги 8000 руб., почтовых расходов.

В обоснование иска указано, что истец осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, Абродина Е.В. является нанимателем <адрес>, имеет задолженность по коммунальным услугам за период с <дата> по <дата>.

    Представитель истца ООО «Виттория» ФИО1 в судебном заседании поддержала требования, пояснила, что заявленная сумма задолженности составляет задолженность, приходящуюся только на Абродину Е.В.

Ответчик Абродина Е.В. в судебном заседании не признала иск, пояснила, что частично погашала задолженность, не согласна с взысканием судебных расходов, поскольку истец подал иск в суд до отмены судебного приказа, ходатайствует о снижении пени, поскольку считает их несоразмерными основному долгу, не возражает против взыскания почтовых расходов.

    Суд, выслушав явившихся лиц, изучив письменные материалы дела, находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.69 ЖК РФ, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии со ст.71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из пункта 1 ст. 155 ЖК РФ следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Как следует из материалов дела, ООО «Виттория» осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>

В указанной квартире зарегистрированы 10 человек, в том числе Абродина Е.В. (л.д.9-11).

<дата> по заявлению ООО «Виттория» мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с Абродиной Е.В. по оплате коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере 48733,84 руб., пени за период с <дата> по <дата> – 14931,50 руб., расходов по уплате государственной пошлины 1054,98 руб., а всего взыскано 64720,32 руб. (л.д.52). Определением от <дата> судебный приказ отменен (л.д.7).

Абродина Е.В. обратилась к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа (л.д.8). В удовлетворении данного заявления отказано (л.д.51). Как следует из определения мирового судьи от <дата> об отказе в повороте исполнения судебного приказа, со счета Абродиной Е.В. во исполнение судебного приказа была списана сумма 64346,28 руб.

Таким образом, фактически задолженность ответчиком погашена в размере: основной долг 48733,84 руб., пени за период с <дата> по <дата> – 14931,50 руб., расходы по уплате государственной пошлины 680,94 руб., в связи с чем оснований для взыскания основной задолженности, пени в размере 14931,50 руб., расходов по уплате государственной пошлины 680,94 руб. не имеется.

Истцом выполнен расчет пени (л.д.13-14).

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указано в п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума ВАС Российской Федерации № от <дата> «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам ст. 67 ГПК Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Суд, принимая во внимание фактическое погашение основного долга и частичное погашение пеней, количество дней просрочки, полагает заявленный размер неустойки не соответствующим последствиям нарушения обязательства и полагает возможным взыскать с ответчика пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг в размере 500 руб.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ размер расходов по уплате государственной пошлины, подлежащих взысканию с ответчика, составляет 400 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 8000 руб., расходы подтверждены договором об оказании юридической помощи, заключенным с ФИО2 (договором предусмотрено составление искового заявления, подача заявления в суд, представление интересов истца в судебном заседании), расходным кассовым ордером (л.д.47-48).

В силу пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание категорию спора, итоги рассмотрения дела, объем услуг, предусмотренных договором, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 руб.

Почтовые расходы по направлению копии искового заявления в адрес ответчика составляют 93 руб. (л.д.5), требование истца о взыскании указанных расходов подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Виттория» к Абродиной Е. В. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, пени, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Абродиной Е. В. (паспорт №) в пользу ООО «Виттория» (ИНН 5038097664) пени за период с <дата> по <дата> в размере 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины 400 руб., расходы по оплате юридических услуг 2000 руб., почтовые расходы 93 руб.

Требования истца о взыскании сумма задолженности по жилищно-коммунальным услугам, взыскании остальных сумм пеней, расходов по оплате юридических услуг, расходов по уплате государственной пошлины оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме – <дата>.

Судья: