Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-486/2020 от 29.05.2020

Уголовное дело № 1-486/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 03 июля 2020 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Гусакова А.Н.,

при секретаре Лебедевой С.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Йошкар-Олы Косновой Г.А.,

подсудимого Ожиганова Е.Г.,

защитника – адвоката Аиповой М.Г., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Ожиганова Ефима Геннадьевича, <иные данные> судимого <иные данные>

<иные данные>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ожиганов Е.Г. являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

Ожиганов Е.Г., освободившись 26 февраля 2019 года из мест лишения свободы, а именно из <иные данные>, где отбывал наказание в виде лишения свободы по приговору <иные данные> от 24 апреля 2013 года за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139, ч. 4 ст. 111 УК РФ, на основании <иные данные> от 29 ноября 2018 года, вступившего в законную силу 11 декабря 2018 года, 28 февраля 2019 года встал на профилактический учет по месту жительства и пребывания в <иные данные>, 17 октября 2019 года встал на профилактический учет по месту жительства и пребывания в <иные данные>, 06 февраля 2020 года встал на профилактический учет по месту жительства и пребывания в УМВД России по <адрес> как поднадзорное лицо, в отношении которого в соответствии с Федеральным Законом № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», и, на основании решения <иные данные> от 29 ноября 2018 года установлен административный надзор сроком на два года со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или месту пребывания, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости. Решением <иные данные> от 29 ноября 2018 года в отношении Ожиганова Е.Г. установлен административный надзор сроком на два года со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости и административные ограничения в виде запретов: пребывать вне избранного места жительства или пребывания с 22 часов до 6 часов следующего дня; выезжать за пределы <иные данные> без разрешения органов внутренних дел по месту жительства или пребывания и на него возложена обязанность два раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Решением <иные данные> от 27 июня 2019 года дополнены установленные решением <иные данные> от 29 ноября 2018 года административные ограничения в отношении Ожиганова Е.Г., а именно, на него возложена обязанность 3 раза в месяц являться на регистрацию в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решением <иные данные> от 15 августа 2019 года дополнены Ожиганову Е.Г. ранее установленные решениями <иные данные> от 29 ноября 2018 года и от 27 июня 2019 года административное ограничение, а именно, на него возложена обязанность в виде одной обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, а всего 4 раза в месяц.

Решением <иные данные> от 28 февраля 2020 года продлен на шесть месяцев установленный в отношении Ожиганова Е.Г. решением <иные данные> от 29 ноября 2018 года срок административного надзора. Срок продления административного надзора следует исчислять со дня, следующего за днем истечения срока административного надзора, установленного решением <иные данные> от 29 ноября 2018 года.

Ожиганов Е.Г. 28 февраля 2019 года, 17 октября 2019 года и 06 февраля 2020 года был ознакомлен с административными ограничениями его прав и свобод, предусмотренными Федеральным Законом № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и установленными ему Решением <иные данные> от 29 ноября 2018 года, в том числе с ограничениями в виде запрета пребывать вне избранного места жительства или пребывания с 22 часов до 6 часов следующего дня, также он был предупрежден об уголовной и административной ответственности за нарушение установленных ограничений.

При этом Ожиганов Е.Г., будучи неоднократно, не менее двух раз в течение одного года в период времени с 19 апреля 2019 года по 03 июля 2019 года привлеченным к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 и ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ – совершение административного правонарушения за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, и повторное в течение одного года совершение аналогичного административного правонарушения, если эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, в том числе: 19 апреля 2019 года по ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ, 17 июня 2019 года по ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ, 03 июля 2019 года по ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ, действуя умышленно, зная об установленных в отношении него судом ограничениях, неоднократно, то есть не менее двух раз в течение одного года, совершив аналогичное деяние, допустил несоблюдение административных ограничений, установленных в отношении него судом в соответствии с федеральным законом в виде запрета пребывать вне избранного места жительства или пребывания с 22 часов до 6 часов следующего дня, а именно: 16 марта 2020 года в 02 часа 00 минут по месту своего жительства по адресу: <адрес> отсутствовал, находился у <адрес>, в связи с чем, инспектором <иные данные> в отношении Ожиганова Е.Г. 16 марта 2020 года был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

При этом допущенное Ожигановым Е.Г. 16 марта 2020 года неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных в отношении него судом в соответствии с федеральным законом, сопряжено с совершением административного правонарушения против общественного порядка и общественной безопасности.

Так, Ожиганов Е.Г., допустив 16 марта 2020 года неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных в отношении него судом в соответствии с федеральным законом в виде запрета пребывать вне избранного места жительства или пребывания с 22 часов до 6 часов следующего дня, в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, 16 марта 2020 года в 02 часа 00 минут употреблял алкогольную продукцию в общественном месте, а именно у <адрес>, за что постановлением <иные данные> по делу об административном правонарушении, вступившим в законную силу 27 марта 2020 года, 16 марта 2020 года был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, т.е. административного правонарушения предусмотренного ст. 20.20 ч. 1 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 500 рублей.

В судебном заседании Ожиганов Е.Г. виновным себя признал в полном объёме, выразил согласие с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Судом установлено, что Ожиганов Е.Г. осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Защитник подсудимого – адвокат Аипова М.Г. поддержала ходатайство Ожиганова Е.Г. о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Коснова Г.А. согласна с постановлением приговора без судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Ожиганов Е.Г., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и считает возможным постановить обвинительный приговор.

Действия Ожиганова Е.Г. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как совершение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократного несоблюдения административных ограничений установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженного с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении наказания суд руководствуется ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие обстоятельства, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия его жизни и жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, совершённое преступление относится к категории небольшой тяжести.

Ожиганов Е.Г. судим <иные данные>

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признаёт полное признание вины, раскаяние и осознание содеянного, выразившееся в том числе, в не совершении противоправных действий после последнего привлечения к административной ответственности, в <иные данные>

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учётом данных о личности виновного и установленных обстоятельств суд считает необходимым назначить Ожиганову Е.Г. наказание по ст. 314.1 ч. 2 УК РФ в виде лишения свободы. Указанная мера наказания будет в полной мере отвечать целям и принципам уголовного наказания, в т.ч. принципу справедливости, неотвратимости наказания за содеянное и будет способствовать исправлению виновного, при этом, по мнению суда, применение более мягкого наказания не будет отвечать требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Назначая наказание, суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, его степень общественной опасности и социальной значимости, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, существенно снижающих степень опасности совершённого деяния, суд не находит возможным назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание, что совершенное преступление отнесено законом к категории небольшой тяжести, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления в соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд рассмотрел возможность применения к Ожиганову Е.Г. ст. 73 УК РФ, т.е. назначения ему условного осуждения, а также применения ст. 53.1 УК РФ, т.е. о замене виновному наказания в виде лишения свободы на принудительные работы и считает, что с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, обстоятельств его совершения, данных о личности виновного, установленных обстоятельств, оснований для назначения виновному условного осуждения не имеется, замена виновному наказания в виде лишения свободы на принудительные работы также не будет способствовать его исправлению.

В соответствие с ч. 1 ст. 58 УК РФ и в силу требований п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», суд назначает Ожиганову Е.Г. вид исправительного учреждения – исправительную колонию общего режима.

Судом обсуждены вопросы о процессуальных расходах, мере пресечения, вещественных доказательствах.

Согласно ст. 316 ч. 10 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат, в связи, с чем согласно ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки необходимо возместить за счет средств федерального бюджета.

При определении судьбы вещественных доказательств по настоящему уголовному делу, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ, которой установлены способы разрешения судьбы вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 314.1 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 4 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ 03 ░░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░.░.░. – ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░