Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-739/2021 ~ М-753/2021 от 09.11.2021

Дело №2-739/2021

УИД 86RS0013-01-2021-001862-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2021 года                                     город Радужный

Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Першиной Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ахмедовой Н.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Таранова Романа Васильевича к казенному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Радужнинский центр занятости населения» (третье лиц, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Алмаз») о признании незаконным решения об отказе в сохранении средней заработной платы при увольнении по сокращению штата работников,

установил:

Таранов Р.В. обратился в суд с иском к казенному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Радужнинский центр занятости населения», в котором просит признать незаконным решение ответчика от 15.10.2021 г. № 04-22/102 об отказе в сохранении истцу среднего месячного заработка за четвертый месяц со дня увольнения в связи с сокращением штата работников организации и обязать выдать ему решение о сохранении среднего месячного заработка за четвертый месяц со дня увольнения в связи с сокращением штата работников организации.

Требования мотивированы тем, что 31.05.2021 г. он был уволен из ООО «Алмаз» по инициативе работодателя в связи с сокращением численности работников (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ). После увольнения 17.06.2021 г. истец обратился к ответчику за предоставлением государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы. Предоставив полный пакет документов приказом № 176Д16/2110 от 25.06.2021 г. он признан безработным с назначением пособия по безработице. 01.10.2021 г. уведомлен о необходимости предоставления документов, подтверждающих наличия исключительного случая. В связи с чем истцом было написано заявление на выдачу решения о сохранении среднего месячного заработка в течении четвертого месяца, и к нему приложил все требуемые документы. Согласно выписке из протокола № 04-22/102 от 15.10.2021 г. руководствуясь ст. 318 ТК РФ комиссия решила отказать истцу в выдаче пособия за четвертый месяц со дня увольнения, по причине недостаточности сведений для установления исключительности случая. Считает, что отказ ответчика не обоснован, так как выплата обусловлена именно проживанием в районах Крайнего Севера, где затруднено трудоустройство. При подаче заявления на выдачу решения о сохранении среднего месячного заработка в течении четвертого месяца ему ни кто из работников ответчика не разъяснил, что о понятии исключительности случая и необходимости предоставления документов, подтверждающих именно исключительность случая. В условиях распространения коронавирусной инфекции истцу не представилось возможным найти работу, в связи с чем он не имеет дохода, находится на иждивении своей супруги вместе со своими несовершеннолетними детьми. На сегодняшний день доход семьи состоит только из заработной платы супруги, в сумме 30 952 руб. В эту сумму ложатся все расходы, а именно выплаты ежемесячных платежей по кредиту в сумме 36 394 руб., а также оплата ежемесячных коммунальных платежей в сумме 8 273 руб. В решении ответчика от 15.10.2021 г. об отказе в выдаче истцу решения о сохранении среднего заработка за четвертый месяц со дня увольнения не дана оценка данным обстоятельствам, комиссия ограничилась перечислением предоставленных истцом документов в подтверждении наличия исключительного случая.

В возражениях на заявленные исковые требования казенное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Радужнинский центр занятости населения» просит суд оставить исковое заявление без удовлетворения.

Определением суда от 16.11.2021 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «Алмаз» (л.д. 1-4).

Таранов Р.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом путем доставления смс-сообщения (л.д. 27, 167) и судебного извещения (л.д. 30, 166).

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 29, 168).

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, о дате и времени судебном заседания извещен надлежащим образом (л.д. 30).

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Особенности регулирования труда лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, установлены главой 50 Трудового кодекса Российской Федерации (статьи 313 - 327).

Согласно части 1 статьи 313 Трудового кодекса Российской Федерации государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей (часть 2 названной статьи).

Государственные гарантии работнику, увольняемому в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, определены статьей 318 Трудового кодекса Российской Федерации.

Так, работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия) (часть 1 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен (часть 2 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации).

Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй статьи 318 Кодекса, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя (часть 3 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм закона следует, что в случае увольнения работника из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации ему безусловно выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка и за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения.

Основанием для сохранения за указанным работником среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения является принятие органом службы занятости населения соответствующего решения, которое обусловлено наличием исключительного случая, касающегося уволенного работника.

Таким образом, сохранение среднего заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев после увольнения, как установлено частью 2 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации, производится не в качестве общего правила, а в исключительных случаях.

По смыслу данной нормы закона, своевременное обращение уволенного работника в орган службы занятости населения и факт его нетрудоустройства этим органом являются предпосылкой для реализации права на сохранение за работником, уволенным из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения. Реализация же такого права связана с наличием исключительных случаев, подлежащих установлению соответствующим органом службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы с момента увольнения.

Отсутствие в норме закона перечня исключительных случаев не может служить основанием для принятия органом службы занятости населения решения о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы со дня увольнения при наличии лишь факта соблюдения таким работником и самим органом службы занятости населения установленного порядка по предоставлению государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы.

В определении от 29 ноября 2012 г. N 2214-О "По жалобе государственного научного учреждения "Всероссийский научно-исследовательский институт охотничьего хозяйства и звероводства имени профессора Б.М. Житкова Российской академии сельскохозяйственных наук" на нарушение конституционных прав и свобод положением части второй статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации" Конституционный Суд Российской Федерации, в частности, указал, что орган службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за уволенным работником среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения должен не только устанавливать наличие формальных условий возникновения у такого лица права на получение соответствующей выплаты - своевременного (в двухнедельный срок после увольнения) обращения в орган службы занятости и отсутствия его трудоустройства в течение трех месяцев, но и учитывать иные имеющие значение для решения этого вопроса обстоятельства. Таким образом, это законоположение не предполагает предоставление органу службы занятости населения при решении им вопроса о сохранении за работником, уволенным в связи с сокращением численности или штата работников организации, среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения права действовать произвольно, признавая или не признавая соответствующий случай в качестве исключительного.

Ввиду изложенного к юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению при разрешении споров, связанных с предоставлением работнику, уволенному в связи с ликвидацией расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, государственной гарантии в виде сохранения среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения (часть 2 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации), относятся: факт обращения такого работника в месячный срок после увольнения в соответствующий орган службы занятости населения, нетрудоустройство этого работника указанным органом в течение трех месяцев со дня увольнения и наличие исключительного случая, касающегося уволенного работника и связанного с его социальной незащищенностью, отсутствием у него средств к существованию, наличием у него на иждивении нетрудоспособных членов семьи и тому подобным.

Распоряжением Департамента труда и занятости населения ХМАО - Югры от 14 февраля 2014 года № 17-Р-39 (в редакции распоряжения от 14 июня 2017 года № 17-Р-200) утверждены Методические рекомендации по порядку выдачи решения органом службы занятости населения о сохранении среднего месячного заработка за работниками, уволенными из организации в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, которыми установлены правила выдачи органом службы занятости населения решения о сохранении среднего месячного заработка за работником, уволенным из организации, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, также расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (далее по тесту - Методические рекомендации).

В соответствии с п. 7 Методических рекомендаций при рассмотрении комиссией вопроса о выдаче решения о сохранении среднего месячного заработка и установлении исключительного случая учитывается представленный гражданином любой из документов, подтверждающий наличие исключительных обстоятельств, в связи с которыми за указанным работником сохраняется средний месячный заработок: подтверждающие самостоятельный поиск работы; об обучении по очной, очно-заочной (вечерней) или заочной форме в учреждении профессионального образования в период трудоустройства, в том числе, по направлению центра занятости населения; справка об уходе за больным членом семьи, либо состоящим в близком родстве, свойстве в период трудоустройства гражданина; листок нетрудоспособности в период трудоустройства; документы, подтверждающие период прохождения медицинского освидетельствования при призыве на военную службу, военных сборов или участия в мероприятиях, связанных с подготовкой к военной службе; документы, подтверждающие факты пожара, аварий систем водоснабжения, отопления и чрезвычайных, непредотвратимых обстоятельств, препятствующих трудоустройству; наличие кредитных обязательств; решение суда по заявлению зарегистрированного гражданина об установлении факта наличия исключительного случая; наличие членов семьи, находящихся в период трудоустройства на содержании гражданина или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и (или) основным источником средств к существованию; одинокие родители, имеющие детей в возрасте до 18 лет, а также детей учащихся (студентов) дневной формы обучения до 23 лет.

В данном случае, целью деятельности КУ «Радужнинский центр занятости населения» является предоставление государственных услуг в области содействия занятости населения в соответствии с федеральными государственными стандартами государственных услуг в области содействия занятости населения на территории г. Радужный ХМАО – Югры.

Поскольку принятие решения о сохранении за работником средней месячной заработной платы на период трудоустройства в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения, и, следовательно, отнесение тех или иных обстоятельств к исключительным, является компетенцией органа службы занятости населения, принимая оспариваемые решения, ответчик КУ «Радужнинский центр занятости населения» действовал в пределах своих полномочий.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом приведенных нормативных положений предметом доказывания по требованиям истца о сохранении за ним среднего месячного заработка за четвертый со дня увольнения, является установление наличия или отсутствия у него исключительных обстоятельств для сохранения ему среднего месячного заработка за четвертый месяц со дня увольнения, свидетельствующих о социальной незащищенности Таранова Р.В. в связи с невозможностью трудоустройства после увольнения по сокращению штата работников организации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец 31.05.2021 г. уволен по ст. 81.1 ТК РФ из ООО «Алмаз», работал в должности контролера контрольно-пропускного пункта, средняя заработная плата 45 897, 33 руб.

17.06.2021 г. истец обратился в КУ Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Радужнинский центр занятости населения» и был зарегистрирован в качестве ищущего работу, признан безработным с ДД.ММ.ГГГГ после предоставления полного комплекта документов.

Согласно документам, предоставленным при постановке на учет, истец имеет курсовое обучение по профессии слесарь по ремонту автомобилей.

Истец состоит в зарегистрированном браке с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совместно с супругой воспитывают двоих несовершеннолетних детей.

04.10.2021 г. уведомлен письмом № 17/14-Исх-1344 о необходимости предоставления документов, подтверждающих наличие исключительного случая посредствам направления уведомления на адрес электронной почты, указанной в заявлении с описание необходимых документов.

Вместе с тем, истец предоставил заявление на выдачу решения о сохранении ему среднего месячного заработка в течение четвертого месяца с приложением следующих документов: свидетельство о заключении брака; свидетельство о рождении дочери ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; свидетельство о рождении дочери ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; справку об обучении ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ Представлены документы подтверждающие самостоятельный поиск работы лист самостоятельного поиска работы с отметками об отсутствии вакансий. В период с 01.06.2021 г. по 30.09.2021 г. в Центр занятости истец обращался для получения предложений подходящей работы шесть раз.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются, подтверждены материалами дела.

Как следует из материалов дела, заседание комиссии проводилось дважды.

Так, 12.10.2021 г. на заседании комиссии определить социальную незащищенность, отсутствие средств к существованию, тяжелую болезнь, требующую дорогостоящего лечения, иные обстоятельства исключительности случая не представилось возможным в связи с не предоставлением подтверждающих документов. Было принято решение отложить заседание комиссии до 15.10.2021 г.

Повторное заседание комиссии состоялось 15.10.2021 г., на котором было принято решение отказать истцу в выдаче решения по причине недостаточности сведений для установления исключительности случая.

Как следует из материалов дела, в обоснование наличия у истца исключительных обстоятельств, подтверждающих нуждаемость в сохранении среднего месячного заработка за четвертый месяц со дня увольнения, Тарановым Р.В. суду были представлены:

свидетельство о рождении детей ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р.;

копия кредитного договора № 5045407-ДО-ЗС-21 от 23.09.2021, заключенный на сумму 1 803 505 руб. между ФИО8

копии квитанций об оплате коммунальных платежей;

копия справки о среднем доходе супруги ФИО5 от 15.10.2021 № 65, где общая сумма дохода за ри последних месяца составила 92 857, 89 руб., среднемесячная заработная плата составила 30 952, 63 руб.

На заседание комиссии по выдаче решения о сохранении среднего заработка за четвертый месяц на котором были рассмотрены документы, предоставленные истцом, для установления исключительного случая, дающего право на сохранение среднего заработка за четвертый месяц со дня увольнения, Таранов Р.В. предоставил документы: заявление от 01.10.2021 г. на выдачу решения о сохранении среднего месячного заработка в течение четвертого месяца; свидетельство о рождении детей; справку об обучении дочери № 309 от 07.09.2021 г.; лист самостоятельного поиска работы по имеющимся у гражданина профессии, образованию, а также опыту работы. Представлены документы, подтверждающие самостоятельный поиск работы. В период с 01.06.2021 г. по 30.09.2021 в Центр занятости обращался для получения предложений подходящей работы шесть раз. Результат посещения – отказано по результатам собеседования (конкурса). В период работы с истцом отсутствовали случаи отказа от подходящей работы, отказа без уважительной причины явиться в Центр занятости для получения направления на работу (обучение); непосещения Центра занятости без уважительных причин для предложения подходящей работы; неявки на переговоры о трудоустройстве с работодателем в течение трех дней со дня выдачи направлений на работу Центром занятости населения (л.д. 57-59, 60-79).

Из представленных документов следует, что Таранова А.В. имеет неисполненные кредитные обязательства, в том числе долг кредитному договору № 5045407-ДО-ЗС-21 от 23.09.2021, следовательно, указанный договор был заключен супругой истца уже в период не трудоустройства Таранова Р.В., в связи с чем, указанное не может быть принято судом во внимание, поскольку истец был уволен 31.05.2021 г. уволен по ст. 81.1 ТК РФ и тем самым Таранова А.В. будучи осведомлена о ситуации в семья (отсутствие работы у мужа) беря на себя кредитные обязательства должна была оценивать свою платежеспособность на весь период кредитования, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношению к избранной форме.

Тем не менее, суд учитывает, что истец в настоящий момент не трудоустроен, состоит в зарегистрированном браке, в котором воспитывает 2-х несовершеннолетних дочерей, одна из которых (ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – 17 лет) является студенткой БУ «Сургутский государственный педагогический университет» первого курса группы Б-1191 очной формы обучения бюджетной основы по основной образовательной программе высшего образования – программе бакалавриата 49.03.02 «Физическая культура для лиц с отклонениями в состоянии здоровья (адаптивная физическая культура)» факультета физической культуры и спорта. Срок обучения с 01.09.2021 г. по 31.08.2025 г.

В соответствии с п. 1 ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

Указанная норма устанавливает прямую обязанность родителей по содержанию детей, в связи с чем доводы ответчика в той части, что дети не находятся на полном содержании истца, судом отклоняются как несостоятельным. Более того, суд учитывает и то, что увольнение родителя и (или) иные обстоятельства не должны ущемлять интересы ребенка и прежний уровень его обеспеченности. В данном случае несовершеннолетняя дочь истца ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ также не достигла совершеннолетия, обучается на очной форме обучения, в связи с чем, ей необходима материальная поддержка обоих родителей.

Более того, величина прожиточного минимума в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре на 2021 год: в среднем на душу населения – 16 281 руб.; для трудоустроенного населения – 17 500 руб.; для пенсионеров – 13 236 руб.; для детей – 16 306 руб.

Исходя из справки супруги истца от 15.10.2021 о заработной плате за три последних месяца, то есть июль, август, сентябрь 2021 г. общая сумма указана в размере 92 857, 89 руб., среднемесячная заработная плата составила – 30 952, 63 руб., следовательно, доход супруги истца ниже прожиточного минимума, установленного в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре с учетом 4-х членов семьи истца.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что истец после увольнения не является получателем иного дохода, способного обеспечить ему наличие достаточных средств для жизни, должен содержать жилое помещение как и ее супруга, в котором проживает, в надлежащем состоянии и оплачивать коммунальные услуги ежемесячно, имеет на иждивении 2-х несовершеннолетних детей, один из которых является обучающимся студентом на очной форме обучения, суд приходит к выводу о том, что Таранов Р.В. является социально - незащищенным лицом (доказательства обратного в материалах дела отсутствуют), имел объективные затруднения при трудоустройстве, при этом принимал меры к поиску работы, что не оспорено. Указанные обстоятельства в своей совокупности позволяют прийти к выводу о наличии исключительного случая для сохранения за Тарановым Р.В. среднего заработка на период трудоустройства в течение четвертого месяца со дня увольнения, в связи с чем имеются основания для удовлетворения исковых требований истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ -░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░ 15.10.2021 № 04-22/102 ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 20.12.2021 ░░░░.

░░░░░                                  /░░░░░░░/                ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-739/2021 (░░░ 86RS0013-01-2021-001862-96) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ - ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░. 20.12.2021

░░░░░                                                                                         ░.░. ░░░░░░░