Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-94/2020 ~ М-61/2020 от 03.03.2020

Дело № 2-94/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Змиёвка 18 декабря 2020 года

Свердловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Воловиковой И.В.,

истца Тарасенко В.В.,

представителя истца Трубицына М.В.,

при секретаре судебного заседания Свириной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Свердловского районного суда Орловской области гражданское дело по иску Тарасенко В.В. к Отделу по Управлению муниципальным имуществом и вопросам сельского хозяйства администрации Свердловского района Орловской области, Тимохиной В.А., администрации Богодуховского сельского поселения Свердловского района Орловской области, Поляковой В.А. о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №, установлении факта возврата земельных долей в состав земельного участка с кадастровым номером №, исправлении реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером № путем исключения из его состава данных об обособленном земельном участке с кадастровым номером №, признании земель, ранее включенных в состав земельного участка с кадастровым номером №, входящего в состав земельного участка с кадастровым номером №, относящимися к составу земельного участка с кадастровым номером №,

УСТАНОВИЛ:

Тарасенко В.В. обратился в суд с иском к Отделу по Управлению муниципальным имуществом и вопросам сельского хозяйства администрации Свердловского района Орловской области, Обществу с ограниченной ответственностью «Авангард-Агро-Орел», Тимохиной В.А., администрации Богодуховского сельского поселения Свердловского района Орловской области, Поляковой В.А. о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №, установлении факта возврата земельных долей в состав земельного участка с кадастровым номером №, исправлении реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером № путем исключения из его состава данных об обособленном земельном участке с кадастровым номером №, признании земель, ранее включенных в состав земельного участка с кадастровым номером №, входящего в состав земельного участка с кадастровым номером №, относящимися к составу земельного участка с кадастровым номером №.

В обоснование заявленных требований указал, что на основании договора № купли-продажи земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ. с администрацией Богодуховского сельского поселения Свердловского района Орловской области, он приобрел право собственности на 5 земельных долей, площадью 10,4 га каждая, входящих в состав земельного участка с кадастровым №, находящегося по адресу: <адрес> однако не может осуществить процедуру межевания земель по причине расположения обрабатываемого им поля одновременно в границах двух земельных участках с кадастровыми номерами: № и №.

С учетом уточненных исковых требований просил:

1.    Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>.

2.    Установить факт возврата земельных долей, приобретенных Тарасенко В.В. на основании договора № купли-продажи земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, заключенного с администрацией Богодуховского сельского поселения Свердловского района Орловской области ДД.ММ.ГГГГ. в состав земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>

3.    Исправить реестровую ошибку в отношении земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> путем исключения из его состава данных об обособленном земельном участке с кадастровым номером №.

4.    Признавать земли, ранее включённые в состав земельного участка с кадастровым №, входящего в состав единого землепользования - земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, относящимися к составу земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>

В судебном заседании истец Тарасенко В.В. и его представитель Трубицын М.В. исковые требования поддержали, дали объяснения по обстоятельствам, изложенным в иске.

Представитель ответчика - Отдела по управлению муниципальным имуществом и вопросам сельского хозяйства Свердловского района Орловской области, в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ранее, участвуя в судебных заседаниях, не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Представитель ответчика - администрации Богодуховского сельского поселения Свердловского района Орловской области, в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения заявленных требований не возражает.

Ответчик Полякова В.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени проведения судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Ответчик Тимохина В.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени проведения судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области, в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица - ФГБУ "ФКП Росреестра" по Орловской области, в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Учитывая положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 1 Гражданского кодекса РФ закреплены принципы гражданского законодательства, одним из которых является обеспечение восстановления нарушенных прав.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ и п. 2 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Богодуховского сельского поселения Свердловского района Орловской области и Тарасенко В.В. был заключен договор № купли-продажи земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения.

Согласно п. 1.1. данного договора, на основании Постановления главы администрации Богодуховского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № «О продаже на праве собственности пяти земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок на территории бывшего колхоза «1 Мая»», продавец передаёт в собственность покупателя принадлежащие ему на праве собственности 5 земельных долей (далее земельные доли) в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 7 380 307 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного массива №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства.

В натуральном выражении одна доля в праве на земельный участок составляет 10,4 га сельскохозяйственных угодий. Площадь 5 долей будет составлять 52,0 га.

Решением Свердловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №, вступившим в законную силу, прекращено право общей долевой собственности Тарасенко В.В. на долю в праве общей площадью 52,0 га на земельный участок с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>», а также признано право общей долевой собственности Тарасенко В.В. на долю в праве общей площадью 52,0 га на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ. кадастровым инженером С. был подготовлен проект межевания земельных участков, в соответствии с которым Тарасенко В.В. произвел межевание земельных долей, принадлежащих ему на праве собственности и находящихся в составе земельного участка с кадастровым №.

ДД.ММ.ГГГГ. земельному участку, образуемому за счет земельных долей Тарасенко В.В., выделяемых из исходного земельного участка с кадастровым №, присваивается кадастровый № и осуществляется его регистрационный учет.

ДД.ММ.ГГГГ Первым кассационным судом общей юрисдикции по делу № отменено апелляционное определение Орловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и дело передано на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Кассационным судом указано, что из обжалуемых постановлений не усматривается, что судебными инстанциями в соответствии с требованиями статей 67, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая правовая оценка избранному истцом способу защиты нарушенного права, применительно к порядку приобретения земельных долей, установленному пунктом 4 статьи 12 Закона об обороте земель. Поскольку предмет требований, заявленный истцом, и способ защиты нарушенного права не соответствуют обстоятельствам и характеру нарушений его прав – продажа долей в земельном участке, который не обеспечен соответствующей площадью для натурального выделения приобретенных земельных долей.

ДД.ММ.ГГГГ. определением Орловского областного суда Орловской области по делу № решение Свердловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № отменено, в удовлетворении исковых требований Тарасенко В.В. отказано в полном объеме. В определении указано, что из акта обследования земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Тарасенко В.В. обрабатывает земельный участок с кадастровым номером №, входящий в состав единого землепользования - земельного участка с кадастровым №.

Таким образом, в результате отмены судебных актов, служивших основанием для возникновения права собственности Тарасенко В.В. на доли в составе земельного участка с кадастровым №, истец утратил названное право, а совершенные им действия по выделению земельных долей утратили действительность.

Судом в целях разрешения вопросов, требующих специальных познаний, по делу была назначена и проведена землеустроительная экспертиза. Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ., эксперта С., земельный участок № образован на территории, которая предоставлялась в долевую собственность членов коллективного хозяйства <адрес>, таким образом, наложение (пересечение) на земельный участок № имеется.

Заключение землеустроительной экспертизы суд принимает как достоверное, поскольку выводы эксперта мотивированны и согласуются с другими доказательствами, представленными в материалах дела. У суда нет оснований не доверять заключению эксперта, поскольку он обладает соответствующей квалификацией и опытом работы, а выводы экспертизы логичны и последовательны.

Как следует из материалов землеустроительного дела на земельный участок с кадастровым №, данный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет на основании Приказа Комитета по Управлению муниципальным имуществом Свердловского района Орловской области № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом «К» данного Приказа согласно статьи <адрес> «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и статьи 980 Гражданского кодекса РФ Комитет по Управлению муниципальным имуществом <адрес> действует в чужом интересе без поручения от 83 собственников земельных долей в размере 10,4 га (в том числе пашня 10,4 га) каждая в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 3255,0 га, находящийся в общей долевой собственности 313 собственников, для сельскохозяйственного производства из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 863,2 га, находящийся по адресу: <адрес>.

Таким образом, земельный участок с кадастровым № формировался за счет долей в праве общей долевой собственности неустановленных граждан, при этом данные о площади и границах исходного земельного участка - территории, которая предоставлялась в долевую собственность членов коллективного хозяйства <адрес> не были изменены.

Территории, которая предоставлялась в долевую собственность членов коллективного хозяйства <адрес> бы присвоен кадастровый №.

Вследствие изложенного, произошло пересечение границ земельных участков с кадастровыми номерами: № и №.

Действия Комитета по Управлению муниципальным имуществом Свердловского района Орловской области, правопреемником которого выступает Отдел по управлению муниципальным имуществом и вопросам сельского хозяйства Свердловского района Орловской области, состоят в прямой причинно-следственной связи с нарушенными правами истца.

Согласно п. 3 ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

В связи с тем, что суд не может выйти за пределы заявленных исковых требований, а исходя из заявленных нарушений прав истца, суд приходит к выводу о наличии в материалах землеустроительного дела на земельный участок с кадастровым № недостоверных сведений только в части определенных границ обособленного земельного участка с кадастровым №, по причине их наложения на ранее существующий земельный участок, которому присвоен кадастровый №.

При обращении в суд, собственниками земельного участка с кадастровым № являлись Полякова В.А., Тимохина В.А., Администрация Богодуховского сельского поселения Свердловского района Орловской области, ООО «Авангард-Агро-Орел».

Впоследствии, право собственности Поляковой В.А., Тимохиной В.А. было прекращено в связи с выделением ими своих земельных долей в обособленный земельный участок с кадастровым №.

ООО «Авангард-Агро-Орел» приобрело земельные доли у Администрации Богодуховского сельского поселения Свердловского района Орловской области и произвело межевые работы, в целях из выделения в отдельный земельный участок, о чем в суд предоставлены утвержденные проекты межевания, а так же заявление ООО «Авангард-Агро-Орел» об исключении их из числа ответчиков по делу.

Таким образом, исправление реестровой ошибки в отношении границ обособленного земельного участка с кадастровым №, входящего в состав земельного участка с кадастровым № и восстановление прав истца, не находится в причинно-следственной связи с действиями Администрации Богодуховского сельского поселения Свердловского района Орловской области, Поляковой В.А. и Тимохиной В.А., в связи с чем в удовлетворении исковых требований к ним следует отказать.

В целях исключения правовой неопределенности, вызванной различными способами отражения границ земельных участков с кадастровыми номерами: № и № суд усматривает необходимость в констатации обстоятельств, вытекающих из признания недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым № в виде указания на возврат права собственности истца на земельные доли в исходный земельный участок с кадастровым №, и указание порядка исправления реестровой ошибки в виде включения сведений о земельном участке, в отношении которого произведен недостоверный учет, в состав надлежащего земельного массива с кадастровым №.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>».

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №.

░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░