Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4710/2023 ~ М-4073/2023 от 02.08.2023

Дело № 2-4710/2023

УИД 50RS0042-01-2023-005313-02

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2023 года                                          г. Сергиев Посад

Московская область

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Козловой А.А.,

при секретаре судебного заседания Коробочкине А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к Шубняковой Арине Андреевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд в суд с иском к Шубняковой Арине Андреевне о взыскании задолженности по договору потребительского кредита №<данные изъяты>, просроченных процентов; пени, страховой премии, обращении взыскания на заложенное имущество – <данные изъяты>, установив начальную стоимость на торгах в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование иска указано, что между Шубняковой А.А. и АО «Тинькофф Банк» ДД.ММ.ГГГГ года заключен договор потребительского кредита <данные изъяты> в офертно-акцептной форме. По условиям данного договора банк предоставил ответчику кредит, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путём внесения ежемесячного Регулярного платежа согласно графику. В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между ответчиком и АО «Тинькофф Банк» ДД.ММ.ГГГГ. заключен Договор залога автотранспортного средства. В соответствии с подписанным ответчиком заявлением-анкетой кредит был предоставлен путем его зачисления на текущий счет ответчика, открытый в банке. Документальным подтверждением предоставления кредита является выписка по указанному счету ответчика, на который поступила сумма кредитных денежных средств и с которого происходило их списание в счет погашения задолженности по кредитному договору. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет ответчика, предоставил ответчику всю информацию для исполнения своих обязательств по кредитному договору о процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию. Ответчик в нарушение условий кредитного договора ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей. Таким образом, допущенные ответчиком нарушения условий договоров повлекли к тому, что банк ДД.ММ.ГГГГ. направил в его адрес Заключительный счет, которым расторг Кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. Вопреки положению общих условий кредитования, ответчик выставленную ему в заключительном счете, сумму задолженности не погасил в установленные сроки, в связи с чем, истец обратился в суд исковым заявлением. Просил суд взыскать задолженность по договору потребительского кредита <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб. - основной долг; <данные изъяты> руб. - просроченные проценты; <данные изъяты> руб. – пени на сумму не поступивших платежей; <данные изъяты> руб. – страховую премию, и обратить взыскание на заложенное имущество – <данные изъяты>, установив начальную стоимость на торгах в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, руководствуясь п. 5 ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Шубнякова Арина Андреевна в судебное заседание не явилась, судом извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала.

Руководствуясь ст.233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, против чего возражений со стороны истца не представлено.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч.1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившем оферту, ее акцепта.

Согласно ч.3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которой совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и Шубняковой А.А. заключен договор потребительского кредита №<данные изъяты>. Ответчику представлена сумма кредита в размере <данные изъяты> рублей под 21,9% годовых сроком на 60 месяцев с залогом <данные изъяты>, приобретаемого за счет кредита и не обремененного правами третьих лиц, соответствующего требованиям банка (л.д.31-32).

Согласно договору купли-продажи <данные изъяты> года ответчик приобрела в собственность <данные изъяты>л.д.13).

Как следует из карточки учета транспортного средства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года владельцем вышеуказанного <данные изъяты> является ответчик Шубнякова А.А. (л.д.49).

Заключением специалиста № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года была определена цена задолженного <данные изъяты> руб. (л.д.15-23).

Указанная оценка не оспорена, доказательств обратного суду не представлено.

Банком в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ года направлен заключительный счет, в соответствии с которым, ответчику предлагалось в досудебном порядке оплатить задолженность (л.д.35).

Сведения об оспаривании договора кем-либо по признакам его недействительности, а, равно как и о заявлении кем-либо из заинтересованных лиц требований о применении последствий недействительности договора как ничтожного ни в части, ни в полном объеме, суду не представлено, и в судебном заседании таковых не заявлено, сведений о погашении задолженности суду не представлено.

Факт того, что банк принятые обязательства по кредитному договору исполнил, ответчиком не опровергнут.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ей.

В силу ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст.807-818 настоящего кодекса, если иное не предусмотрено ст.ст.819-821 настоящего кодекса и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства, притом, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что истец исполнил свои обязательства по предоставлению кредита, а ответчик, в свою очередь, обязательства в соответствии с условиями договора исполнял ненадлежащим образом, неоднократно допустив просрочку платежа, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности (л.д.36).

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он является арифметически верным, ответчиком не оспорен.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Таким процессуальным законом является Федеральный закон «Об исполнительном производстве».

В ч.2 ст.89 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Согласно ч.1 ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

С учетом вышеизложенного требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, заявленные требования истца об обращении взыскания на предмет залога обоснованы и также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст.56, 167, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление АО «Тинькофф Банк» к Шубняковой Арине Андреевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с Шубняковой Арины Андреевны, <данные изъяты> просроченный основной долг в размере <данные изъяты> рублей; просроченные проценты в размере <данные изъяты> рублей; пени на сумму не поступивших платежей в размере <данные изъяты> рублей; страховую премию в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное имущество – <данные изъяты>

Взыскать с Шубняковой Арины Андреевны, <данные изъяты> расходы по оплате государственной полшины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение семи дней со дня получения копии данного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                           А.А. Козлова