Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-282/2023 от 30.06.2023

К делу №12-282/2023

Р Е Ш Е Н И Е

«4» августа 2023 года                                       г. Майкопа

Судья Майкопского городского суда Республики Адыгея Зубков Г.А.,

с участием защитника Джаримова А.С. - Константинова Д.В.,

рассмотрев жалобу Джаримова Айтеча Схатбиевича на постановление инспектора РДПС № 1 ОБДПС ГИБДД МВД России по Республике Адыгея Сотникова В.С. от 19.02.2023г. № 18810001220001192852 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст.12.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора РДПС № 1 ОБДПС ГИБДД МВД России по Республике Адыгея Сотникова В.С. от 19.02.2023г. № 18810001220001192852 Джаримов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, Джаримов А.С. обжаловал его в Майкопский городского суд, указав в обоснование жалобы на процессуальные нарушения, допущенные должностным лицом как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при вынесении обжалуемого постановления.

В частности, при составлении протокола и вынесении обжалуемого постановления Джаримов А.С. не участвовал, до их составления ему не разъяснились права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, Конституцией Российской Федерации. Он не был извещен о времени, месте и дате рассмотрения дела.

Обжалуемое постановление не содержит информации о его участии при рассмотрении дела, в нем отсутствуют соответствующие подписи заявителя, как участника производства по делу об административном правонарушении.

Согласно дополнениям к жалобе заявитель также указывает на наличие расхождения во времени между фактическим составлением административного материала и временем, указанным в протоколе об административном правонарушении и постановлении, что подтверждается представленной видеозаписью.

Просил признать незаконными и отменить обжалуемое постановление и требование о прекращении противоправных действий от 19.02.2023г., признав также незаконными протокол об административном правонарушении от 19.02.2023г. и действия должностного лица, вынесшего обжалуемые акты.

В судебном заседании защитник Джаримова А.С. по доверенности Константинов Д.В. поддержал доводы жалобы и просил ее удовлетворить.

Исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы Джаримова А.С. по следующим основаниям.

Частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

Законодательство Российской Федерации в области дорожного движения направлено на охрану жизни, здоровья и имущества граждан, защиту их прав и законных интересов, а также защиту интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения").

Для обеспечения порядка и безопасности дорожного движения, повышения эффективности использования автомобильного транспорта утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации и Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 1 Постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации "О правилах дорожного движения").

В целях обеспечения безопасности участников дорожного движения пункт 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (приложение к названным Основным положениям), запрещает эксплуатацию транспортных средств, на которых установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Пунктом 5.1.2.5 "ГОСТ 32565-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия" определено, светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя спереди, должно быть не менее 70% для ветровых стекол и для стекол, не являющихся ветровыми, но обеспечивающих обзор водителя спереди и сзади.

Из материалов дела усматривается, что 19.02.2023 года, в 21 час. 30 мин. Джаримов А.С. управлял автомобилем ЛАДА ПРИОРА, г/н Е 646 ЕК 01, на передних боковых стеклах которого было нанесено покрытие со светопропусканием 2,9%, что является нарушением пункта 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

По данному факту инспектором РДПС № 1 ОБДПС ГИБДД МВД России по Республике Адыгея Сотниковым В.С. сначала был составлен протокол об административном правонарушении 01 НИ № 097970 по части 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ, а в дальнейшем вынесено постановление № 18810001220001192852, с назначением наказания виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В соответствии со ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

В силу части 1 статьи 1.6 указанного Кодекса обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

По смыслу положений статей 28.2, 25.1, 25.3 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его законного представителя.

При этом, в соответствии с частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также его законному представителю должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, возражать относительно его существа и обстоятельств.

Как указывает заявитель, при составлении протокола и вынесении обжалуемого постановления Джаримов А.С. не участвовал, до их составления ему не разъяснились права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, Конституцией Российской Федерации. Он не был извещен о времени, месте и дате рассмотрения дела. При этом имеется расхождение во времени между фактическим составлением административного материала и временем, указанным в протоколе об административном правонарушении и постановлении.

Суд считает указанные доводы несостоятельными ввиду следующего.

Так, из составленного в отношении заявителя протокола об административном правонарушении усматривается, что он был составлен 19.02.2023г. в 21 час. 54 мин. Согласно отметкам в данном протоколе заявитель отказался от его подписания в строках, предусматривающих представление письменное объяснение, нуждаемость в услугах защитника, а также ознакомление с протоколом и получение его копии.

Аналогичным образом отсутствуют и подписи заявителя в вынесенном постановлении по делу об административном правонарушении от 19.02.2023г.

Из представленной видеозаписи видеорегистратора «Дозор» усматривается, что в момент составления указанных документов – протокола по делу об административном правонарушении и постановления о назначении наказания, заявитель находился вместе с лицом их составившим – инспектором ДПС. Также из представленной видеозаписи усматривается, что инспектор дважды разъяснял заявителю его права, предусмотренные КоАП РФ и Конституцией РФ, на что заявителем был выражен отказ от составления соответствующей подписи.

То обстоятельство, что инспектор не настоял на получении заявителем составленных в отношении него документов не свидетельствует о незаконности действий инспектора, поскольку из представленной видеозаписи усматривается, что в момент составления указанных документов заявитель вел себя демонстративно отстраненно и безучастно, что указывает на осознанный характер его действий по отказу от их подписания и получения.

Доводы заявителя об имеющемся расхождении относительно времени, указанного в протоколе об административном правонарушении и времени фактического составления в соответствии с представленной видеозаписью, суд также считает несостоятельными.

Так, из протокола об административном правонарушении усматривается, что его составление инспектором началось в 21 час. 54 мин.

Из представленной видеозаписи усматривается, что согласно показаниям видеорегистратора оформление административного материала началось в 22 час. 00 мин. и закончилось в 22 час. 39 мин.

В связи с этим, учитывая, что составление административного материала осуществлялось с непосредственным присутствием заявителя и ему сообщалось о совершении всех процессуальных действий, то оснований считать нарушенными его права на участие в производстве по делу об административном правонарушении не имеется.

Таким образом, действия Джаримова А.С. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах санкции ч. 3.1. ст. 12. 5 КоАП РФ, а обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ суд,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении жалобы Джаримова Айтеча Схатбиевича о признании незаконными и отмене постановления инспектора РДПС № 1 ОБДПС ГИБДД МВД России по Республике Адыгея Сотникова В.С. от 19.02.2023г. № 18810001220001192852 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст.12.5 КоАП РФ, требования о прекращении противоправных действий и недопущении административного правонарушения от 19.02.2023г., а также в признании незаконным протокола об административном правонарушении 01 НИ № 097970 от 19.02.2023г. – отказать.

Настоящее решение может обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея в течение 10 дней.

    Судья                    - подпись -                    Г.А. Зубков

Уникальный идентификатор дела 01RS0004-01-2023-001308-27

Подлинник находится в материалах дела № 12-282/2023 в Майкопском городском суде Республики Адыгея.