Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-25/2024 от 17.01.2024

Мировой судья Леонова И.В.                                                            Дело № 11-25/2024

             (Дело № 2-1/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток                                         10 апреля 2024 года

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

судьи                                                                                                                Дубина В.А.,

при секретаре судебного заседания                                                       Кучинской А.Д.,

с участием представителей истца                                  Овсянникова С.В., Лесик И.С.,

представителя ответчика                                                                         Ковальчук О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ФИО1, председателя правления гаражного кооператива № «Дружба» на решение мирового судьи судебного участка № Первореченского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску гаражного кооператива № «Дружба» к ФИО1 о взыскании задолженности по взносам,

УСТАНОВИЛ:

Гаражный кооператив № «Дружба» (далее по тексту – ГК №) обратился в суд с иском к ФИО1, в обоснование заявленных требований указав, что ФИО1 является членом ГК № и собственником гаражных боксов № и №. Согласно Уставу член кооператива обязано вносить членские взносы в порядке, размерах и способах, предусмотренных Уставом ГК и законодательством РФ. Однако ФИО1 членские взносы в установленные сроки надлежащим образом не платит. Судебным приказом мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взыскана задолженность по взносам, который отменён определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного просил взыскать с ФИО1 задолженность по членским взносам за период 2018-2020 годов в размере 17 891 рубль, пеню по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 522 рубля, расходы на представителя в размере 4 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины.

Решением мирового судьи судебного участка № Первореченского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ГК № удовлетворены частично. С ФИО1 взыскана задолженность по взносам за период май 2018 года по декабрь 2020 года по гаражным боксам № и № в размере 17 390,94 рублей, сумма пени в размере 200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 695,63 рублей. Во взыскании суммы долга за период январь 2018 года по апрель 2018 года в соответствии со ст.ст. 196, 199 ГК РФ отказано.

Дополнительным решением мирового судьи судебного участка № Первореченского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взысканы расходы на юридические услуги в размере 4 000 рублей.

Не согласившись с решением от ДД.ММ.ГГГГ, ГК № в лице председателя правления ФИО5 подана апелляционная жалоба, в которой он просит названное решение мирового судьи изменить в части размера задолженности, подлежащей ко взысканию, а именно, взыскать с ответчика задолженность по взносам за период с января 2018 года по декабрь 2020 года по боксам № и № в размере 17 891 рубль, пеню в размере 4 522 рубля.

Не согласившись с решением от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой он просит названное решение мирового судьи отменить, оставить исковое заявление без рассмотрения.

В судебном заседании представители ГК № поддержали доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просили апелляционную жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просил апелляционную жалобу ГК № оставить без удовлетворения.

Дополнительное решение мирового судьи судебного участка № Первореченского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сторонами не обжаловалось.

Проверив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, гаражный кооператив № «Дружба» является действующим юридическим лицом, председателем кооператива является ФИО5

ФИО1 является собственником гаражных боксов № и №, площадью по 19,7 м2 каждый, в ГК №, и, соответственно, членом ГК №.

Уставом ГК № предусмотрена обязанность его членов уплачивать взносы ежегодно.

В соответствии с выписками из протоколов общего собрания ГК № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, представленных в материалы гражданского дела, утверждены членские взносы – за 2018, 2019 в сумме 1 000 рублей за одно гаражное место, за 2020 год – исходя из 215 рублей за 1 м2 площади гаражного бокса без учета подвала, взнос на погашение задолженности кооператива по земельному налогу из расчета 300 рублей за 1 м2 гаражного бокса.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Поскольку в материалы дела ответчиком доказательств исполнения обязательства по оплате членских взносов за 2018, 2019, 2020 годы представлены только на сумму 5 000 рублей, мировой судья верно пришел к выводу о наличии задолженности ФИО1 перед ГК №.

При этом мировым судьей применены положения о сроке исковой давности в части требования о взыскании задолженности за январь – апрель 2018 года, и взыскана задолженность за период май 2018 года – декабрь 2020 года в размере 17 390 рублей, а также применены положения ст. 333 ГК РФ и размер неустойки снижен до 200 рублей.

Так, мировой судья установил, что членский взнос за 2018 год состоит из двенадцати ежемесячных платежей, и с учетом срока исковой давности, признал законными требования о взыскании задолженности за период май 2018 года -декабрь 2020 года.

Указанные выводы суд второй инстанции находит неверными.

Так, согласно п. 3.6 Устава ГК № членские взносы могут быть внесены в течение четырех месяцев до 15 числа месяца, следующего за четвертым.

Согласно решению собрания уполномоченных ГК № от ДД.ММ.ГГГГ, срок уплаты членского взноса за 2018 год – до ДД.ММ.ГГГГ, то есть уплата членского взноса является обязательством с определенным сроком исполнения.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончанию срока исполнения.

Срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1 ст. 204 ГК РФ).

Срок исковой давности по членскому взносу за 2018 год начал течь с ДД.ММ.ГГГГ и истекал ДД.ММ.ГГГГ. ГК № обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение срока исковой давности.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по взносам перед ГК № отменён.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ течение срока исковой давности по членскому взносу за 2018 было приостановлено.

ДД.ММ.ГГГГ ГК № обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности, в том числе, за 2018, 2019, 2020 годы, то есть в пределах срока исковой давности.

Следовательно, у мирового судьи не имелось правовых оснований для применения срока исковой давности к требованию о взыскании задолженности за весь 2018 год.

В соответствии с п. 3.7 Устава ГК № член кооператива, в установленный срок не уплативший вступительный, членский взнос, за каждый день просрочки в оплате должен заплатить пени в размере 0,1 % от суммы задолженности, но не свыше размера самого взноса.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Согласно материалам дела мировым судьей вопрос о несоразмерности неустойки на обсуждение не выносился, ФИО1 в материалы дела доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, не представлялись.

Следовательно, оснований для снижения размера неустойки у мирового судьи не имелось.

Довод апелляционной жалобы ФИО1 о том, что ФИО5 на момент подачи искового заявления не имел полномочий по представлению интересов ГК №, поскольку не являлся председателем правления ГК №, суд второй инстанции находит несостоятельным, поскольку указанному доводу была дана надлежащая правовая оценка мировым судьей.

Так, исковое заявление подано ДД.ММ.ГГГГ в пределах периода в один год с даты проведения общего собрания ГК № ДД.ММ.ГГГГ, признанного законным, на котором ФИО5 избран председателем правления сроком на один год.

Ссылка ФИО1 на незаконность принятия во внимание позиции ГК № относительно размера взносов и необходимости их внесения, поскольку полномочий на принятие решение, оформленных протоколами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по вопросу определения размера членских взносов на 2018, 2019 годы не имелось, суд находит несостоятельной.

Так, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ГК № «Дружба» о признании недействительными решений общего собрания, решения Общего собрания членов ГК № «Дружба», оформленные протоколами очередных собраний Уполномоченных ГК № «Дружба» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ признаны законными.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу председателя правления гаражного кооператива № «Дружба» на решение мирового судьи судебного участка № Первореченского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску гаражного кооператива № «Дружба» к ФИО1 о взыскании задолженности по взносам – удовлетворить.

Решение мирового судьи судебного участка № Первореченского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску гаражного кооператива № «Дружба» к ФИО1 о взыскании задолженности по взносам – изменить.

Взыскать с ФИО1 в пользу гаражного кооператива № «Дружба» задолженность по членским взносам за 2018, 2019, 2020 годы в размере 17 891 рубль, пеню по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 522 рубля, государственную пошлину в размере 872,39 рубля.

В остальной части решение мирового судьи судебного участка № Первореченского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Ковальчука Олега Владимировича на решение мирового судьи судебного участка № 15 Первореченского судебного района г. Владивостока от 06.10.2023 по гражданскому делу по иску гаражного кооператива № 80 «Дружба» к Ковальчуку Олегу Владимировичу о взыскании задолженности по взносам – оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                                                                                              В.А. Дубин