Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-254/2020 от 26.02.2020

Дело № 1-254/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 14 мая 2020 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Зориной Е.Е.,

при секретаре Горылевой А.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора
г. Йошкар-Олы Бобкина Р.С.,

подсудимого Сухорукова М.А.,

защитника - адвоката Ерошкина В.С., представившего удостоверение № 193 и ордер № 729,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Сухорукова Максима Андреевича, <иные данные>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1
УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сухоруков М.А., находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем при следующих обстоятельствах:

4 января 2020 года около 8 часов 30 минут Сухоруков М.А., находясь в состоянии опьянения во дворе <адрес>, осознавая, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, имея преступный умысел, направленный на управление транспортным средством - автомобилем марки <иные данные>, принадлежащим ему на праве собственности, в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения, сел за руль данного автомобиля, припаркованного во дворе <адрес> по
<адрес>, запустил его двигатель и, управляя им, начал движение от указанного дома.

4 января 2020 года в 9 часов 05 минут у <адрес>
г. Йошкар-<иные данные> сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Медведевский» был остановлен автомобиль марки <иные данные> под управлением Сухорукова М.А., он был отстранен от управления транспортным средством. После чего инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Медведевский», являющимся уполномоченным должностным лицом, Сухорукову М.А. было предъявлено требование пройти освидетельствование на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных ст. 27.12 КоАП РФ, а также Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, с применением технического средства измерения - алкотектора «PRO 100 Combi», на что Сухоруков М.А. отказался, в связи с чем у инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Медведевский» возникли законные основания для направления Сухорукова М.А. на медицинское освидетельствование в ГБУ Республики Марий Эл «Республиканский наркологический диспансер», на что последний также отказался, в связи с чем на основании Примечания № 2 к статье 264 УК РФ Сухоруков М.А. подлежит признанию лицом, находившимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании Сухоруков М.А. виновным себя в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Как установлено в судебном заседании, подсудимый Сухоруков М.А. осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Защитник - адвокат Ерошкин В.С. не возражал против постановления приговора в отношении Сухорукова М.А. в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Бобкин Р.С. согласен на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Наказание за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился Сухоруков М.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и что при таких обстоятельствах возможно постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор.

Действия Сухорукова М.А. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ подсудимый Сухоруков М.А. совершил преступление небольшой тяжести.

Сухоруков М.А. не судим <иные данные>

Обстоятельствами, смягчающими наказание Сухорукова М.А., суд признает: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие двоих малолетних детей (л.д. 78, 79), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание Сухорукова М.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности Сухорукова М.А., смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений назначить Сухорукову М.А. наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что будет справедливым, соразмерным содеянному, а также соответствовать требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для назначения Сухорукову М.А. наказания с применением ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено.

Сухоруков М.А. в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам по назначению за оказание юридической помощи
Сухорукову М.А. в ходе предварительного расследования и в суде, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, взысканию с осужденного в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Судом разрешены вопросы о мере процессуального принуждения, вещественном доказательстве.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сухорукова Максима Андреевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 8 месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Сухорукова М.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденного Сухорукова М.А. от уплаты процессуальных издержек.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство - диск с записями с видеорегистратора - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований
ст. 317 УПК РФ.

В случае желания участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный имеет право указать об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Е.Е. Зорина