Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3916/2022 ~ 03450/2022 от 17.10.2022

№ 2-3916/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

01 декабря 2022 года                                                                г. Оренбург

       Центральный районный суд г. Оренбурга Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Сергиенко М.Н.

при секретаре Хаметовой А.В.,

с участием представителя истца Потаповой Ю.Г., действующей на основании доверенности, представителя ответчика Логиновой Е.С., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Компанеец Е.Е., действующей за себя и за несовершеннолетнего Компанеец И.А. к ООО «Степное» о взыскании суммы арендной платы,

УСТАНОВИЛ:

Компанеец Е.Е. действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Компанеец И.А. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Степное», указав, что 06.04.2022 между ней, Компанеец И.А. (арендодатель) и ООО «Степное» (арендатор) был заключен договор аренды, по условиям которого ими был предоставлен арендатору во временное возмездное владение и пользование принадлежащий арендодателям земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> на расстоянии 10 500 м. для размещения опор ЛЭП, пропарочных камер и контрольно-измерительных приборов на выкидной нефтепроводе от скважины № до скважины № Степного лицензионного участка, подъездного пути, на срок до 12.01.2023 года.

    Договор одновременно является актом приема-передачи части земельного участка.

    Размер арендной платы за пользование переданным участком установлен в размере 284 483 рублей за весь срок действия договора, обязательства должны быть исполнены до 31.05.2022. Данную сумму ответчик не оплачивает, в связи с чем просила взыскать сумму арендной платы, проценты за пользование чужими денежными средствами, судебные издержки.

В процессе рассмотрения дела иск уточнила, с учетом добровольного удовлетворения ее требований, просила взыскать с ООО «Степное» проценты на сумму долга в размере 6 184,59 рублей, госпошлину в размере 5 675 рублей, почтовые расходы в размере 251,24 рублей, расходы за составление нотариальной доверенности в размере 1 700 рублей, а также расходы на представителя в размере 30 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Также указала, что проценты по иску ответчиком были выплачены, о чем им стало известно в настоящем судебном заседании, в данной части иск не поддерживает.

Истец     Компанеец Е.Е., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Компанеец И.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Представила заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснила суду, что считает расходы на представителя завышенными с учетом того, что они добровольно выплатили сумму долга по договору.

Изучив материалы дела, и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей, в том числе в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно (п.2 ст.614 ГК РФ).

Согласно абз. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что 06.04.2022 года между Компанеец Е.Е. действующая от своего имени и от имени несовершеннолетнего Компанеец И.А. (арендодатель) и ООО «Степное» (арендатор) был заключен договор аренды, по условиям которого арендодатели предоставили принадлежащий им на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Общая площадь земельного участка составляет 0,5 га для размещения опор ЛЭП, пропарочных камер и контрольно-измерительных приборов на выкидном нефтепроводе от скважины № до скважины № Степного лицензионного участка, подъездного пути. На срок до 12.01.2023 года.

Согласно п.2.1 договора размер арендной платы за пользование предметом договора за весь период действия договора составляет 284483 рубля, в том числе НДФЛ 13% 36 983 рубля.

Сторонами 06.04.2022 в договоре определено, что договор одновременно является актом приема-передачи части земельного участка (п.1.6).

       Условиями договора п. 2.3 предусмотрено, что арендатор обязан внести арендную плату арендодателю на расчетный счет до 31.05.2022.

       Поскольку ответчик не исполнял условия договора по оплате арендной платы, истец направил претензию ответчику с требованием о возврате денежных средств. Однако требование было исполнено после обращения с иском в суд, что подтверждается платежным поручением от 07.11.2022 и оплате сумм НДФЛ от 07.11.2022.

     Ответчик, в том числе исполнил и требование об уплате процентов, что подтверждается платежными поручениями от 30.11.2022.

Таким образом, поскольку ответчик в добровольном порядке удовлетворил требования истца по оплате задолженности по договору аренды и процентов за пользование чужими денежными средствами, дополнительному взысканию данные денежные суммы не подлежат.

Согласно ст.101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Так истец просит взыскать с ответчика расходы, понесенные им при рассмотрении данного дела, и данные требования подлежат удовлетворению, поскольку иск был удовлетворен ответчиком хотя и добровольно, но в период рассмотрения дела.

                В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

                При обращении с исковым заявлением истец оплатил расходы по оплате госпошлины в размере 8 689,66 рублей, также оплатил почтовые расходы по отправке искового заявления в размере 251,54 рубля, что подтверждается квитанциями об оплате.

    Учитывая, что данные расходы связаны с рассмотрением данного дела и являются необходимыми в связи с обращением за судебной защитой, пропорциональны заявленному иску, указанные расходы подлежат возмещению истцу путем взыскания с ответчика ООО «Степное».

    Расходы на оплату услуг представителя взыскиваются судом в разумных пределах (ст.100 ГПК РФ).

                Истец просит взыскать расходы за услуги представителя в размере 30 000 рублей, представив суду соглашение об оказании юридической помощи от 08.11.2022.

                Ответчик заявил о несоразмерности заявленной суммы, поскольку ответчик добровольно погасил задолженность по договору.

    С учетом принципа разумности и справедливости, количества проведенных по делу судебных заседаний, объема оказанной помощи, то что представитель участвовал в одном судебном заседании и осуществлял досудебную подготовку, суд считает необходимым определить размер расходов, подлежащих компенсации в сумме 6 000 рублей и взыскать их с ООО «Степное» в пользу Компанеец Е.Е.

В удовлетворении требований о взыскании расходов за оформление нотариальной доверенности в размере 1 700 рублей, суд считает необходимым отказать, по следующим основаниям.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела доверенности на имя Потаповой Ю.Г. не следует, что доверенность выдана для участия представителя в данном конкретном деле или конкретном судебном заседании, т.е. доверенность является общей, с большим кругом полномочий, може использоваться неоднократно, что является основанием для отказа во взыскании понесенных расходов на ее оформление.

    Руководствуясь ст.196-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

       Исковые требования Компанеец Е.Е., действующей за себя и за несовершеннолетнего Компанеец И.А. – удовлетворить частично.

      Взыскать с ООО «Степное» (город Оренбург, №) в пользу Компанеец Е.Е., действующей за себя и за несовершеннолетнего Компанеец И.А. судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 106,68 рублей почтовые расходы в размере 251,54 рублей, расходы за услуги представителя в размере 6 000 рублей, всего 12 358 рублей 22 копейки.

      В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

      Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья:       подпись

Копия верна. Судья:

В окончательной форме решение принято 05 декабря 2022 года.