Судебный акт #1 (Решение) по делу № 07-1421/2021 от 22.10.2021

дело № 07р-1421/21

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отказе в принятии жалобы к рассмотрению

г. Волгоград 25 октября 2021 г.

Судья Волгоградского областного суда Циренщиков И.А. при подготовке к рассмотрению жалобы начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД К.А.В. на решение судьи Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от 8 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мясникова И.В.,

установил:

постановлением заместителя начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области К.В.В. № <...> от 17 марта 2021 года Мясников И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 350000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Мясников И.В. подал в Тракторозаводский районный суд г. Волгограда жалобу на указанное постановление.

Решением судьи Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 8 сентября 2021 года постановление заместителя начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области К.В.В. № <...> от 17 марта 2021 года отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

С решением судьи районного суда не согласилось должностное лицо административного органа - начальник центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД К.А.В., который обратился с жалобой в Волгоградский областной суд об отмене решения судьи районного суда, мотивируя это тем, что оснований для прекращения производства по делу не имелось.

22 октября 2021 года названная жалоба со всем материалами дела поступила в Волгоградский областной суд.

Изучив жалобу и материалы дела, судья Волгоградского областного суда приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для рассмотрения данной жалобы по следующим основаниям.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает исчерпывающий перечень лиц, которым предоставлено право обжалования состоявшихся по делу об административном правонарушении постановлений и решений. Такие лица поименованы в части 1 статьи 30.1, части 1.1 статьи 30.1, частях 5, 6 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 5 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

Таким образом, как следует из буквального толкования указанной нормы закона, решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано только тем должностным лицом, которое вынесло постановление о назначении административного наказания.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, не вправе передавать свои властные полномочия, в том числе право обжалования вынесенного судьёй решения по жалобе на постановление, другому лицу.

Если это лицо по какой-либо причине (болезнь, командировка, увольнение) не может реализовать свое право на обжалование, данное обстоятельство не препятствует административному органу от имени которого, должностным лицом было вынесено постановление, обратиться с просьбой о принесении протеста на соответствующее решение к прокурору, который вправе реализовать предоставленное ему полномочие принести протест независимо от участия в деле на основании пункта 3 части 1 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как усматривается из поданной в Волгоградский областной суд жалобы, она подписана начальником центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД К.А.В.

Между тем, из материалов дела следует, что постановление № <...> от 17 марта 2021 года вынесено заместителем начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области К.В.В.

Поскольку жалоба в Волгоградский областной суд подписана и подана лицом, которое не относится к кругу лиц, обладающих правом обжалования решения судьи по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении, у судьи областного суда отсутствуют правовые основания для рассмотрения жалобы начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД К.А.В. на решение судьи Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 8 сентября 2021 года по жалобе на вынесенное заместителем начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области К.В.В. постановление по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.12, 30.4, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Волгоградского областного суда,

о п р е д е л и л:

отказать в принятии к рассмотрению жалобы начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД К.А.В. на решение судьи Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 8 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мясникова И.В..

Жалобу возвратить подавшему её лицу, а дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мясникова И.В. возвратить в Тракторозаводский районный суд г. Волгограда.

Определение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

Волгоградского областного суда И.А. Циренщиков