Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-259/2024 от 27.02.2024

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Дзержинск                                                                                                   16 мая 2024 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Рогожниковой А.В., при секретаре судебного заседания Шаровой И.Л.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Дзержинска Нижегородской области Чуплановой О.В.,

подсудимого Гольцева В.В.,

защитника – адвоката <данные изъяты> Шориной Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Гольцева В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

- 18.06.2021 <данные изъяты> по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года,

- 23.12.2022 <данные изъяты> по ч.1 ст. 112 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 года с применением положений ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, 23.01.2024 снят с учета в связи с отбытием наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Гольцев В.В. совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Гольцев В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., осужден приговором от 23.12.2022 <данные изъяты>, вступившим в законную силу 10.01.2023, за совершение преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год. По состоянию на 14.10.2023 Гольцев В.В. являлся лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

14.10.2023 около 02 часов 00 минут Гольцев В.В. находился в <адрес> совместно с ФИО1, где на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО1, у него возник преступный умысел, направленный на причинение физической боли последней.

Реализуя свой преступный умысел, 14.10.2023 около 02 часов 00 минут, Гольцев В.В., находясь в <адрес>, действуя умышленно, осознавая, что является лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, нанес не менее №-ти ударов руками по голове, туловищу и конечностям ФИО1, отчего потерпевшая испытала сильную физическую боль и ей были причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>, не причинившие вреда здоровью. Своими умышленными преступными действиями Гольцев В.В. совершил в отношении ФИО1 побои, вызвавшие причинение физической боли.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Гольцев В.В. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинительном акте, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

    Из оглашенных в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, при отказе подсудимого от дачи показаний, показаний Гольцева В.В., данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого 07.02.2024 (т.1 л.д.58-60), следует, что проживает с ФИО1 и ФИО2. С ФИО1 они проживают полтора года. Отношения между ними нормальные, но иногда происходят конфликты на бытовой почве. С вечера 13.10.2023 и в ночь на 14.10.2023 они с ФИО1 находились в <адрес>. Они употребляли спиртные напитки, разговаривали между собой. В ходе распития спиртного и беседы между ним и ФИО1 около 02 часов 00 минут произошел словесный конфликт на бытовой почве. В ходе словесной ссоры он нанес ФИО1 кулаками своих рук не менее №-ти ударов по её голове, телу, рукам и лицу, от его действий ФИО1 испытала физическую боль. В ходе нанесения побоев сама ФИО1 головой, руками, телом ни об какие предметы интерьера не ударялась, не падала. После нанесения побоев он сразу же успокоился. ФИО1 забрала ФИО2 и ушла вместе с ним в квартиру к соседке ФИО3, чтобы избежать дальнейшей ссоры с ним. Он уходу ФИО1 с ФИО2 не препятствовал. ФИО3 по данному факту сделала сообщение в полицию. Он за ФИО1 к соседке в квартиру не приходил. После произошедшего ФИО1 за медицинской помощью обращалась в <данные изъяты>, а затем находилась на амбулаторном лечении в <данные изъяты>. Свою вину в том, что он нанес ФИО1 не менее №-ти ударов кулаками своих рук по её голове, телу, рукам и лицу, признал полностью в содеянном раскаивается. В настоящее время он с ФИО1 помирился, она его простила, <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый Гольцев В.В. оглашенные показания подтвердил в полном объеме.

    Из оглашенных в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в порядке ч.4 ст.281 УПК РФ при отказе потерпевшей от дачи показаний, показаний потерпевшей ФИО1, данных на предварительном следствии 22.01.2024 (т.1 л.д.42-44), следует, что по адресу: <адрес> она проживает с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и <данные изъяты> Гольцевым В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. С Гольцевым В.В. они проживают полтора года. Отношения между ними нормальные, но иногда происходят конфликты на бытовой почве. С вечера 13.10.2023 и в ночь на 14.10.2023 они с Гольцевым В.В. находились в <адрес>. Они употребляли спиртные напитки, разговаривали между собой. В ходе распития спиртного и беседы между ней и Гольцевым В.В. около 02 часов 00 минут произошел словесный конфликт на бытовой почве. В ходе словесной ссоры Гольцев В.В. нанес ей кулаками рук не менее №-ти ударов по голове, телу, рукам и лицу, от этих действий она испытала физическую боль. В ходе нанесения ей побоев Гольцевым В.В. она головой, руками, телом ни об какие предметы интерьера не ударялась, не падала. После нанесения ей побоев Гольцев В.В. успокоился. Она забрала ФИО2 и ушла вместе с ним в квартиру к соседке ФИО3, чтобы избежать дальнейшей ссоры с Гольцевым В.В. Гольцев В.В. уходу <данные изъяты> ей не препятствовал. ФИО3 по факту избиения её <данные изъяты> Гольцевым В.В. сделала сообщение в полицию. Гольцев В.В. к соседке в квартиру не стучал. За медицинской помощью она обращалась в <данные изъяты>, а затем находилась на амбулаторном лечении в <данные изъяты>. Гольцев В.В. является лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия. В настоящее время она с Гольцевым В.В. помирилась, она его простила, <данные изъяты>.

В судебном заседании потерпевшая ФИО1 подтвердила оглашенные показания в полном объеме. Пояснила, что в настоящее время они с Гольцевым В.В. продолжают вести совместное хозяйство и <данные изъяты>, помирились, просила Гольцева В.В. не наказывать.

Из оглашенных в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ при неявке свидетеля показаний свидетеля ФИО3, данных на предварительном следствии 19.02.2024 (т.1 л.д. 68-70), следует, что в кв. № её дома проживает её соседка ФИО1 со ФИО2 и <данные изъяты> Гольцевым В.. Между ФИО1 и Гольцевым иногда происходят конфликты на бытовой почве. С вечера 13.10.2023 на 14.10.2023 она находилась дома. 14.10.2023 года около 02:00 часов к ней домой постучалась сама ФИО1, она была сильно напугана и плакала, с ней был ФИО2. ФИО1 ей рассказала, что она со своим <данные изъяты> распивали спиртные напитки и в ходе распития спиртного у нее с Гольцевым В. произошел словесный конфликт на бытовой почве. В ходе словесной ссоры Гольцев В.В. нанес ФИО1 кулаками своих рук не менее №-ти ударов по её голове, телу, рукам и лицу. От этих действий ФИО1 испытала физическую боль. ФИО1 побоялась Гольцева и сразу же прибежала к ней и она позвонила в полицию. Приехавшие сотрудники полиции задержали Гольцева и забрали в <данные изъяты>, а ФИО1 написала на него заявление. Более она ничего не знает.

Из оглашенных в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ при неявке свидетеля показаний свидетеля ФИО4, данных на предварительном следствии 18.02.2024 (т.1 л.д. 64-66), следует, что она в должности <данные изъяты> работает с 2020 года. 13.10.2023 года с 20:00 часов до 14.10.2023 года 08:00 часов она заступила на охрану общественного порядка на территорию <адрес> в составе автопатруля <данные изъяты> совместно с ФИО5 Службу несла в форменной одежде со знаками различия сотрудника полиции согласно уставу ППС. 14.10.2023 года в 01 часов 58 минут по центральной радиостанции ими было получено сообщение, о том, что по адресу: <адрес> драка, мужчина избивает женщину. 14.10.2023 года в 02:10 они прибыли по данному адресу, к ним обратилась гр. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающая по адресу: <адрес>, которая пояснила, что к ней домой пришла соседка-ФИО1, которая проживает по адресу: <адрес> и пояснила, что она ушла из квартиры, так как её избил <данные изъяты>-Гольцев В.. Сама ФИО1 была в квартире у ФИО3 и пояснила, что действительно ее избил <данные изъяты>-Гольцев В., что она будет писать на него заявление и что он находится дома. Они совместно с ФИО5 проследовали в квартиру где избили ФИО1 и дома был сам Гольцев В.В. Гольцев В.В. ими был задержан и доставлен в <данные изъяты> для дальнейшего разбирательства. Далее ею был составлен рапорт.

Вина Гольцева В.В. в совершении данных преступлений подтверждается также письменными материалами дела:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Все доказательства представленные стороной обвинения являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела.

Все исследованные судом письменные доказательства, добыты и приобщены к уголовному делу без нарушений требований уголовно-процессуального закона, сведения, в них изложенные, согласуются с другими доказательствами стороны обвинения, поэтому суд признает данные доказательства достоверными и допустимыми доказательствами по уголовному делу.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО3, ФИО4, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон. Каких-либо оснований для признания указанных оглашенных показаний, данных в ходе предварительного следствия, недопустимыми доказательствами в порядке ст.75 УПК РФ не имеется. Суд находит, что эти показания получены в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, с разъяснением перед допросом процессуальных прав, обязанностей и ответственности, с предупреждением о возможных последствиях, связанных с использованием этих показаний в качестве доказательств по уголовному делу. Суд признает их допустимыми и достоверными, поскольку они убедительны, логичны, последовательны, согласуются между собой, с показаниями подсудимого Гольцева В.В., а также с иными исследованными по делу доказательствами.

Судом не установлено сведений, указывающих на наличие у потерпевшей и свидетелей оснований для оговора подсудимого Гольцева В.В. Оснований для самооговора судом также не установлено.

    В ходе судебного разбирательства по уголовному делу подсудимый Гольцев В.В. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.16.1 УК РФ признал в полном объеме, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинительном акте, отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания Гольцева В.В., данные на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого. Оглашенные показания подсудимый подтвердил в полном объеме. Оценивая показания подсудимого Гольцева В.В., данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, суд принимает их как достоверные, т.к. они согласуются с фактическими обстоятельствами дела и иными исследованными по делу доказательствами.

Поскольку указанные исследованные судом доказательства стороны обвинения согласуются между собой, не производны одно от другого, получены из разных, не зависимых один от другого источников, при отсутствии данных, свидетельствующих о наличии у потерпевшей и свидетелей оснований для оговора подсудимого Гольцева В.В., отсутствии оснований для самооговора, суд на основе их совокупности, дав им надлежащую оценку, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Гольцева В.В. в совершении противоправных действий, указанных в описательной части приговора и квалифицирует действия подсудимого по ч.2 ст.116.1 УК РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Квалификация действий Гольцева В.В. нашла свое подтверждение совокупностью исследованных по делу доказательств. Оснований для альтернативной квалификации действия подсудимого не имеется.

С учетом обстоятельств содеянного, исследованных судом характеризующих данных, поведения подсудимого в ходе досудебного производства и в суде, суд признает Гольцева В.В. в отношении совершенного им деяния вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.60 УК РФ.

<данные изъяты>

В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание Гольцеву В.В. суд признает наличие малолетних детей.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Гольцеву В.В., суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

    Судимости от 18.06.2021, 23.12.2022 при решении вопроса о наличии в действиях Гольцева В.В. рецидива преступлений не учитываются.

    В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание Гольцеву В.В., судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, и на основании ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, суд назначает Гольцеву В.В. наказание в виде ограничения свободы, поскольку приходит к убеждению, что именно данный вид наказания обеспечит его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений.

Оснований для применения положений ст.53.1, 72.1, 73 УК РФ не имеется.

Суд полагает, что не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением Гольцева В.В. во время или после совершения преступления, а равно иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а, следовательно, ст.64 УК РФ применению не подлежит.

Учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, фактические обстоятельства дела, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Гольцева В.В. от наказания, а равно отсрочки исполнения наказания не имеется.

Руководствуясь положениями ч.4 ст.74 УК РФ, учитывая данные о личности Гольцева В.В., условия жизни его семьи, обстоятельства и характер совершенного преступления, суд, считает необходимым сохранить Гольцеву В.В. условное осуждение по приговору <данные изъяты> от 23.12.2022, определить его к самостоятельному исполнению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303,304,307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Гольцева В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ и назначить наказание в виде и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев.

Установить для осужденного Гольцева В.В. ограничения на изменение места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также на выезд за пределы территории муниципального образования в котором будет проживать осужденный, и возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

    Приговор <данные изъяты> от 23.12.2022 исполнять самостоятельно.

    Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Дзержинский городской суд Нижегородской области, осужденным.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Дзержинского городского суда

Нижегородской области                                     подпись                            А.В. Рогожникова

Копия верна

Подлинник постановления хранится в материалах уголовного дела № (УИД №) в Дзержинском городском суде Нижегородской области

Судья Дзержинского городского суда

Нижегородской области                                                                               А.В. Рогожникова