Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-15/2023 от 27.01.2023

Мировой судья Фомина Т.С.                    №11-15/2023

УИД: 58MS0007-01-2022-002908-06

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Пенза                            22 февраля 2023 года

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Сергеевой М.А.,

при секретаре Абрамовой Я.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе материал по частной жалобе Ирышковой Юлии Сергеевны на определение мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного района г.Пензы от 15.12.2022 об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, которым определено:

«В удовлетворении заявления Ирышковой Юлии Сергеевны о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и.о. мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного района г.Пензы №2-2294/2022 от 29.06.2022 года о взыскании с Ирышковой Юлии Сергеевны в пользу ООО МФК «Займер» задолженности по договору займа, в возврат государственной пошлины отказать»,

УСТАНОВИЛ:

29.06.2022 года и.о. мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного района г.Пензы был вынесен судебный приказ № 2-2294 СП о взыскании с Ирышковой Юлии Сергеевны в пользу ООО МФК «Займер»задолженности по договору займа в размере 22 500 руб., из которой: 9 000 руб. – сумма займа, 2 700 руб. - проценты по договору займа за 30 дней фактического пользования займом в период с 26.12.2021 по 24.01.2022, 10 242,91 руб. – проценты за 137 дней пользования займом за период с 25.01.2022 по 11.06.2022, 557,09 руб. – пеня за период с 25.01.2022 по 11.06.2022, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 437,50 руб., а всего в размере 22937,50 руб.

14.12.2022 Ирышковой Ю.С. мировому судье было подано заявление о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и отмену судебного приказа от 29.06.2022.

Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит Ирышкова Ю.С. по доводам частной жалобы.

На основании ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд находит определение мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд (часть 1) без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений (часть 2).

Статьей 128 ГПК РФ на судью возложена обязанность выслать копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения (ст.129 ГПК РФ).

Конституционный Суд РФ в своих постановлениях неоднократно обращал внимание на то, что в случаях, когда суды при рассмотрении дела не исследуют по существу фактические обстоятельства, ограничиваясь только установлением формальных условий применения нормы, право на судебную защиту, предусмотренное ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, оказывается ущемленным (Постановления Конституционного Суда РФ от 06.06.1995 №7-П, от 13.06.1996 №14-П, от 28.10.1999 №14-П, от14.07.2003 №12-П).

Из разъяснений, изложенных в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» следует, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (ст.128 ГПК РФ, ч.3 ст.229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Таким образом, гарантией соблюдения прав должника при вынесении судебного приказа являются обязанности судьи выслать копию данного приказа должнику и отменить его при поступлении от должника в течение десяти дней со дня получения названного приказа возражений относительно его исполнения (ст.ст.128 и 129 ГПК РФ). При этом указанные возражения могут быть представлены и за пределами указанного срока, исчисляемого со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи, если должником будет обоснована невозможность представления возражений относительно исполнения этого приказа в установленный срок по причинам, не зависящим от него (п.п.32 и33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве»).

Согласно ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Указанная статья подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно п.34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234 (далее - Правила), почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение семи дней.

Почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу: а) по заявлению отправителя; б) при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения; в) при отсутствии адресата по указанному адресу; г) при невозможности прочтения адреса адресата; д) при обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи, в том числе отсутствия указанного на отправлении адреса адресата (п.35 Правил).

В п.12.8 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 №98-п, указаны следующие основания для возврата почтовых отправлений: «истек срок хранения», «заявление отправителя», «отсутствие адресата по указанному адресу», «отказ адресата», «смерть адресата», «невозможно прочесть адрес адресата», «иные обстоятельства», «неверный адрес».

В ходе рассмотрения частной жалобы судом апелляционной инстанции установлено, что копия судебного приказа направлена мировым судьей должнику Ирышковой Ю.С. простым письмом; сведений о получении должником копии судебного приказа либо о возвращении почтовым отделением почтового отправления с указанием причин возвращения материалы дела не содержат.

Кроме того, согласно сообщению ОАСР УМВД России по г.Пензе Ирышкова Ю.С. с 13.07.2021 зарегистрирована по адресу: <адрес> между тем, копия судебного приказа от 22.09.2022 направлена Ирышковой Ю.С. по адресу: <адрес>. Кроме того, приведенный адрес был указан ФИО1 и в возражениях относительно исполнения судебного приказа, что судом первой инстанции учтено не было.

В отсутствие в материалах дела доказательств, с достоверностью фиксирующих факт получения должником судебного приказа либо его недоставления по причинам, зависящим от должника, суд первой инстанции, приходя к выводу об отсутствии оснований для признания уважительными указанных заявителем причин подачи возражений за пределами установленного процессуального срока, не учел приведенные положения действующего законодательства с учетом правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда РФ от 06.06.1995 №7-П, от 13.06.1996 №14-П, от 28.10.1999 №14-П, от 14.07.2003 №12-П.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировым судьей допущены существенные нарушения норм процессуального права.

Поскольку Ирышковой Ю.С. доказано, что возражения относительно исполнения судебного приказа ею поданы не в установленный законом срок по уважительным причинам, не зависящим от должника, определение мирового судьи от 15.12.2022 об отказе в восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа подлежит отмене, заявление о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от 29.06.2022 - удовлетворению, а судебный приказ, согласно положениям статьи 129 ГПК РФ, - отмене.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного района г.Пензы от 15.12.2022 - отменить, частную жалобу Ирышковой Ю.С. - удовлетворить.

Восстановить Ирышковой Юлии Сергеевне срок для представления возражений относительно исполнения судебного приказа № 2-2294 СП мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного района г.Пензы от 29.06.2022.

Судебный приказ № 2-2294 СП мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного района г.Пензы от 29.06.2022 - отменить.

Разъяснить взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Определение вступает в силу со дня его вынесения.

Председательствующий судья подпись М.А.Сергеева

<данные изъяты>

<данные изъяты>