Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-20/2024 (1-219/2023;) от 27.12.2023

                Уголовное дело №1-20/2024 (12301040102000219)

УИД 24 RS 0044-01-2023-001323-03

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Заозерный                             12 февраля 2024 года

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего – судьи Песеговой Т.В.,

с участием: государственного обвинителя помощника Рыбинского межрайонного прокурора Середы Е.Н,

подсудимого Титова И.А.,

защитника в лице адвоката Косиян И.В.,

при секретаре Дворцовой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ТИТОВА ИЛЬИ АНДРЕЕВИЧА, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ,

                УСТАНОВИЛ:

    В Рыбинском районе Красноярского края Титов И.А. совершил незаконную рубку лесных насажденний в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В соответствии с Положением «О Министерстве лесного хозяйства Красноярского края», утвержденным Постановлением Правительства Красноярского края от 26.07.2016 № 374-П, Министерство лесного хозяйства края управляет и распоряжается государственной собственностью в области лесных отношений на территории Красноярского края; осуществляет надзор (контроль) в областях лесных отношений на территории Красноярского края.

Порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется «Правилами заготовки древесины и особенностями заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23.1 Лесного кодекса РФ», утвержденными Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 01.12.2020 № 993.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата не установлена, у Титова И.А., находящегося дома по адресу: <адрес>, испытывающего нужду в дровах для отопления жилья и которому заведомо известен законный порядок заготовки древесины, предусмотренный ст.ст. 29, 30 Лесного кодекса РФ и Правилами заготовки древесины, утвержденными Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ № 993 от 01.12.2020, Законом Красноярского края №21-5820 от 14.02.2007 года «О заготовке древесины на основании договоров купли – продажи лесных насаждений», возник умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата не установлена, в вечернее время, Титов И.А., имея умысел на совершение незаконной рубки лесных насаждений, приехал на принадлежащем ему грузовом автомобиле марки <данные изъяты> регистрационный знак № в квартал № выдела № совхоза «Черемшанский» Заозерновского участкового лесничества КГБУ «Рыбинское лесничество», где реализуя задуманное, будучи осведомленным о том, что согласно действующему законодательству РФ, не имеет права осуществлять самовольную рубку лесных насаждений, выбрав участок лесного массива, расположенный на расстоянии 4530 м. в юго-западном направлении от <адрес> <адрес> <адрес>, координаты: С56 08 53 87 В 095 00 5012, не имея на указанный участок договора купли-продажи лесных насаждений, при помощи бензопилы <данные изъяты> отделяя ствол дерева от корня путем спиливания, совершил незаконную рубку 2 деревьев породы береза общим объемом 2,22 куб.м., 5 деревьев породы сосна общим объемом 5,58 куб.м., которые произрастали в защитных участках в квартале № выдела № совхоз «Черемшанский» Заозерновского участкового лесничества КГБУ «Рыбинское лесничество», расположенного на территории Рыбинского района Красноярского края.

После спиливания деревьев и отделения от них веток и макушек,               Титов И.А. распилил стволы деревьев на части и вывез с места незаконной рубки на вышеуказанном грузовом автомобиле по месту своего проживания по адресу: <адрес>, после чего, использовал части деревьев для собственных нужд, отопления жилья.

В результате незаконной рубки деревьев, породы «сосна» и «береза», общим объемом 7,8 куб.м., совершенной Титовым И.А., Лесному фонду Российской Федерации был причинен ущерб в крупном размере на общую сумму 111268 рублей.

Подсудимый Титов И.А. вину в совершении преступления признал полностью, суду пояснил, что примерно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда наступили холода, он решил съездить в лес и спилить деревья. Разрешения на рубку лесных наваждений он не имел, понимал, что будет действовать незаконно. На принадлежащем ему автомобиле <данные изъяты> он выехал в лес, где спилил бензопилой 2 березы и 5 сосен, которые привез по месту своего жительства, порубил на дрова, которыми в последующем отапливал дом.

Помимо полного признания подсудимым своей вины, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями представителя потерпевшего ФИО8 в суде, из которых следует, что она представляет интересы Министерства лесного хозяйства. От сотрудников правоохранительного органа ей стало известно, что Титов И.А. осуществил незаконную рубку 7 деревьев, причинив своими действиями ущерб на 111628 рублей, который подсудимым возмещен в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

        Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон, ввиду неявки, из которых следует, что в начале ДД.ММ.ГГГГ, точного числа не помнит, около 23.00 часов она вышла на крыльцо своего дома и увидела, как со стороны леса мимо ее дома на грузовом автомобиле марки <данные изъяты> голубого цвета проезжает житель <адрес> – Титов Илья. В кузове автомобиля Титова она увидела березовые чурки. Титов поехал в сторону своего дома. Ей стало понятно, что Титов напилил деревья незаконно, поэтому она сообщила об этом в ГУ МВД России по Красноярскому краю <данные изъяты>

    Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон, ввиду неявки, из которых следует, что он работает В КГКУ «Лесная охрана» главным государственным инспектором. Он осматривал место происшествия в лесном массиве, расположенным в квартале № выделе № совхоз «Черемшанский» Заозерновского участкового лесничества КГБУ «Рыбинское лесничество», где была установлена незаконная рубка двух деревьев породы береза диаметром 32, 36 см. и 5 деревьев породы сосна диаметром: 1дерево 28 см., 2 дерева диаметром 32 см., 2 дерева диаметром 36 см. Им были составлена перечетная ведомость, согласно которой площадь рубки составила 0,1 ГА, группа лесов: защитные, затем был произведен расчет ущерба: объем двух срубленных деревьев породы береза составил 2, 22 куб.м, сумма ущерба составила 18461,52 рублей; объем пяти срубленных деревьев породы сосна составил 5,58 куб.м., сумма ущерба составила 92806,56 рублей. Общий ущерб, причинённый незаконной рубкой составил 111268 рублей (<данные изъяты>

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон, ввиду неявки, из которых следует, что он проходит службу в должности оперуполномоченного ОП МО МВД России «Канский». ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки сообщений поступивших на телефон доверия МО МВД России «Канский» было установлено, что житель <адрес> <адрес> – Титов И.А. совершил незаконную рубку 7 деревьев. ДД.ММ.ГГГГ он выезжал в лесной массив для осмотра места происшествия, был направлен для производства осмотра места происшествия в лесной массив совместно со специалистом Свидетель №2 и подсудимым Титовым И.А. Дорогу к месту происшествия указывал Титов И.А. Инспектором Свидетель №2 были определены координаты места происшествия, а так же квартал и выдел. Титов И.А. указал на 7 пней и пояснил, что указанные пни от спиленных им 2 берез и 5 сосен. В ходе осмотра места происшествия были измерены диаметры 7 пней, определена порода спиленных деревьев. После осмотра места происшествия, он и Титов проехали по адресу проживания последнего, где во дворе дома в ходе осмотра места происшествия с одной из чурок, был изъят спил дерева породы сосна <данные изъяты>

Также вина Титова И.А. подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании:

    -рапортом начальника ОУУПиПДН МО МВД России «Канский » ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что необходимо провести проверку по факту оставленного сообщения Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что житель <адрес> <адрес> перевозил древесину (<данные изъяты>

    -протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен двор <адрес> <адрес> <адрес>, в ходе которого изъяты: грузовой автомобиль марки «<данные изъяты>», бензопила «<данные изъяты>», чурки от деревьев породы сосна, береза. (<данные изъяты>). Автомобиль и бензопила осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств <данные изъяты>);

    -протоколом осмотра места происшествия с участием Титова И.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен лесной массив в квартале № выделе № совхоза «Черемшанский» Заозерновского участкового лесничества КГБУ «Рыбинское лесничество», расположенный на расстоянии 4530 м. в юго-западном направлении от <адрес>, <адрес>, <адрес>, координаты: С56 08 53 87 В 095 00 5012, в ходе которого Титов И.А. указал на 2 пня от деревьев породы береза и 5 пней от деревьев породы сосна, пояснив, что в начале октября 2023 он самовольно с помощью бензопилы спилил 7 деревьев, распилил на чурки и привез их во двор своего <адрес> <адрес> <адрес>. В ходе осмотра места происшествия с пня изъят спил породы сосна (<данные изъяты>

    -протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен двор <адрес> <адрес> <адрес>. В ходе осмотра с чурки изъят спил породы сосна (<данные изъяты>)

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому «следы на исследуемых поверхностях спилов относятся к полному и неполному распилу и могли быть образованы пильной цепью крючкового типа, либо иным предметом с аналогичной рабочей поверхностью, и вероятно могли быть образованы пильной цепью, на представленной на экспертизу бензомоторной пиле марки <данные изъяты>», так и иной пильной цепью крючкового типа с режущими зубьями дизельного типа с аналогичными характеристиками <данные изъяты>

Вышеуказанные письменные и вещественные доказательства непосредственно относятся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по настоящему делу, собраны с соблюдением требований процессуального законодательства, являются достоверными, так как согласуются между собой в части фиксации (изложения) фактических данных о времени, месте, способе и конкретных обстоятельствах инкриминируемого подсудимому преступления, а также с вышеприведенными показаниями представителя потерпевшего, свидетелей. Основания не доверять названным показаниям у суда отсутствуют по причине их последовательности, соответствия фактическим обстоятельствам, закрепленным в исследованных судом письменных доказательствах. Совокупность указанных доказательств приводит к достоверному выводу о совершении Титовым И.А инкриминируемого ему преступления.

Оснований для признания каких-либо из выше приведенных доказательств недопустимыми, судом не установлено.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №/д от ДД.ММ.ГГГГ Титов И.А. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период деяния, в котором он подозревается, не страдал и не страдает <данные изъяты>

    У суда не возникло сомнений во вменяемости подсудимого.

Суд считает вину Титова И.А. в совершении инкриминируемого преступления доказанной и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ – незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере.

При определении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого.

Титов И.А. юридически не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства и место работы, по которым характеризуется удовлетворительно, полностью возместил ущерб, раскаялся в содеянном, заверил суд, что больше подобного не повторится.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Титова И.А., в соответствии с пп. «и», «к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, судом признаны: явка с повинной (до возбуждения уголовного дела в своих объяснениях давал признательные пояснения), активное способствование раскрытию и расследованию преступления ( в ходе осмотра места происшествия, проведенного с участием Титова И.А., показывал место совершения преступления и все подробно рассказывал о совершенном им преступлении), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; признание вины; чистосердечное раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья.

Обстоятельства, отягчающие наказание Титова И.А. не установлены.

    С учетом фактических обстоятельств совершенного Титовым И.А. преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую.

    В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд убежден, что целям восстановления социальной справедливости, а также исправления и перевоспитания подсудимого Титова И.А., не оспаривающего факт совершения рассматриваемого преступления, предупреждения совершения им новых преступлений, в полной мере соответствует наказание в виде лишения свободы, которое подлежит назначению с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, отягчающие – отсутствуют.

При этом, суд приходит к выводу о возможности исправления Титова И.А. без реального лишения свободы, применения к нему положений ст. 73 УК РФ с установлением испытательного срока, в течение которого он должен доказать свое исправление, а также возложением на последнего с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, соответствующих обязанностей.

Не находит суд оснований для назначения Титову И.А. иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст. 260 УК РФ, а также дополнительных наказаний в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

По делу потерпевшим – Министерством лесного хозяйства заявлен гражданский иск на сумму 111 268 рублей, который полностью возмещен подсудимым, что подтверждается предоставленной в материалы дела квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

В ходе судебного заседания представитель потерпевшего ФИО8 от исковых требований не отказалась.

Вместе с тем, суд считает необходимым в удовлетворении иска отказать, в связи с добровольным возмещением ущерба подсудимым Титовым И.А.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. При этом, арест, наложенный на имущество Титова И.А., постановлением Рыбинского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит снятию, а имущество возвращению собственнику.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░. 260 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 (░░░) ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.: <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░: ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░; ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>».

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░- ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

    ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

    ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░) ░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░