Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-9/2024 (11-368/2023;) от 20.11.2023

Дело № 11-9/2024

Мотивированное определение составлено 16 апреля 2024 года КОПИЯ

Мировой судья Зырянова И.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 09 апреля 2024 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Решетниченко И.Г. при секретаре Порядиной А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ответчицы Журавской Алены Игоревны, представителя третьего лица Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Созвездие» Арисовой Элизы Рамисовны на решение мирового судьи судебного участка № 7 Чкаловского судебного района города Екатеринбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга, от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Потребительского гаражно-строительного кооператива «Родонит» к Журавской Алене Игоревне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, содержания и охраны, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ПГСК «Родонит» предъявил к Журавской А.И. иск о взыскании задолженности по уплате коммунальных услуг, содержанию и охраны гаража в сумме 32.500 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ), процентов на сумму долга по оплате коммунальных услуг, содержанию и охране гаража в сумме 3.093 рубля 81 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, истец ходатайствовала о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1.268 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 7 Чкаловского судебного района города Екатеринбурга, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга, вынесено решение, которым исковые требования ПГСК «Родонит» к Журавской А.И. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, содержания и охраны, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены.

ДД.ММ.ГГГГ представителем третьего лица ООО «УК «Созвездие» АрисовойЭ.Р. подана апелляционная жалоба, в которой она просит решение суда отменить и принять по делу новое решение.

ДД.ММ.ГГГГ ответчицей Журавской А.И. подана апелляционная жалоба, в которой она просит решение суда отменить и принять по делу новое решение.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ПГСК «Родонит» - Туснолобов Ю.В. просил решение суда первой инстанции оставить в силе, в удовлетворении апелляционных жалоб отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Журавской А.И. – Бурмистров А.Г. просил решение суда первой инстанции отменить, их апелляционную жалобу удовлетворить.

Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, при рассмотрении апелляционных жалоб, вправе: оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения; изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение; отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения.

В соответствии со статьей 123.2 ГК РФ потребительским кооперативом признает основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Общество взаимного страхования может быть основано на членстве юридических лиц.

Мировым судьей верно установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ Журавская А.И. является собственником гаражного бокса №, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с чем на нее возложена обязанность по оплате коммунальных услуг, содержания и эксплуатации гаража, размер и порядок уплаты которых определяются решениями общего собрания членов ПГСК «Родонит». Решением общего собрания членов ПГСК «Родонит» от ДД.ММ.ГГГГ установлен ежемесячный членский взнос в размере 2.000 рублей с гаражного бокса ответчика с оплатой не позднее ДД.ММ.ГГГГ месяца, следующего за расчетным. Ответчик несвоевременно выполняла обязанности по оплате предоставленных ей коммунальных услуг. Общая стоимость оказанных услуг составила 50.000 рублей. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Журавской А.И. внесена оплата в сумме 17.500 руб.

Проанализировав представленные доказательства, мировым судьей сделан вывод о наличии задолженности по коммунальным услугам, за содержание и охрану гаража за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 32.500 рублей.

С данными выводами мирового судьи суд апелляционной инстанции соглашается и отклоняет как несостоятельные доводы ответчика об отсутствии правовых оснований для взимания спорных взносов, о недействительности решений, которыми они утверждены, ввиду следующего.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК РФ).

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 ГК РФ).

В силу ст. 287.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, собственникам помещений, машино-мест в здании или сооружении принадлежит на праве общей долевой собственности предназначенное для обслуживания более одного помещения, машино-места имущество в этих здании или сооружении (общее имущество). Предназначение имущества для обслуживания более одного помещения, машино-места может следовать в том числе из его расположения и назначения, определенных при строительстве здания или сооружения, либо из решения собственников помещений, машино-мест (пункт 1).

К общему имуществу относятся, в частности, вспомогательные помещения (например, технические этажи, чердаки, технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, обслуживающие более одного помещения, машино-места в этих здании или сооружении), крыши, ограждающие конструкции этих здания или сооружения, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений, машино-мест и обслуживающее более одного помещения, машино-места. Особенности отнесения имущества к общему имуществу устанавливаются законом (пункт 2).

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иным законом, земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, занятый зданием или сооружением и необходимый для их использования, в том числе для обеспечения безопасной эксплуатации здания или сооружения, также входит в состав принадлежащего собственникам помещений, машино-мест общего имущества и принадлежит собственникам помещений, машино-мест на праве общей долевой собственности (п. 3).

Собственники помещений, машино-мест в здании или сооружении совместно владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом или другим законом пределах распоряжаются общим имуществом в здании или сооружении (пункт 4).

В силу требований ч. 7 ст. 156 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год. Размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества, для собственников жилых и нежилых помещений определяется органами управления товарищества собственников жилья.

Согласно п. 33 Правил № размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

Размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества, для собственников жилых и нежилых помещений определяется органами управления товарищества собственников жилья (п. 18 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, обязанность нести расходы на содержание принадлежащего собственнику помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и взносов на капитальный ремонт, возникает в силу закона и не обусловлена наличием договорных отношений собственника нежилого помещения с управляющей компанией или товариществом собственников жилья.

При избранном способе управления размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества, для собственников жилых и нежилых помещений определяется органами управления товарищества собственников жилья.

Требование ПГСК «Родонит» о взыскании задолженности по внесению платы за коммунальные услуги, содержание и охрану гаража в соответствие с положениями п. 33 Правил № основываются на решении общего собрания членов ПГСК «Родонит» от ДД.ММ.ГГГГ, которым утверждена смета доходов и расходов, с учетом того, что гаражный бокс ответчика входит фактически в состав имущества, обслуживаемого истцом, что следует из оснований возникновения права собственности на гаражный бокс, Устава ПГСК «Родонит».

В апелляционных жалобах ответчика Журавской А.И. и третьего лица без самостоятельных требований ООО «УК Созвездие» указано, что мировым судьей незаконно включен в размер задолженности по оплате коммунальных услуг, содержания и охраны гаража период, когда управление гаражным комплексом по адресу: <адрес>, осуществляло ООО «УК «Созвездие».

Суд находит данный довод не основанным на фактических обстоятельствах.

Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания членов ПГСК «Родонит» принято решение о выборе способа управления одноуровневым подземным гаражом боксового типа, расположенным по адресу: <адрес>, посредством управления управляющей организацией ООО «УК «Созвездие».

В подтверждение факта управления подземным гаражом по вышеуказанному адресу, а также оказания собственникам гаражных боксов коммунальных услуг и услуг по содержанию общего имущества, управляющей компанией представлены письменные доказательства.

Однако, решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Туснолобова Ю.В. к Санталову С.Г. о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в нежилом здании вышеуказанное решение, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, признано недействительным.

Апелляционным определением Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части удовлетворения исковых требований о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в одноуровневом подземном гараже по адресу: <адрес>, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, по вопросам №№, № в части вопроса № о выборе способа управления управляющей организацией - ООО «УК «Созвездие» решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В период судебного разбирательства определением Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ приняты меры по обеспечению иска ТуснолобоваЮ.В. в виде запрета ООО «УК «Созвездие» производить любые действия, связанные с управлением нежилым зданием (подземным гаражом), расположенным по адресу: <адрес>.

С момента вынесения указанного определения ООО «УК «Созвездие» не имело полномочий на управление подземным гаражом.

Апелляционным определением Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ о наложении обеспечительных мер оставлено без изменения.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ООО «УК «Созвездие» к АО «Екатеринбургэнергосбыт» о понуждении заключить публичный договора отказано.

При таких обстоятельствах юридическое лицо – ООО «УК «Созвездие», достоверно зная о принятых судом обеспечительных мерах, приступая к управлению подземным гаражом по вышеуказанному адресу, а также оказания собственникам гаражных боксов коммунальных услуг и услуг по содержанию общего имущества, действовало на свой страх и риск, по существу, вводя членов ПГСК «Родонит» и собственников гаражных боксов в заблуждение.

Суд апелляционной инстанции находит, что все доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку установленных мировым судом обстоятельств и к несогласию с выводами мирового судьи по существу предмета спора, в связи с чем судом апелляционной инстанции отклоняются как несостоятельные.

Обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, доказаны установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела. Выводы мирового судьи соответствуют изложенным в решении суда обстоятельствам дела и основаны на нормах действующего законодательства; нарушений или неправильного применения норм материального права или норм процессуального права мировым судьей не допущено.

Ограничившись доводами апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения правильного по существу решения суда.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 12, 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 7 Чкаловского судебного района города Екатеринбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга, от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Потребительского гаражно-строительного кооператива «Родонит» к Журавской Алене Игоревне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, содержания и охраны, процентов за пользование чужими денежными средствами – оставить без изменения, апелляционные жалобы ответчицы Журавской Алены Игоревны, представителя третьего лица Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Созвездие» Арисовой Элизы Рамисовны - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий (подпись)

Копия верна. Судья