Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1390/2021 ~ М-689/2021 от 26.02.2021

Дело №2-1390/2021г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2021года                                 г. Липецк

Октябрьский районный суд г.Липецка в составе:

председательствующего судьи            Тагиной Е.И.

при секретаре     Астаховой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску Калашниковой Н.А. к Евдокимову А.К., Новиковой И.Г., Ханинян К.А., Костину П.А., Багаевой С.В., Седых Н.Н., Сидорину С.А., Киреевой Л.И., Васягину В.И., ООО «Многофункциональный центр прикладных квалификаций», Попытнякову В.В,, Митраковой Г.М., Щеколдину С.М., Лепеха Д.А,, Кирееву И.В., Чиндиной А.Я., Григорову П.И., Манюхину А.В., Ершову А.Н., Кирееву Н.М., Поповой О.А., Кудрявцеву А.Н., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области о выделе доли в земельном участке и признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

    Истица Калышникова Н.А. обратилась в суд с иском к Евдокимову А.К., Новиковой М.Г., Ханинян К.А., Костину П.А., Багаевой С.В., Седых Н.Н., Сидорину С.А., Киреевой Л.И., Васягину В.И., ООО «Многофункциональный центр прикладных квалификаций», Попытнякову В.В., Митраковой Г.М., Щеколдину С.М., Лепеха Д.А., Кирееву И.В., Чиндиной А.Я., Григорову П.И., Манюхину А.В., Ершову А.Н., Кирееву Н.М., Поповой О.А., Кудрявцеву А.Н., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области о выделе доли в земельном участке и признании права собственности, ссылаясь на то, что истица и ответчики являются участниками долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 48:20:0046401:3253, расположенный по адресу г.Липецк владение 4, в котором истице принадлежит 119/1600доли и 99/800доли. Между истцом и ответчиками возник спор о порядке владения и пользования земельным участком. 25.12.2020г. по заказу истца в издательском доме «Липецкая газета» было опубликовано извещение о согласовании местоположения границ земельных участков. Также, письменный текст извещения, был направлен каждому из ответчиков, в котором истица просила согласовать размер и местоположение границ выделяемого ей в счет земельных долей земельного участка. Ни от одного из ответчиков не поступило возражений или предложений по согласованию. Истица и ответчики не смогли урегулировать споры о порядке пользования и владения земельным участком, соглашение о выделе доли истца из права общей собственности на земельный участок в натуре не достигнуто. Просит разделить земельный участок с кадастровым номером 48:20:0046401:3253, расположенный по адресу г.Липецк владение 4, категория земель: земли населенных пунктов – для зданий производственного назначения, площадь 59 684кв.м., выделив в натуре долю истца 317/1600 в общей долевой собственности на земельный участок, согласно координатным точкам, определенным кадастровым инженером Буниным А.В. Признать за истцом право собственности на земельный участок, площадью 4 717кв.м., с условным кадастровым номером 48:20:0046401:3253:ЗУ1 согласно схемы, выполненной кадастровым инженером Буниным А.В.

    Впоследствии истица Калашникова Н.А. уточнила исковые требования просила выделить из земельного участка с кадастровым номером 48:20:0046401:3253, расположенный по адресу г.Липецк владение 4, категория земель: земли населенных пунктов – для зданий производственного назначения, площадь 59 684кв.м., выделив в натуре долю истца 317/1600 в общей долевой собственности на земельный участок, согласно координатным точкам, определенным кадастровым инженером Буниным А.В. Признать за истцом право собственности на земельный участок, площадью 4 717кв.м., с условным кадастровым номером 48:20:0046401:3253:ЗУ1 согласно схемы, выполненной кадастровым инженером Буниным А.В.

    Впоследствии истица Калашникова Н.А. уточнила исковые требования просила выделить из земельного участка с кадастровым номером 48:20:0046401:3253, расположенный по адресу г.Липецк владение 4, категория земель: земли населенных пунктов – для зданий производственного назначения, площадь 47 570кв.м., выделив в натуре долю истца 99/800 в общей долевой собственности на земельный участок, согласно координатным точкам, определенным кадастровым инженером Буниным А.В. Признать за истцом право собственности на земельный участок, площадью 4 717кв.м., с условным кадастровым номером 48:20:0046401:3253:ЗУ1 согласно схемы, выполненной кадастровым инженером Буниным А.В. в отношении границ земельного участка: 3253:ЗУ1: от точки 3 до 5 располагается металлический забор; от точки 5 до точки 6 закрепление на местности отсутствует, ввиду отведения территории для целей проезда; от точки 6 до точки 9 граница на местности закреплена металлическим забором; от точки 9 до точки 10 расположен навес здания; от точки 10 до точки 3 граница проходит по стене здания. В отношении закрепления точек: точки 4 – 8 на местности закреплены металлическими столбами, к которым крепится металлический забор; точкой 9 закреплена металлическая опора навеса; точки 10 – 2 закреплены на местности углами здания; точка 3 закреплена на местности стеной здания.

В судебном заседании представитель истца Калашниковой Н.А. – Рошупкина У.А. уточненные исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

    Истица Калашникова Н.А., ответчики Евдокимов А.К., Новикова М.Г., Ханинян К.А., Костин П.А., Багаева С.В., Седых Н.Н., Сидорин С.А., Киреева Л.И., Васягин В.И., ООО «Многофункциональный центр прикладных квалификаций», Попытняков В.В., Митракова Г.М., Щеколдин С.М., Лепеха Д.А., Киреев И.В., Чиндина А.Я., Григоров П.И., Манюхин А.В., Ершов А.Н., Киреев Н.М., Попова О.А., Кудрявцев А.Н. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

    Суд, выслушав объяснения представителя истицы Калашниковой Н.А. – Рошупкиной У.А., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

Согласно положениям статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (пункт 1).

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2).

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Согласно пункту 1 статьи 35 ЗК РФ в случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Согласно ст. 11.5 п.1, п.2 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок). При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Разрешение требований о выделе земельного участка в порядке ст. 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации является одним из способов раздела имущества, находящегося в долевой собственности (ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соответственно, при разрешении данного требования необходимо разрешать вопрос о соблюдении баланса интересов всех участников долевой собственности. Данное обстоятельство, в свою очередь, предполагает не только необходимость обсуждения всех возможных вариантов, но и соблюдение норм земельного законодательства при образовании земельных участков, в том числе таких требований как обеспечение доступа к образованному земельному участку (ч. 6 ст. 22 Закона о регистрации).

Судом установлено, что истице Калашниковой Н.А. на праве собственности принадлежит 99/800 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 48:20:0046401:3253, расположенный по адресу г.Липецк владение 4, что следует из определения Октябрьского районного суда г.Липецка от 09.07.2019г.

Из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 15.11.2020г. следует, что право собственности на земельный участок с кадастровым номером 48:20:0046401:3253, расположенный по адресу г.Липецк владение 4, зарегистрировано за Евдокимовым А.К., Новиковой М.Г., Ханинян К.А., КостинымП.А., Багаевой С.В., Седых Н.Н., Сидориным С.А., Киреевой Л.И., Васягиным В.И., ООО «Многофункциональный центр прикладных квалификаций», Попытняковым В.В., Митраковой Г.М., Щеколдиным С.М., Лепеха Д.А., Киреевым И.В., Чиндиной А.Я., Григоровым П.И., Манюхиным А.В., Ершовым А.Н., Киреевым Н.М., Поповой О.А., Кудрявцевым А.Н.

    Между сособственниками земельного участка возник спор о порядке выдела земельного участка.

По ходатайству истицы по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключения эксперта №2-10/20/2021 от 29.06.2021г. ИП Дрозд М.Г. выдел земельного участка, предоставленный согласно схеме, представленной истцом законные права ответчиков не нарушает, в том числе не нарушаются установленные требования градостроительного регламента, обеспечивающие условия для отдельных частей в качестве самостоятельных объектов недвижимости. Возможный вариант выдела земельного участка с кадастровым номером 48:20:0046401:3253, расположенный по адресу г.Липецк владение 4 представлен на схеме, изготовленной кадастровым инженером Бунининым А.В.

Из дополнения к заключению эксперта №2-10/20/2021 ИП Дрозд М.Г. следует, что в дополнение к выводам эксперта представлен каталог координат в системе координат местная г.Липецк земельного участка: 3253:ЗУ1, выделяемого истцу в соответствии со схемой расположения, изготовленной кадастровым инженером Буниным А.В.. В отношении границ земельного участка: 3253:ЗУ1: от точки 3 до 5 располагается металлический забор; от точки 5 до точки 6 закрепление на местности отсутствует, ввиду отведения территории для целей проезда; от точки 6 до точки 9 граница на местности закреплена металлическим забором; от точки 9 до точки 10 расположен навес здания; от точки 10 до точки 3 граница проходит по стене здания. В отношении закрепления точек: точки 4 – 8 на местности закреплены металлическими столбами, к которым крепится металлический забор; точкой 9 закреплена металлическая опора навеса; точки 10 – 2 закреплены на местности углами здания; точка 3 закреплена на местности стеной здания.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в совокупности, с учетом установленных по делу обстоятельств и вышеприведенных положений закона, суд приходит к выводу о выделе истцу земельного участка в соответствии со схемой расположения, изготовленной кадастровым инженером Буниным А.В., возражений со стороны ответчиков не последовало.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Выделить Калашниковой Н.А. из земельного участка с кадастровым номером 48:20:0046401:3253, расположенный по адресу г.Липецк владение 4, категория земель: земли населенных пунктов – для зданий производственного назначения, площадь 47 570кв.м., выделив в натуре долю истца 99/800 в общей долевой собственности на земельный участок, согласно координатным точкам, определенным кадастровым инженером Буниным А.В.

    Признать за истцом Калашниковой Н.А. право собственности на земельный участок, площадью 4 717кв.м., с условным кадастровым номером 48:20:0046401:3253:ЗУ1 согласно схемы, выполненной кадастровым инженером Буниным А.В. в отношении границ земельного участка: 3253:ЗУ1: от точки 3 до 5 располагается металлический забор; от точки 5 до точки 6 закрепление на местности отсутствует, ввиду отведения территории для целей проезда; от точки 6 до точки 9 граница на местности закреплена металлическим забором; от точки 9 до точки 10 расположен навес здания; от точки 10 до точки 3 граница проходит по стене здания. В отношении закрепления точек: точки 4 – 8 на местности закреплены металлическими столбами, к которым крепится металлический забор; точкой 9 закреплена металлическая опора навеса; точки 10 – 2 закреплены на местности углами здания; точка 3 закреплена на местности стеной здания.

Ответчики Евдокимов А.К., Новикова М.Г., Ханинян К.А., Костин П.А., Багаева С.В., Седых Н.Н., Сидорин С.А., Киреева Л.И., Васягин В.И., ООО «Многофункциональный центр прикладных квалификаций», Попытняков В.В., Митракова Г.М., Щеколдин С.М., Лепеха Д.А., Киреев И.В., Чиндина А.Я., Григоров П.И., Манюхин А.В., Ершов А.Н., Киреев Н.М., Попова О.А., Кудрявцев А.Н. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья          Е.И. Тагина

Заочное решение в окончательной форме изготовлено в соответствии с ч. 2 ст. 108 Гражданского процессуального кодекса РФ 09.08.2021г.

Судья                    Е.И. Тагина