Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5031/2016 ~ М-4475/2016 от 20.04.2016

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Дело № 2- 5031/2016                                                                

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 мая 2016г. г.Волгоград

    Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шепуновой С.В.

при секретаре – Видничук Е.В.

с участием помощника прокурора Центрального района г.Волгограда Буниной Т. М., представителя истца Суворова С. Б., действующего по доверенности Глебова С. В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в городе Волгограде гражданское дело по иску прокурора Центрального района г.Волгограда в интересах Суворова С. Б. к ООО «СК «Стратегия» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

                         УСТАНОВИЛ:

Прокурор Центрального района г.Волгограда обратился в интересах Суворова С.Б. в суд с иском к ООО «СК «Стратегия» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда. Свои требования мотивирует тем, что Суворов С.Б. работал в ООО «СК «Стратегия» до 11.03.2016г. уволен на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (по инициативе работника).

В нарушение ст. 136 ТК РФ за ответчиком перед ним образовалась задолженность по заработной плате в размере - 62 950 руб. 09 коп.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу Суворова С.Б. задолженность по заработной плате в размере – 62 950 руб. 09 коп., а также компенсацию морального вреда в размере – 2 000 руб. 00 коп.

    В судебном заседании представитель истца помощник прокурора Центрального района г.Волгограда Бунина Т.М. доводы иска поддержала просила удовлетворить.

    Истец Суворов С.Б. в судебное заседание не явился о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю Глебову С.В., который в судебном заседании доводы искового заявления поддержал, настаивал на удовлетворении.

    Представитель ответчика ООО «СК «Стратегия» в судебное заседание не явились о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом.

Суд, выслушав прокурора, представителя истца Глебова С.В., проверив и исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст.132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности и выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается. Запрещается какая-либо дискриминация при установлении и изменении размеров заработной платы и других условий оплаты труда.

Статьей 133 ТК РФ предусмотрено, что месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленными правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовым договором, коллективным договором.

Как установлено в судебном заседании, и не оспаривалось ответчиком, истец работал в ООО «СК «Стратегия» инженером - геодезистом, что подтверждается трудовым договором №330 от 04.08.2015г., копией приказа о приеме на работу. Уволен истец 11.03.2016г. по собственному желанию, что подтверждается приказом о расторжении трудового договора с работником от 11.03.2016г. и не оспаривается сторонами.

Согласно вышеуказанному трудовому договору «работодатель обязуется производить выплату заработной платы непосредственно работнику в срок выплаты заработной платы, а именно 25-е число текущего месяца, 10-е число месяца, следующего за отчетным.

Согласно исковым требованиям и справки ООО «СК «Стратеги» от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №..., у ответчика перед истцом образовалась задолженность по заработной плате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере – 62 950 руб. 09 коп., которую суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.

Рассматривая исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Статьей 237 ТК РФ регламентировано, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Истцом заявлены к взысканию требования о взыскании компенсации морального вреда в размере – 2 000 руб. 00 коп.

Судом установлено, что в результате действий (бездействий) ответчика нарушены трудовые права истца на вознаграждение за труд.

Таким образом, размер компенсации морального вреда с учетом объема и характера нравственных страданий истца, степени вины ответчика, конкретных обстоятельств дела и отсутствием каких-либо серьезных последствий от нарушения его прав, принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в заявленной сумме в размере - 2 000 руб. 00 коп.

Поскольку истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, то на основании ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой составляет – 2 088 руб. 51 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

                    Р Е Ш И Л :

    Исковые требования прокурора Центрального района г.Волгограда в интересах Суворова С. Б. к ООО «СК «Стратегия» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с ООО «СК «Стратегия» в пользу Суворова С. Б. задолженность по заработной плате в сумме – 62 950 руб. 09 коп., компенсацию морального вреда в сумме – 2 000 руб. 00 коп.

Взыскать с ООО «СК «Стратегия» в доход местного бюджета госпошлину в сумме – 2 088 руб. 51 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                         С.В. Шепунова

    ...

...

2-5031/2016 ~ М-4475/2016

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
прокурор Центрального района г. Волгограда
Суворов Сергей Борисович
Ответчики
ООО "СК Стратегия"
Суд
Центральный районный суд г. Волгограда
Судья
Шепунова Светлана Викторовна
Дело на сайте суда
zent--vol.sudrf.ru
20.04.2016Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
21.04.2016Передача материалов судье
21.04.2016Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
21.04.2016Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
21.04.2016Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
23.05.2016Судебное заседание
30.05.2016Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
06.06.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
10.04.2017Дело оформлено
11.04.2017Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее